Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2000 Jul-Aug;26(3):145-50.
doi: 10.1016/s0212-6567(00)78631-8.

[Cost analysis and degree of hypercholesterolemia control in type 2 diabetic patients according to different groups and scientific societies]

[Article in Spanish]
S Narejos  1 , J Espinàs, A Rodríguez, R M Salla, C Blay, A Puente, M Cantero, J Alsina, M C López
Affiliations

[Cost analysis and degree of hypercholesterolemia control in type 2 diabetic patients according to different groups and scientific societies]

[Article in Spanish]
S Narejos et al. Aten Primaria. 2000 Jul-Aug.

Abstract
in English, Spanish

Objectives: To analyse the cost and describe the degree of control of the hypercholesterolaemia of type-2 diabetic (DM2) patients according to different groups and scientific societies.

Design: Retrospective cross-sectional study.

Setting: Rural health area.

Patients: All DM2 patients monitored in the health area (n = 338).

Measurements and main results: Gathering of data on clinical histories, determination of cardiovascular risk, LDL-C concentration and total/HDL cholesterol index. DM2 prevalence was 3.08%; annual incidence, 2.55/1000; 45.2% presented hypercholesterolaemia; 16.9% received lipid-lowering treatment; and 20.1% (n = 68) had DM2 with cardiovascular disease. According to the criteria of the GEDAPS-99, European Consensus-98 (Framingham table), Sheffield Group (objectives of the European Consensus-98) and PAPPS-99 for primary prevention, 59.3%, 58.4%, 24.5% and 17.7%, respectively, of hypercholesterolaemic patients were poorly controlled. The percentages of hypercholesterolaemic patients who in each case should receive treatment were: 64.9%, 66.1%, 36.4% and 29.6%. Expenditure in thousands of pesetas every 28 days to achieve proper control of these patients was 282, 423, 274 and 117. The criteria on secondary prevention of the GEDAPS-99 and European Consensus-98 gave figures of 81% and 72.4%, respectively, of poor control of Hypercholesterolaemia. 82.7% and 77.5% of these patients should receive treatment. Expenditure in thousands of pesetas every 28 days to achieve proper control of these patients was 342 and 210.

Conclusions: The degree of control and the costs of hypercholesterolaemia in both primary and secondary prevention vary enormously, depending on the criterion used by the group or scientific society.

Objetivo: Analizar el coste y describir el grado de control de la hipercolesterolemia de los pacientes diabéticos tipo 2 (DM2) según los distintos grupos y sociedades científicas.

Diseño: Estudio transversal, retrospectivo.

Emplazamiento: Área Básica de Salud (ABS) rural.

Pacientes: Totalidad de los pacientes DM2 controlados en el ABS (n = 338).

Mediciones y resultados principales: Recogida de datos de las historias clínicas, determinación del riesgo cardiovascular, la concentración del cLDL y el índice colesterol total/cHDL. Prevalencia de DM2, 3,08%; incidencia anual, 2,55‰; presentan hipercolesterolemia, 45,2%, y reciben tratamiento hipolipemiante, 16,9%. DM2 con enfermedad cardiovascular (n = 68; 20,1%). Según los criterios del GEDAPS-99, Consenso Europeo-98 (tabla de Framingham), Grupo de Sheffield (objetivos del Consenso Europeo-98) y PAPPS-99 para prevención primaria, el porcentaje de pacientes hipercolesterolémicos mal controlados es del 59,3, 58,4, 24,5 y 17,7, respectivamente. El porcentaje de pacientes hipercolesterolémicos que en cada caso deberían recibir tratamiento es del 64,9, 66,1, 36,4 y 29,6. El gasto en miles de pts./28 días para conseguir el correcto control de estos mismos pacientes sería 282, 423, 274 y 117. Según los criterios del GEDAPS-99 y el Consenso Europeo-98 para prevención secundaria, el mal control de la hipercolesterolemia es del 81 y 72,4%, respectivamente. El porcentaje de pacientes hipercolesterolémicos que en cada caso deberían recibir tratamiento es del 82,7 y 77,5. El gasto en miles de pts./28 días para conseguir el correcto control de estos mismos pacientes sería 342 y 210.

Conclusiones: El grado de control y los costes de la hipercolesterolemia, tanto en prevención primaria como secundaria, varía considerablemente según el criterio del grupo o sociedad científica utilizado.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

References

    1. Grup d’Estudi de la Diabetis a l'Atenció Primària de Salut (GEDAPS) GEDAPS de la SCMFiC y Mosby-Doyma; Barcelona: 1996. Guia per al tractament de la diabetes tipus 2 a l'atenció primària (2.a ed.)
    1. Grupo de Trabajo de Prevención Cardiovascular de la semFYC . PAPPS semFYC; Madrid: 1997. Guía de prevención cardiovascular.
    1. Martín A., Brotons C., Ciurana R., Iglesias M., AgullóF F., Bauzà K. Renart; Barcelona: 1997. Curso a distancia de prevención en atención primaria.
    1. Lebovitz H.E., Defronzo R.A., Genuth S., Kreisberg R.A., Pfeifer M.A., Tamborlane W.V. American Diabetes Association; Barcelona: 1995. Tratamiento de la diabetes mellitus y sus complicaciones (2.a ed.)
    1. Sans S., Kesteloor H., Kromhour D. Task Force of the European Society of Cardiology on cardiovascular mortality and morbidity statistics in Europe. Eur Heart J. 1997;18:1231–1248. - PubMed

Publication types