Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2004 Oct 15;34(6):293-9.
doi: 10.1016/s0212-6567(04)79498-6.

[The elderly at risk in the province of Guadalajara]

[Article in Spanish]
J R Urbina Torija  1 , M J Flores Mayor, M P García Salazar, E Rodríguez Estremera, L Torres Buisan, R M Torrubias Fernández
Affiliations

[The elderly at risk in the province of Guadalajara]

[Article in Spanish]
J R Urbina Torija et al. Aten Primaria. .

Abstract
in English, Spanish

Objective: To study fragile elderly people in the population, their characteristics and their distribution according to fragility markers.

Design: Cross-sectional, descriptive study using a survey.

Setting: Primary care. Elderly people living in Guadalajara in January 2002.

Participants: 434 people were interviewed (1.24% of population). There were 157 losses (26.6%).

Interventions: The questionnaire contained social and demographic variables (age, sex, setting), care variables (medication, pathologies, home care) and evaluative scales (Barthel, Folstein, Yesavage, Diaz-Palacios).

Main measurements: Fragility markers: 3 or more pathologies, 6 or more drugs, dementia, and/or positive on one of the four scales used.

Results: Subjects lived in rural areas more (56.7%; CI, 52-61.3), but there were not more women. Fragile elderly, n=257 (59.2%; CI, 54.6-63.8), were more women (OR=1.8; CI, 1.5-2.2) and over 70 (OR=80-84, 5.2; CI, 3.7-7.5; OR=85-89, 8.2; CI, 5.3-12.8). Prevalence of markers was: 3 or more pathologies, 30.2% (95% CI, 25.8-34.5); cognitive deterioration, 22.6% (95% CI, 18.7-26.5); social risk, 20.8% (95% CI, 16.3-23.8); multi-medication, 18.7% (95% CI, 15-22.3); Barthel incapacity, 11.7 (95% CI, 8.7-14.8); depression, 5.3% (95% CI, 3.2-7.5); and dementia, 3.2% (95% CI, 1.6-4.9). Women suffered cognitive deterioration more. The over-80s suffered cognitive deterioration, social risk and incapacity more.

Conclusions: There was high prevalence of fragility with cognitive deterioration, multi-medication and social risk; and lower presence of dementia. Women and the most elderly people were most affected.

Objetivo: Estudiar la presentación de ancianos frágiles en la población, sus características y su distribución según marcadores de fragilidad

Diseño: Estudio descriptivo y transversal mediante encuesta

Emplazamiento: Atención primaria. Ancianos residentes en enero de 2002 en la provincia de Guadalajara

Participantes: Se entrevistó a 434 sujetos (1,24% de la población). Pérdidas: 157 (26,6%)

Intervenciones: El cuestionario contenía variables sociodemográficas (edad, sexo y ámbito), asistenciales (medicamentos, enfermedades y atención domiciliaria) y escalas evaluativas (Barthel, Folstein, Yesavage, Díaz-Palacios)

Mediciones principales: Marcadores de fragilidad: 3 o más enfermedades, 6 o más fármacos, demencia y/o positividad de alguna de las 4 escalas empleadas

Resultados: Eran más los ancianos que vivían en el medio rural (56,7%; intervalo d econfianza [IC] del 95%, 52–61,3), pero no había más mujeres. Los ancianos frágiles (n= 257; 59,2%; IC del 95%, 54,6–63,8) eran en su mayoría mujeres (odds ratio [OR] = 1,8; IC del 95%, 1,5–2,2) y mayores de 70 años (OR80–84 = 5,2; IC del 95%, 3,7–7,5. OR85–89 = 8,2; IC del 95%, 5,3–12,8). En cuanto a la prevalencia de marcadores, presentaban 3 o más enfermedades el 30,2% (IC del 95%, 25,8–34,5), deterioro cognitivo el 22,6% (IC del 95%, 18,7–26,5), riesgo social el 20,8% (IC del 95%, 16,3–23,8), polimedicación el 18,7% (IC del 95%, 15–22,3), incapacidad según el índice de Barthel el 11,7% (IC del 95%, 8,7–14,8), depresión el 5,3% (IC del 95%, 3,2–7,5) y demencia el 3,2% (IC del 95%, 1,6–4,9). El deterioro cognitivo apareció más en mujeres, y éste, el riesgo social y la incapacidad en los mayores de 80 años

Conclusiones: Se ha encontrado una alta prevalencia de fragilidad, con deterioro cognitivo, polimedicación y riesgo social, así como menor presencia de demencia y mayor afectación de las mujeres y los más viejos

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. Castells X., Mercadé L., Riu M. Envejecimiento y utilización hospitalaria. In: Cabasés J.M., Villalbí J.R., Arban C., editors. Informe SESPAS 2002. Escuela Valenciana de Estudios para la Salud; Valencia: 2002. pp. 495–510.
    1. Zunzunegui M.V. Envejecimiento y salud. In: Català F., Manuel E., editors. Informe SESPAS 1998. Escuela Andaluza de Salud Pública; Granada: 1998. pp. 121–139.
    1. González Maldonado R. Las edades del hombre. In: González Maldonado R., editor. El extraño caso del doctor Alzheimer. Grupo Editorial Universitario; Granada: 2000. pp. 27–36.
    1. González Montalvo J.I., Alarcón M.T., Salgado Alba A. Medicina preventiva en personas mayores. Medicine (Madrid) 1995;6:3854–3861.
    1. Valderrama E., Pérez del Molino J. Prevalencia del anciano frágil o de riesgo en el medio rural. Rev Esp Geriatr Gerontol. 1998;33:272–276.

Publication types

LinkOut - more resources