Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2007 Feb;50(1):19-23.

The role of prophylactic cholecystectomy versus deferral in the care of patients after endoscopic sphincterotomy

Jason D Archibald  1 , Jonathan R Love, Vivian C McAlister
Affiliations
Free PMC article

The role of prophylactic cholecystectomy versus deferral in the care of patients after endoscopic sphincterotomy

Jason D Archibald et al. Can J Surg. 2007 Feb.
Free PMC article

Erratum in

  • Can J Surg. 2007 Apr;50(2):100

Abstract
in English, French

Introduction: Prophylactic cholecystectomy (PC) is advised after ES and clearance of ductal calculi on the basis of a randomized controlled trial that showed a requirement for cholecystectomy in 36% of patients who defer surgery. Other studies suggest the cholecystectomy rate to be as low as 8%.

Method: To determine the proportion of patients who deferred cholecystectomy and the outcome, we reviewed 870 consecutive patients who underwent endoscopic retrograde cholangiography and sphincterotomy; the gallbladder of 420 of these remained in situ. Patients were assigned to PC or deferred cholecystectomy (DC) groups.

Results: Cholecystectomy was deferred in 180 of 310 eligible patients. DC patients were significantly older (66.4 v. 49.8 yr) and sicker (according to the American Society of Anesthesiology [ASA] physiological status score) and had a significantly higher mortality rate than did PC patients. Deaths were principally cardiovascular and not biliary related. After a follow-up of 24.2 (<1-82.3) months, eventual cholecystectomy was required in 46 (24.7%) DC patients at a mean of 6 months after ES. The subgroup undergoing eventual cholecystectomy was younger (57.6 v. 69.4 yr; p<0.001) fitter (ASA score of 1.98 v. 2.26; p=0.015) and more likely to have residual cholecystolithiasis than were those who continued deferral. Recurrent pancreatitis was more common in DC (30%) than in PC (4.8%) patients if pancreatitis was the indication for sphincterotomy.

Discussion: PC is advised for patients with residual cholecystolithiasis after ES. In patients with relative contraindications, the choice is balanced in favour of cholecystectomy if there is a history of pancreatitis and in favour of deferral if more than 6 months have elapsed since ES.

Introduction: À la suite d'un essai contrôlé randomisé qui a montré que la cholécystectomie s'imposait chez 36 % des patients qui reportent l'intervention chirurgicale, on conseille une cholécystectomie prophylactique après une sphinctérotomie par endoscopie (SE) et l'enlèvement des calculs canalaires. D'autres études indiquent que le taux de cholécystectomies atteint à peine 8 %.

Méthode: Pour déterminer le pourcentage des patients qui ont reporté une cholécystectomie et les résultat du report, nous avons étudié le dossier de 870 patients consécutifs qui ont subi une cholangiographie rétrograde et une sphinctérotomie par endoscopie. La vésicule biliaire est demeurée en place chez 420 de ces patients. On a réparti les patients en deux groupes : patients ayant subi une cholécystectomie prophylactique (CP) et patients dont la cholécystectomie avait été reportée (CR).

Résultats: La cholécystectomie avait été reportée chez 180 patients admissibles sur 310. Les patients du groupe CR étaient beaucoup plus âgés (66,4 c. 49,8 ans) et plus malades (selon le score de l'état physiologique de l'American Society of Anesthesiology [ASA]) et ont présenté un taux de mortalité significativement plus élevé que les patients du groupe CP. Les décès ont été attribuables principalement à des troubles cardiovasculaires et non biliaires. Après un suivi de 24,2 (< 1–82,3) mois, la cholécystectomie s'est imposée éventuellement chez 46 (24,7 %) des patients du groupe CR, en moyenne de six mois après la SE. Les sujets qui ont fini par subir une cholécystectomie étaient plus jeunes (57,6 c. 69,4 ans; p < 0,001), en meilleur état de santé (score ASA de 1,98 par rapport à 2,26; p = 0,015) et plus susceptibles d'avoir une cholécystolithiase résiduelle que les sujets qui ont continué de reporter l'intervention. La pancréatite répétitive a été plus fréquente chez les patients du groupe CR (30 %) que chez ceux du groupe CP (4,8 %) si la pancréatite constituait l'indication de la sphinctérotomie.

Discussion: On recommande la cholécystectomie prophylactique chez les patients qui ont une cholécystolithiase résiduelle après une SE. Chez les patients qui présentent des contre-indications relatives, le choix a penché en faveur de la cholécystectomie s'ils avaient des antécédents de pancréatite et en faveur du report s'il s'était écoulé plus de six mois depuis la SE.

PubMed Disclaimer

Figures

None
FIG. 1. Eventual cholecystectomy rate in patients who initially deferred cholecystectomy after endoscopic sphincterotomy.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Roy A, McAlister V, Passi RB. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the management of choledocholithiasis with laparoscopic cholecystectomy. Can J Surg 1993;36:81-4. - PubMed
    1. Shaffer E. Acalculous biliary pain: new concepts for an old entity. Dig Liver Dis 2003;35(Suppl 3):S20-5. - PubMed
    1. Escourrou J, Cordova JA, Lazorthes F, et al. Early and late complications after endoscopic sphincterotomy for biliary lithiasis with and without the gallbladder ‚in situ'. Gut 1984;25:598-602. - PMC - PubMed
    1. Schreurs WH, Vles WJ, Stuifbergen WH, et al. Endoscopic management of common bile duct stones leaving the gallbladder in situ. A cohort study with long-term follow-up. Dig Surg 2004;21:60-4. - PubMed
    1. Cuschieri A. Management of patients with gallstones and ductal calculi. Lancet 2002;360:739-40. - PubMed