Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Comparative Study
. 2008 Jul-Aug;99(4):252-6.
doi: 10.1007/BF03403749.

Facilitated "fast track" referral reduces time from abnormal screening mammogram to diagnosis

Marilyn J Borugian  1 , Lisa Kan, Christina C Y Chu, Kathy Ceballos, Karen A Gelmon, Paula B Gordon, Barbara Poole, Scott Tyldesley, Ivo A Olivotto
Affiliations
Comparative Study

Facilitated "fast track" referral reduces time from abnormal screening mammogram to diagnosis

Marilyn J Borugian et al. Can J Public Health. 2008 Jul-Aug.

Abstract
in English, French

Background: The Screening Mammography Program of British Columbia (SMPBC) implemented voluntary, facilitated referral to diagnostic imaging ("Fast Track") after testing 5 interventions to reduce time from an abnormal screening mammogram to diagnosis. The purpose of this study was to compare time intervals for patients evaluated through the Fast Track process with patients who were not.

Methods: Data were extracted from the SMPBC database for women with abnormal screens conducted from January 1, 2003 to June 30, 2005 (N = 40,292). After exclusions, 39,607 screens were analyzed. Median and 90th percentile times were calculated from abnormal screen to diagnosis and for three subintervals: abnormal screen to notification, notification to first assessment, and first assessment to diagnosis.

Results: One third of abnormal screens were investigated through Fast Track imaging facilities. Overall, the median time from abnormal screen to diagnosis was 8 days faster for Fast Track compared with non-Fast Track. There was no clinically significant difference in time from abnormal screen to notification. The median time from notification to first assessment was 1.1 weeks (Fast Track) compared with 2.4 weeks (non-Fast Track), a reduction of 9 days or 54% in the interval targeted by the Fast Track strategy. The time interval distribution from first assessment to diagnosis was significantly different only for those having a core biopsy (average 3 days faster for Fast Track).

Interpretation: Facilitated referral to diagnostic imaging reduces average time from notification of abnormal screen to first assessment by more than half. Additional strategies are needed to address diagnostic investigation beyond initial imaging procedures.

Contexte: Le programme de dépistage mammographique de la Colombie-Britannique (SMPBC) a permis la mise en place d’un suivi rapide (« Fast Track ») par imagerie diagnostique après des essais portant sur cinq scénarios visant à réduire le délai entre les mammographies de dépistage donnant des résultats anormaux et les diagnostics ultérieurs. L’objectif de cette étude était de comparer les délais rencontrés par les patientes suivant que celles-ci faisaient l’objet d’un suivi rapide ou d’un suivi classique.

Méthode: Les données concernant les femmes dont une mammographie s’est révélée anormale entre le 1er janvier 2003 et le 30 juin 2005 (N = 40 292) ont été extraites de la base de données du SMPBC. Après suppression des données non exploitables, 39 607 mammographies ont finalement été analysées. La médiane et le neuvième décile du délai d’attente ont été calculés pour l’obtention d’un diagnostic après une mammographie anormale et pour trois sous-intervalles: entre l’examen mammographique et l’avis à la patiente; entre l’avis à la patiente et la première évaluation; et entre la première évaluation et le diagnostic.

Résultats: Le tiers des mammographies anormales a fait l’objet d’un suivi rapide par imagerie diagnostique. Sur l’ensemble des données, comparativement au protocole classique, le suivi rapide permettait de raccourcir de huit jours le délai médian entre la mammographie anormale et le diagnostic. Aucune différence significative n’a été constatée entre les deux protocoles pour ce qui est du délai séparant l’examen mammographique et l’avis à la patiente. Le délai médian entre l’avis à la patiente et la première évaluation était de 1,1 semaine pour le suivi rapide et de 2,4 semaines pour le suivi classique, soit une réduction de 9 jours (54 %) du délai ciblé par la stratégie. La distribution des délais entre la première évaluation et le diagnostic n’a différé de manière significative que pour les patientes qui s’étaient soumises à une microbiopsie (délai plus court de 3 jours en moyenne pour le suivi rapide).

Interprétation: Le fait de faciliter l’aiguillage des patientes vers l’imagerie diagnostique réduit de plus de moitié le délai entre l’avis de mammographie anormale et la première évaluation. Des stratégies supplémentaires devront être mises en place pour optimiser les recherches diagnostiques basées sur l’imagerie.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. Health Canada. Quality Determinants of Organized Breast Cancer Screening Programs in Canada. Ottawa: Minister of Public Works and Government Services; 2003.
    1. Hislop TG, Harris SR, Jackson J, Thorne SE, Rousseau EJ, Coldman AJ, et al. Satisfaction and anxiety for women during investigation of an abnormal screening mammogram. Breast Cancer Res Treat. 2002;76:245–54. doi: 10.1023/A:1020820103126. - DOI - PubMed
    1. Lampic C, Thurfjell E, Bergh J, Sjoden PO. Short- and long-term anxiety and depression in women recalled after breast cancer screening. Eur J Cancer. 2001;37:463–69. doi: 10.1016/S0959-8049(00)00426-3. - DOI - PubMed
    1. The Steering Committee for the National Workshop on Organized Breast Cancer Screening Programs. Workshop Report: Report of the Theme Discussion Groups. 1997. pp. 25–28.
    1. Health Canada. Waiting for a diagnosis after an abnormal breast screen in Canada: Report of the Working Group on the Integration of Screening and Diagnosis for the Canadian Breast Cancer Screening Initiative. Ottawa: Minister of Public Works and Government Services: Cat no. H39-526/2000E; 2000.

Publication types