Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Comparative Study
. 2008 Aug;51(4):263-8.

Hardware removal after tibial fracture has healed

Adam Sidky  1 , Richard E Buckley
Affiliations
Free PMC article
Comparative Study

Hardware removal after tibial fracture has healed

Adam Sidky et al. Can J Surg. 2008 Aug.
Free PMC article

Abstract
in English, French

Background: Tibial fractures are the most common long bone fracture. The standard of care for the treatment of diaphyseal tibial fractures is an intramedullary nail (IMN). Implant removal is one of the most common procedures in bone and joint surgery, and criteria for implant removal are typically left to the treating surgeon. Currently, no clear criteria exist to guide a surgeon's decision to remove implanted tibial IMNs after healing.

Methods: We undertook a retrospective chart review of a single surgeon's practice from January 1996 to February 2005. We identified patients aged 16-70 years with a tibial fracture treated with an IMN. Patients were followed until fracture union and/or request for IMN removal. The following parameters were recorded: reason for implant removal, age, sex, mechanism of fracture, location of fracture, diameter of IMN, Workers' Compensation Board (WCB) status, activity level, litigation status, insurance involvement, height, weight and body mass index (BMI).

Results: Factors influencing the likelihood of removal were sex and litigation. Factors not influencing the likelihood of removal were age, weight, height, BMI, diameter of IMN, patients' level of activity, insurance claim involvement and WCB involvement. Overall, 72.2% of patients had an improvement in their symptoms after IMN removal.

Conclusion: Sex and litigation are positive predictive factors for patient requests to have tibial IMNs removed after healing.

Contexte: Les fractures du tibia sont les fractures des os longs les plus fréquentes. Le clou intramédullaire (CIM) constitue la norme de soin pour traiter la fracture de la diaphyse du tibia. L'enlèvement de l'implant est une des interventions les plus courantes en chirurgie des os et des articulations et les critères d'enlèvement de l'implant relèvent habituellement de la discrétion du chirurgien traitant. Il n'existe actuellement aucun critère clair pour guider la décision du chirurgien qui doit enlever, après la guérison, le CIM implanté dans le tibia.

Méthodes: Nous avons effectué une étude rétrospective des dossiers de la pratique d'un seul chirurgien de janvier 1996 à février 2005. Nous avons repéré les patients âgés de 16 à 70 ans qui avaient subi une fracture du tibia traitée au moyen d'un CIM. Les patients ont été suivis jusqu'à la fusion de la fracture ou jusqu'à ce qu'ils demandent qu'on enlève le CIM. On a consigné les paramètres suivants : motif de l'enlèvement de l'implant, âge, sexe, mécanisme de la fracture, lieu de la fracture, diamètre du CIM, statut face à la commission des accidents du travail (CAT), niveau d'activité, statut de tout litige, intervention des assurances, taille, poids et indice de masse corporelle (IMC).

Résultats: Le sexe et l'existence de litiges étaient les facteurs qui jouaient sur la probabilité d'enlèvement. Les facteurs sans effet sur cette probabilité étaient l'âge, le poids, la taille, l'IMC, le diamètre du CIM, les nouvelles activités des patients, l'existence de réclamations aux assurances et l'intervention de la CAT. Dans l'ensemble, 72,2 % des patients ont vu leurs symptômes s'améliorer après l'enlèvement du CIM.

Conclusion: Le sexe et l'existence de litiges sont des facteurs prédicteurs positifs indiquant que le patient demandera qu'on enlève le CIM du tibia après la guérison.

PubMed Disclaimer

References

    1. Praemer A, Furner S, Rice DP. Musculoskeletal conditions in the United States. Rosemont (IL): American Academy of Orthopaedic Surgeons; 1992.
    1. Finkemeier CF, Schmidt AH, Kyle RF, et al. A prospective randomized study of intramedullary nails inserted with and without reaming for the treatment of open and closed fractures of the tibial shaft. J Orthop Trauma 2000;14:187-93. - PubMed
    1. Watson JT. Current concepts review. Treatment of unstable fractures of the shaft of the tibia. J Bone Joint Surg Am 1994;76:1575-84. - PubMed
    1. Bostman O, Pihlajamaki H. Routine implant removal after fracture surgery: a potentially reducible consumer of hospital resources in trauma units. J Trauma 1996;41:846-9. - PubMed
    1. Wu CC, Shih CH. Refracture after removal of a static-locked femoral nail. Acta Orthop Scand 1995;66:296-8. - PubMed

Publication types