Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2008 Sep-Oct;99(5):423-7.
doi: 10.1007/BF03405254.

Validity of self-report screening for overweight and obesity. Evidence from the Canadian Community Health Survey

Frank J Elgar  1 , Jennifer M Stewart
Affiliations

Validity of self-report screening for overweight and obesity. Evidence from the Canadian Community Health Survey

Frank J Elgar et al. Can J Public Health. 2008 Sep-Oct.

Abstract
in English, French

Objective: Community health surveys often collect self-report data on body height and weight for the purposes of calculating the Body Mass Index (BMI) and identifying cases of overweight and obesity. The aim of the study was to test the validity of this method and to describe age and gender trends in self-report bias in height, weight, and BMI.

Methods: This population survey included 4,615 adolescents and adults from across Canada who were interviewed and then measured in their homes. Overweight and obesity were identified using self-reports and cut points in BMI.

Results: Self-reports correlated highly with body measurements but on average, self-reported height was 0.88 cm greater than measured height, self-reported weight was 2.33 kg less than measured weight, and BMI derived from self-reports was 1.16 lower than BMI derived from measurements. Consequently, self-reports yielded lower rates of overweight (31.87%) and obesity (15.32%) than measurements (33.67% and 22.92%, respectively). The magnitude and variability of self-report bias in BMI were related to female gender, older age, and the presence of overweight or obesity.

Discussion: Comparison of self-reported and measured height and weight indicated that most survey respondents under-reported weight and over-reported height. Intentional or not, these biases were compounded in the BMI formula and affected the accuracy of self-reports as a tool for identifying weight problems. Self-reports may be easier to collect than body measurements but should not be used exclusively as an obesity surveillance tool.

Objectif: Dans les enquêtes sur la santé dans les collectivités, on recueille souvent des données auto-évaluées sur la taille et le poids pour calculer l’indice de masse corporelle (IMC) et repérer les cas de surpoids et d’obésité. Nous avons voulu éprouver la validité de cette méthode et décrire les tendances d’âge et de sexe dans le biais d’auto-évaluation de la taille, du poids et de l’IMC.

Méthode: Enquête démographique auprès de 4 615 adolescents et adultes au Canada, interviewés puis mesurés à domicile. Le surpoids et l’obésité ont été repérés selon l’auto-évaluation des intéressés et les points limites de l’IMC.

Résultats: Les auto-évaluations affichaient une forte corrélation avec les mensurations, mais en moyenne, la taille déclarée par l’intéressé faisait 0,88 cm de plus que la taille mesurée, le poids déclaré par l’intéressé faisait 2,33 kg de moins que le poids mesuré, et l’IMC dérivée des autoévaluations était inférieur de 1,16 à l’IMC dérivé des mensurations réelles. Par conséquent, les autoévaluations ont donné des taux de surpoids et d’obésité inférieurs aux taux mesurés (31,87 % c. 33,67 % pour le surpoids, et 15,32 % c. 22,92 % pour l’obésité, respectivement). L’ampleur et la variabilité du biais d’auto-évaluation dans le calcul de l’IMC étaient liées au sexe féminin, à la vieillesse et à la présence de surpoids ou d’obésité.

Discussion: La comparaison de la taille et du poids déclarés par l’intéressé et mesurés montre que la plupart des répondants de l’enquête disent avoir un poids inférieur et une taille supérieure à leurs mensurations réelles. Qu’ils soient voulus ou non, ces biais sont aggravés lors du calcul de l’IMC et font en sorte que les auto-évaluations manquent de précision en tant qu’outils de repérage des problèmes de poids. Les auto-évaluations sont plus faciles à obtenir que la prise de mensurations, mais elles ne doivent pas être la seule mesure utilisée pour la surveillance de l’obésité.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. Tjepkema M. Adult obesity in Canada: Measured height and weight. Ottawa, ON: Statistics Canada; 2005.
    1. Tremblay MS, Katzmarzyk PT, Willms JD. Temporal trends in overweight and obesity in Canada, 1981–1996. Int J Obes Relat Metab Disord. 2002;26(4):538–43. doi: 10.1038/sj.ijo.0801923. - DOI - PubMed
    1. Visscher TL, Rissanen A, Seidell JC, Heliovaara M, Knekt P, Reunanen A, Aromaa A. Obesity and unhealthy life-years in adult Finns: An empirical approach. Arch Intern Med. 2004;164(13):1413–20. doi: 10.1001/archinte.164.13.1413. - DOI - PubMed
    1. Dietz WH. Health consequences of obesity in youth: Childhood predictors of adult disease. Pediatrics. 1998;101:518–25. - PubMed
    1. Birmingham CL, Muller JL, Palepu A, Spinelli JJ, Anis AH. The cost of obesity in Canada. CMAJ. 1999;160(4):483–88. - PMC - PubMed

Publication types