Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2008 Mar;13(3):165-70.
doi: 10.1093/pch/13.3.165.

Severe injury mechanisms in two paediatric trauma centres: Determination of prevention priorities

Claude Cyr  1 , Marianne Xhignesse, Jacques Lacroix
Affiliations

Severe injury mechanisms in two paediatric trauma centres: Determination of prevention priorities

Claude Cyr et al. Paediatr Child Health. 2008 Mar.

Abstract
in English, French

Background: To meet community needs, injury prevention programs for children should be targeted to trends in objective data on mechanisms of injury. The aim of the present study was to identify the most important severe injury mechanisms.

Methods: The present study retrospectively reviewed severe paediatric trauma patients in two regional trauma centres. Injury prevention priority scores were computed using different severity measures - injury severity score (ISS), revised trauma score, trauma-related injury severity score, Glasgow Coma Scale (GCS) and mortality - to identify prevention priorities.

Results: A total of 3732 children with severe injury were identified; mean age (+/-SD) was 9.0+/-5.2 years and 2469 (66.2%) were boys. The GCS was 7 or lower in 209 patients (5.6%) and the median ISS was 9. Overall, there were 77 deaths (2.1%). 'Fall from height' was the most frequent mechanism of injury, and 'motor vehicle traffic injury' resulted in the most severe injury. The most significant mechanisms of injury, using ISS, were 'fall from height', 'motor vehicle traffic injury', 'pedestrian struck by motor vehicle', 'bicycle injuries' and 'child abuse'. Different priorities were identified depending on the severity measures used - 'fall from height' would be the priority with ISS, revised trauma score and trauma-related injury severity score; 'motor vehicle traffic injury' with mortality and 'drowning/submersion' with GCS. 'Fall from height' was the highest ranked mechanism of injury in one centre compared with 'motor vehicle traffic injury' in the other. Younger children tended to have injuries as a result of falls, while adolescents had more motor vehicle occupant injuries. Failure to use safety devices, such as helmets and seat belts, was a common finding among severely injured children.

Conclusion: The present study shows that the severe injury prevention priorities identified vary depending on the severity measures used. The variations seen across age groups and between the two centres are also important factors that must be taken into account when developing prevention programs or considering research initiatives.

HISTORIQUE: Pour répondre aux besoins communautaires, il faut cibler les programmes de prévention des blessures destinés aux enfants selon les tendances relevées à partir de données objectives sur les mécanismes des blessures. La présente étude visait à repérer les principaux mécanismes de blessures graves.

MÉTHODOLOGIE: Dans le cadre de la présente étude, les auteurs ont procédé à l’analyse rétrospective des patients pédiatriques de deux centres régionaux de traumatologie ayant subi un grave traumatisme. Afin d’établir les priorités de prévention, ils ont calculé les indices de priorité de prévention des blessures au moyen de diverses mesures de gravité : l’indice de gravité des blessures (ISS), l’indice de traumatisme révisé, l’indice de gravité de la blessure reliée au traumatisme, l’indice de coma de Glasgow (GCS) et le taux de mortalité.

RÉSULTATS: Au total, les auteurs ont repéré 3 732 enfants ayant subi une grave blessure, d’un âge moyen (±ÉT) de 9,0±5,2 ans, dont 2 469 garçons (66,2 %). L’GCS était de 7 ou moins chez 209 patients (5,6 %) et l’ISS médian, de 9. On a répertorié 77 décès (2,1 %). Le mécanisme le plus fréquent était « une chute d’une hauteur », et la blessure la plus grave était « une blessure de la route en véhicule automobile ». Les mécanismes les plus significatifs, d’après l’ISS, étaient « une chute d’une hauteur », « une blessure de la route en véhicule automobile », « un piéton frappé par un véhicule automobile », « un accident de vélo » et « la maltraitance faite aux enfants ». Les auteurs ont repéré diverses priorités selon les mesures de gravité utilisées : « une chute d’une hauteur » devrait être la priorité d’après l’ISS, l’indice de traumatisme révisé et l’indice de gravité de la blessure reliée au traumatisme, mais « une blessure de la route en véhicule automobile » devenait prioritaire d’après le taux de mortalité, et « la noyade et la submersion », d’après le GCS. « Une chute d’une hauteur » était le principal mécanisme de blessure dans un centre, par rapport à « une blessure de la route en véhicule automobile » dans l’autre. Les enfants plus jeunes tendaient à se blesser à cause d’une chute, tandis que les adolescents subissaient des blessures en véhicule automobile. L’omission d’utiliser les dispositifs de sécurité, comme les casques et les ceintures de sécurité, était courante chez les enfants gravement blessés.

CONCLUSION: La présente étude démontre que les priorités de prévention des blessures varient selon les mesures de gravité utilisées. Les variations entre groupes d’âge et entre deux centres sont également des facteurs importants dont il faut tenir compte dans l’élaboration de programmes de prévention ou dans l’évaluation de projets de recherche.

Keywords: Child; Epidemiology; Injury; Paediatrics; Prevention; Trauma registry.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1
Figure 1
Age distribution of children with severe injury in two trauma centres – CHU Sainte-Justine, Montreal, Quebec, and Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (CHUS), Sherbrooke, Quebec
Figure 2
Figure 2
Correlation between injury prevention priority scores (IPPS) calculated with different severity indices. GCS Glasgow Coma Scale; ISS Injury severity score; RTS Revised trauma score; TRISS Trauma-related injury severity score
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Krug EG, Sharma GK, Lozano R. The global burden of injuries. Am J Public Health. 2000;90:523–6. - PMC - PubMed
    1. Hamilton BE, Minino AM, Martin JA, Kochanek KD, Strobino DM, Guyer B. Annual summary of vital statistics: 2005. Pediatrics. 2007;119:345–60. - PubMed
    1. Pan SY, Ugnat AM, Semenciw R, Desmeules M, Mao Y, Macleod M. Trends in childhood injury mortality in Canada, 1979–2002. Inj Prev. 2006;12:155–60. - PMC - PubMed
    1. Rivara FP. Pediatric injury control in 1999: Where do we go from here? Paediatrics. 1999;103:883–8. - PubMed
    1. Stewart RM, Myers JG, Dent DL, et al. Seven hundred fifty-three consecutive deaths in a level I trauma center: The argument for injury prevention. J Trauma. 2003;54:66, 70–1. - PubMed