Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2009 Feb;4(3):87-102.

More than "using research": the real challenges in promoting evidence-informed decision-making

Sarah Bowen  1 , Tannis Erickson, Patricia J Martens, Susan Crockett
Affiliations

More than "using research": the real challenges in promoting evidence-informed decision-making

Sarah Bowen et al. Healthc Policy. 2009 Feb.

Abstract
in English, French

Objectives and methods: Seventeen focus groups and 53 semi-structured individual interviews involving 205 planners and decision-makers were conducted in all 11 Regional Health Authorities (RHAs) in the province of Manitoba, Canada. Objectives were to explore perspectives on the nature and use of "evidence," and barriers to evidence-informed decision-making (EIDM).

Results: In spite of almost universal support in principle for using evidence in decision-making, there was little consensus among participants on what evidence is, what kind of evidence is most appropriate and how "using evidence" can best be demonstrated. Significant skepticism about EIDM was expressed. Issues related to workload, politicized decision-making and organizational factors dominated the discussion of decision-makers. Barriers to EIDM were commonly attributed to factors external to the RHAs.

Conclusion: Effective strategies to promote EIDM must address the multiple barriers experienced by decision-makers in a complex decision-making environment. Rather than simply focusing on issues of access to evidence or development of individual capacity, strategies must focus on changing decision-making processes to support appropriate use of evidence.

Objectifs et méthodologie :: Dix-sept groupes de discussion ainsi que 53 entrevues individuelles semi-dirigées ont eu lieu auprès de 205 planificateurs et décideurs dans les 11 offices régionaux de la santé du Manitoba (Canada). L'objectif était d'étudier les points de vue sur la nature et l'utilisation des 《 données 》, ainsi que les obstacles à la prise de décision éclairée par les données probantes.

Résultats :: Malgré un appui presque unanime envers le principe d'utilisation des données dans la prise de décision, il y a peu de consensus parmi les participants à savoir ce que sont les 《 données probantes 》, quel type de données est le plus adéquat et quelle est la meilleure façon de démontrer comment 《 utiliser les données 》. On a exprimé un scepticisme substantiel envers le concept de prise de décision éclairée par les données probantes. Les discussions où étaient présents les décideurs ont surtout porté sur la charge de travail, la politisation de la prise de décision et les facteurs organisationnels. Les obstacles à la prise de décision éclairée par les données probantes ont surtout été attribués à des facteurs externes aux offices régionaux de la santé.

Conclusion :: Les stratégies efficaces de promotion de la prise de décision éclairée par les données probantes doivent tenir compte des multiples obstacles auxquels font face les décideurs dans un environnement décisionnel complexe. Au lieu de porter simplement sur les questions de données, d'accès à la recherche ou de renforcement des capacités, ces stratégies doivent viser un changement des processus de décision afin d'appuyer une utilisation adéquate des données.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. Baker G.R., Ginsburg L., Langley A. An Organizational Science Perspective on Information, Knowledge, Evidence and Organizational Decision-Making. In: Lemieux-Charles L., Champagne F., editors. Using Knowledge and Evidence in Health Care: Multidisciplinary Perspectives. Toronto: University of Toronto Press; 2004.
    1. Bowen S., Erickson T. From Evidence to Action: Review of Phase 1 Activities. Winnipeg: Manitoba Centre for Health Policy; 2007. Retrieved January 12, 2009. < http://www.rha.cpe.umanitoba.ca/E2A/Phase_1_full_report_PS_edit_50707.pdf>.
    1. Bowen S., Martens P.J. A Model for Collaborative Evaluation of University–Community Partnerships. Journal of Epidemiology and Community Health. 2006;60:902–7. - PMC - PubMed
    1. Bowen S., Martens P.J. The Need to Know Team. Demystifying Knowledge Translation. Learning from the Community. Journal of Health Research and Policy. 2005;10(4):203–11. - PubMed
    1. Bowen S., Zwi A.B. Pathways to ‘Evidence-Informed’ Policy and Practice: A Framework for Action. PLoS Medicine. 2005;2:e166. - PMC - PubMed

LinkOut - more resources