Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Comparative Study
. 2011 Oct;57(10):e373-80.

Defining competency-based evaluation objectives in family medicine: key-feature approach

Kathrine Lawrence  1 , Tim Allen, Carlos Brailovsky, Tom Crichton, Cheri Bethune, Michel Donoff, Tom Laughlin, Stephen Wetmore, Marie-Pierre Carpentier, Shaun Visser
Affiliations
Comparative Study

Defining competency-based evaluation objectives in family medicine: key-feature approach

Kathrine Lawrence et al. Can Fam Physician. 2011 Oct.

Abstract
in English, French

Objective: To develop key features for priority topics previously identified by the College of Family Physicians of Canada that, together with skill dimensions and phases of the clinical encounter, broadly describe competence in family medicine.

Design: Modified nominal group methodology, which was used to develop key features for each priority topic through an iterative process.

Setting: The College of Family Physicians of Canada.

Participants: An expert group of 7 family physicians and 1 educational consultant, all of whom had experience in assessing competence in family medicine. Group members represented the Canadian family medicine context with respect to region, sex, language, community type, and experience.

Methods: The group used a modified Delphi process to derive a detailed operational definition of competence, using multiple iterations until consensus was achieved for the items under discussion. The group met 3 to 4 times a year from 2000 to 2007.

Main findings: The group analyzed 99 topics and generated 773 key features. There were 2 to 20 (average 7.8) key features per topic; 63% of the key features focused on the diagnostic phase of the clinical encounter.

Conclusion: This project expands previous descriptions of the process of generating key features for assessment, and removes this process from the context of written examinations. A key-features analysis of topics focuses on higher-order cognitive processes of clinical competence. The project did not define all the skill dimensions of competence to the same degree, but it clearly identified those requiring further definition. This work generates part of a discipline-specific, competency-based definition of family medicine for assessment purposes. It limits the domain for assessment purposes, which is an advantage for the teaching and assessment of learners. A validation study on the content of this work would ensure that it truly reflects competence in family medicine.

Objectif: Élaborer, pour certains sujets prioritaires déjà identifiés par le Collège des médecins de famille du Canada, des caractéristiques clés qui, en lien avec les aspects de l’habileté et les étapes de la rencontre clinique, constituent une description générale de la compétence en médecine familiale

Type d’étude: Technique de groupe nominal modifiée, utilisant un processus d’itération pour élaborer des caractéristiques clés pour chacun des domaines prioritaires.

Contexte: Le Collège des médecins de famille du Canada.

Participants: Un groupe d’experts composé de 7 médecins de famille et d’un consultant en formation, chacun possédant une expérience dans l’évaluation de la compétence en médecine familiale. Les membres du groupe étaient représentatifs du contexte de la médecine familiale canadienne en termes de régions, de sexe, de langue, de type de communauté et d’expérience.

Méthode: Le groupe a utilisé une méthode Delphi modifiée pour en arriver à une définition opérationnelle de la compétence, utilisant des itérations multiples jusqu’à l’obtention d’un consensus pour les items à l’étude. Le groupe s’est réuni de 3 à 4 fois par année de 2000 à 2007.

Principales observations: Le groupe a analysé 99 sujets et généré 773 caractéristiques clés. Il y avait entre 2 et 20 caractéristiques clés par sujet (moyenne 7,8); 63 % de ces caractéristiques concernaient principalement la phase diagnostique du stage clinique.

Conclusion: Le présent projet élargit les descriptions précédentes du processus servant à définir des caractéristiques clés à des fins d’évaluation et soustrait ce processus du contexte des examens écrits. Une analyse des caractéristiques clés des différents sujets s’appuie principalement sur les processus cognitifs supérieurs propres à la compétence clinique. Le projet n’a pas défini complètement les types d’habileté requis par la compétence, mais il a clairement identifié celles qui nécessitaient une définition plus précise. Ce travail contribue à établir, à des fins d’évaluation, une définition de la médecine familiale qui soit propre à chaque discipline et fondée sur la compétence. Il restreint le champ des objectifs de l’évaluation, ce qui constitue un avantage pour l’enseignement et l’évaluation des étudiants. Une étude de validation du contenu de ce travail permettrait de déterminer s’il correspond vraiment à la compétence en médecine familiale.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. Kane MT. The assessment of professional competence. Eval Health Prof. 1992;15(2):163–82. - PubMed
    1. Epstein RM, Hundert EM. Defining and assessing professional competence. JAMA. 2002;287(2):226–35. - PubMed
    1. Albanese MA, Mejicano G, Mullan P, Kokotailo P, Gruppen L. Defining characteristics of educational competencies. Med Educ. 2008;42(3):248–55. - PubMed
    1. Schön DA. Educating the reflective practitioner: toward a new design for teaching and learning in the professions. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 1987.
    1. Regehr G. Chickens and children do not an expert make. Acad Med. 1994;69(12):970–1. - PubMed

Publication types

LinkOut - more resources