Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2011 Dec;25(12):681-5.
doi: 10.1155/2011/590356.

A literature review of quality in lower gastrointestinal endoscopy from the patient perspective

Maida J Sewitch  1 , Shasha Gong, Catherine Dube, Alan Barkun, Robert Hilsden, David Armstrong
Affiliations
Review

A literature review of quality in lower gastrointestinal endoscopy from the patient perspective

Maida J Sewitch et al. Can J Gastroenterol. 2011 Dec.

Abstract
in English, French

Background: Given the limited state of health care resources, increased demand for colorectal cancer (CRC) screening raises concerns about the quality of endoscopy services. Little is known about quality in colonoscopy and endoscopy from the patient perspective.

Objective: To systematically review the literature on quality that is relevant to patients who require colonoscopy or endoscopy services.

Methods: A systematic PubMed search was performed on articles that were published between January 2000 and February 2011. Keywords included "colonoscopy" or "sigmoidoscopy" or "endoscopy" AND "quality"; "colonoscopy" or "sigmoidoscopy" or "endoscopy" AND "patient satisfaction" or "willingness to return". The included articles were qualitative and quantitative English language studies regarding aspects of colonoscopy and⁄or endoscopy services that were evaluated by patients in which data were collected within one year of the colonoscopy⁄endoscopy procedure.

Results: In total, 28 quantitative studies were identified, of which eight (28.6%) met the inclusion criteria (four cross-sectional, three prospective cohort and one single-blinded controlled study). Aspects of quality included comfort, management of pain and anxiety, endoscopy unit staff manner, skills and specialty, procedure and results discussion with the doctor, physical environment, wait times for the appointment and procedure, and discharge. Qualitative studies eliciting the patient perspective on what constituted quality in colonoscopy⁄endoscopy were not found.

Conclusions: Factors related to comfort, staff, communication and the service environment were evaluated from the patient perspective using closed-ended questions that were designed by clinicians and researchers. Future research using qualitative methodology to elicit the patient perspective on quality in colonoscopy and⁄or endoscopy services is needed.

HISTORIQUE :: Étant donné les effectifs en santé limités, l’augmentation de la demande de dépistage du cancer colorectal (CCR) soulève des inquiétudes quant à la qualité des services d’endoscopie. On ne sait pas grand-chose de la qualité de la coloscopie et de l’endoscopie selon le point de vue des patients.

OBJECTIF :: Procéder à une analyse bibliographique systématique de la qualité d’après ce qui est pertinent pour les patients qui ont besoin de services de coloscopie ou d’endoscopie.

MÉTHODOLOGIE :: Les auteurs ont effectué une recherche systématique des articles publiés entre janvier 2000 et février 2011 dans PubMed. Les mots-clés étaient colonoscopy ou sigmoidoscopy ouendoscopy ETquality; colonoscopy ou sigmoidoscopy ou endoscopy ET patient satisfaction ou willingness to return. Les articles retenus étaient des études qualitatives et quantitatives de langue anglaise portant sur les aspects des services de coloscopie ou d’endoscopie évalués par les patients, dont les données avaient été colligées dans l’année suivant l’intervention.

RÉSULTATS :: Au total, les auteurs ont repéré 28 études quantitatives, dont huit (28,6 %) respectaient les critères d’inclusion (quatre études transversales, trois études prospectives de cohorte et une étude contrôlée à simple insu). Les aspects liés à la qualité incluaient le confort, la prise en charge de la douleur et de l’anxiété, le savoir-vivre, les compétences et la spécialité du personnel de l’unité d’endoscopie, la discussion avec le médecin au sujet de l’intervention et des résultats, l’environnement physique, les temps d’attente pour obtenir le rendezvous et subir l’intervention, et le congé. Les auteurs n’ont trouvé aucune étude qualitative exposant le point de vue des patients sur ce qui constitue une coloscopie ou une endoscopie de qualité.

CONCLUSIONS :: Les auteurs ont évalué les facteurs liés au confort, au personnel, à la communication et au milieu de service selon le point de vue du patient au moyen de questions fermées conçues par des cliniciens et des chercheurs. D’autres recherches s’imposent au moyen d’une méthodologie qualitative afin de connaître le point de vue des patients sur la qualité des services de coloscopie et d’endoscopie.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1)
Figure 1)
Flow diagram of the study selection process
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. National Grouping System . Categories Report, Canada 2004–2005. Revised August 2007. Ottawa: Canadian Insitute for Health Information; 2007.
    1. National Physician Database . 2008–2009 data release. Ottawa: Canadian Institute for Health Information; 2010.
    1. National Physician Database . 2007–2008 data release. Ottawa: Canadian Institute for Health Information; 2009.
    1. National Physician Database . 2006–2007 data release. Ottawa: Canadian Institute for Health Information; 2011.
    1. Leddin D, Hunt R, Champion M, et al. Canadian Association of Gastroenterology and the Canadian Digestive Health Foundation: Guidelines on colon cancer screening. Can J Gastroenterol. 2004;18:93–9. - PubMed