Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 1997 Sep;8(5):257-64.
doi: 10.1155/1997/215175.

Economic benefits of a routine second dose of combined measles, mumps and rubella vaccine in Canada

M Rivière  1 , R Tretiak, C Levinton, C Fitzsimon, C Leclerc
Affiliations

Economic benefits of a routine second dose of combined measles, mumps and rubella vaccine in Canada

M Rivière et al. Can J Infect Dis. 1997 Sep.

Abstract
in English, French

Objective: To evaluate the potential economic benefits of a program for a second routine dose of combined measles, mumps and rubella (MMR) vaccine, administered to children in Canada.

Design: Both published and unpublished data from the United States and Canada were incorporated into a linear model. This information was supplemented with opinions on probability and resource use from interviews with a Canadian panel of physicians and practitioners. The province of Quebec was used as a model for resource use and costs.

Material and methods: Data were based on a vaccination program for Canadian children at 18 months, with an estimated annual birth cohort of 400,000. Further data were also collected for the lifetime costs of complications arising from these diseases or from vaccination, for both patients and family caregivers.

Outcome measures: Outcomes were reviewed from the perspectives of a provincial ministry of health (direct medical costs) and of society (all direct and indirect medical and nonmedical costs).

Results: It was estimated that a second dose of MMR vaccine administered at 18 months of age would prevent 9200 cases of measles, 6120 cases of mumps and 1960 cases of rubella, producing a savings of $6.34 for every dollar spent from the ministry of health perspective, and $3.25 from the societal perspective.

Conclusions: A routine second dose immunization with MMR vaccine would result in considerable cost savings in Canada.

OBJECTIF :: L’objectif de cette étude coût-bénéfice était d’évaluer les bénéfices économiques potentiels d’un programme d’administration d’une deuxième dose de routine du vaccin combiné de la rougeole, des oreillons et de la rubéole (ROR), pour les enfants du Canada.

MODÈLE :: Les données publiées et non publiées des États-Unis et du Canada étaient incorporées à un modèle linéaire. Cette information était complétée par des opinions sur la probabilité et l’utilisation de ressources au cours d’entrevues auprès d’un comité de praticiens et médecins canadiens. La province de Québec a été utilisée comme modèle pour l’utilisation de ressources et de coûts.

PARTICIPANTS :: Les données recueillies étaient basées sur un programmme de vaccination pour les enfants canadiens âgés de 18 mois, avec une cohorte de naissances annuelles estimée à 400 000. D’autres données étaient aussi recueillies pour les coûts, à vie, de complications provenant de ces maladies, ou de la vaccination, tant pour les patients que pour les personnes soignantes familiales.

MESURES DE RÉSULTATS :: Les résultats sont revus selon les perspectives d’un ministère provincial de la santé (coûts médicaux directs) et de la société (tous les coûts médicaux et non-médicaux directs et indirects).

RÉSULTATS :: Il était estimé qu’une deuxième dose du vaccin combiné rougeole, oreillons et rubéole, administrée à des enfants âgés de 18 mois, préviendrait 9 200 cas de rougeole, 6 120 cas d’oreillons et 1 960 cas de rubéole, produisant une épargne de 6,34 $ pour chaque dollar dépensé selon la perspective du ministère de la santé et de 3,25 $ selon l’angle sociétal.

CONCLUSIONS:: Une immunisation par l’administration, en routine, d’une seconde dose du vaccin rougeole, oreillons et rubéole, résulterait en des épargnes considérables au Canada.

Keywords: Benefit-cost; Economics; Measles; Mumps; Rubella; Second dose vaccine.

PubMed Disclaimer

References

    1. Carter H, Campbell H. Rational use of measles, mumps and rubella (MMR) vaccine. Drugs. 1993;45:677–83. - PubMed
    1. Koplan JP, White CC. An update on the benefits and costs of measles and rubella vaccination. In: Gruenberg EM, Lewis C, Goldston S, editors. Immunizing Against Mental Disorders: Progress in the Conquest of Measles and Rubella. New York: Oxford University Press; 1985. pp. 77–127.
    1. White CC, Koplan JP, Orenstein WA. Benefits, risks and costs of immunization for measles, mumps and rubella. Am J Public Health. 1985;75:739–44. - PMC - PubMed
    1. Rapport du groupe de travail sur la rougeole du comité d’ímmunisation du Québec . Utilisation d’une seconde dose de vaccin contre la rougeole et intervention lors d’éclosions. Québec: Comité d’immunization du Québec; 1994.
    1. National Advisory Committee on Immunization Supplementary Statement on Measles Elimination in Canada. Can Commun Dis Rep. 1996;22:9–15. - PubMed

LinkOut - more resources