Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2013 Feb;56(1):27-34.
doi: 10.1503/cjs.011911.

Subbrachial approach to humeral shaft fractures: new surgical technique and retrospective case series study

Affiliations

Subbrachial approach to humeral shaft fractures: new surgical technique and retrospective case series study

Vladimir Boschi et al. Can J Surg. 2013 Feb.

Abstract

Background: There are few surgical approaches for treating humeral shaft fractures. Here we present our results using a subbrachial approach.

Methods: We conducted a retrospective case series involving patients who had surgery for a humeral shaft fracture between January 1994 and January 2008. We divided patients into 4 groups based on the surgical approach (anterior, anterolateral, posterior, subbrachial). In all patients, an AO 4.5 mm dynamic compression plate was used.

Results: During our study period, 280 patients aged 30-36 years underwent surgery for a humeral shaft fracture. The average duration of surgery was shortest using the subbrachial approach (40 min). The average loss of muscle strength was 40% for the anterolateral, 48% for the posterior, 42% for the anterior and 20% for the subbrachial approaches. The average loss of tension in the brachialis muscle after 4 months was 61% for the anterolateral, 48% for the anterior and 11% for the subbrachial approaches. Sixteen patients in the anterolateral and anterior groups and 6 patients in the posterior group experienced intraoperative lesions of the radial nerve. No postoperative complications were observed in the subbrachial group.

Conclusion: The subbrachial approach is practical and effective. The average duration of the surgery is shortened by half, loss of the muscle strength is minimal, and patients can resume everyday activities within 4 months. No patients in the subbrachial group experienced injuries to the radial or musculocutaneous nerves.

Contexte: Il existe peu d’approches chirurgicales pour corriger la fracture de la diaphyse humérale. Nous présentons ici les résultats que nous avons obtenus avec une approche sous-brachiale.

Méthodes: Nous avons réalisé une série de cas rétrospective regroupant des patients ayant subi une chirurgie pour réparation de fracture de la diaphyse humérale entre janvier 1994 et janvier 2008. Nous avons divisé les patients en 4 groupes selon l’approche chirurgicale employée (antérieure, antérolatérale, postérieure et sous-brachiale). Nous avons utilisé une plaque de compression dynamique AO de 4,5 mm.

Résultats: Pendant la période de l’étude, 280 patients de 30 à 36 ans ont subi une chirurgie pour fracture de la diaphyse humérale. La durée moyenne de la chirurgie a été la plus courte avec l’approche sous-brachiale (40 min). La perte moyenne de force musculaire a été de 40 %, 48 %, 42 % et 20 % avec les approches antérolatérale, postérieure, antérieure et sous-brachiale, respectivement. La perte moyenne de tension dans le muscle brachial après 4 mois était respectivement de 61 %, 48 %, et 11 % avec les approches antérolatérale, antérieure et sous-brachiale. Seize patients des groupes soumis aux approches antérolatérale et antérieure et 6 patients du groupe soumis à l’approche postérieure ont subi des lésions peropératoires du nerf radial. Aucune complication postopératoire n’a été observée dans le groupe soumis à l’approche sous-brachiale.

Conclusion: L’approche sous-brachiale est pratique et efficace. La durée moyenne de l’intervention est abrégée de moitié, la perte de force musculaire est minime et les patients peuvent reprendre leurs activités courantes en l’espace de 4 mois. Aucun des patients du groupe traité par l’approche sous-brachiale n’a subi de lésions des nerfs radial ou musculocutané.

PubMed Disclaimer

Figures

Fig. 1
Fig. 1
(A) Pre- and (B) postoperative radiographs of a humeral shaft fracture.
Fig. 2
Fig. 2
Schematic view of the subbrachial approach showing (A) position of the arm, (B) place of the skin incision, (C) separation of the edges of the brachialis muscle and biceps brachii muscle, (D) separation of the brachialis muscle to the humerus and (E) exposure of the humerus by subperiostal hook placing.
Fig. 3
Fig. 3
Intraoperative view of the subbrachial approach showing (A) incision of the skin, (B) surgical approach to intermuscular membrane, (C) separation of the edges of the brachialis and biceps brachii muscles and (D) exposure of the humerus.
Fig. 4
Fig. 4
Sagittal section of the upper arm with (A) a view of the direction of the subbrachial approach and (B) a view of the humerus after hook placing. The radial and musculocutaneous nerves are protected by the brachialis muscle.

Similar articles

Cited by

References

    1. Broadbent MR, Quaba O, Hadjucka C, et al. The epidemiology of multifocal upper limb fractures. Scand J Surg. 2003;92:220–23. - PubMed
    1. Stuby FM, Höntzsch D. Humerus shaft fractures. Z Orthop Unfall. 2009;147:375–86. - PubMed
    1. Smejkal K, Dedek T, Lochman P, et al. Operation treatment of the humeral shaft fractures. Rozhl Chir. 2008;87:580–4. - PubMed
    1. Bishop J, Ring D. Management of radial nerve palsy associated with humeral shaft fracture: a decision analysis model. J Hand Surg Am. 2009;34:991–6. - PubMed
    1. Hasan SA, Cordell CL, Rauls RB, et al. Brachial artery injury with a proximal humerus fracture in a 10-year-old girl. Am J Orthop. 2009;38:462–6. - PubMed