Colorectal cancer surveillance after index colonoscopy: guidance from the Canadian Association of Gastroenterology
- PMID: 23616961
- PMCID: PMC3742480
- DOI: 10.1155/2013/232769
Colorectal cancer surveillance after index colonoscopy: guidance from the Canadian Association of Gastroenterology
Abstract
Background: Differences between American (United States [US]) and European guidelines for colonoscopy surveillance may create confusion for the practicing clinician. Under- or overutilization of surveillance colonoscopy can impact patient care.
Methods: The Canadian Association of Gastroenterology (CAG) convened a working group (CAG-WG) to review available guidelines and provide unified guidance to Canadian clinicians regarding appropriate follow-up for colorectal cancer (CRC) surveillance after index colonoscopy. A literature search was conducted for relevant data that postdated the published guidelines.
Results: The CAG-WG chose the 2012 US Multi-Society Task Force (MSTF) on Colorectal Cancer to serve as the basis for the Canadian position, primarily because the US approach was the simplest and comprehensively addressed the issue of serrated polyps. Aspects of other guidelines were incorporated where relevant. The CAG-WG recommendations differed from the US MSTF guidelines in three main areas: patients with negative index colonoscopy should be followed-up at 10 years using any of the appropriate screening tests, including colonoscopy, for average-risk individuals; among patients with >10 adenomas, a one-year interval for subsequent colonoscopy is recommended; and for long-term follow-up, patients with low-risk adenomas on both the index and first follow-up procedures can undergo second follow-up colonoscopy at an interval of five to 10 years.
Discussion: The CAG-WG adapted the US MSTF guidelines for colonoscopy surveillance to the Canadian health care environment with a few modifications. It is anticipated that the present article will provide unified guidance that will enhance physician acceptance and encourage appropriate utilization of recommended surveillance intervals.
HISTORIQUE :: Les différences entre les lignes directrices américaines et européennes sur la surveillance de la coloscopie peuvent susciter la confusion chez les cliniciens praticiens. La sous-utilisation ou la surutili-sation de la coloscopie de surveillance peut avoir une incidence sur les soins aux patients.
MÉTHODOLOGIE :: L’Association canadienne de gastroentérologie (ACG) a formé un groupe de travail (GT-ACG) pour examiner les lignes directrices disponibles et fournir des conseils unifiés aux cliniciens canadiens au sujet du suivi pertinent de la surveillance du cancer colorec-tal après une coloscopie de référence. Les chercheurs ont effectué une analyse bibliographique pour trouver des données pertinentes publiées après la diffusion des lignes directrices.
RÉSULTATS :: Le GT-ACG a sélectionné le Multi-Society Task Force (MSTF) on Colorectal Cancer de 2012 aux États-Unis comme base des principes canadiens, principalement parce que l’approche américaine était la plus simple et traitait de fond en comble de la question des polypes dentelés. Il y a intégré des aspects des autres lignes directrices lorsqu’ils étaient pertinents. Les recommandations du GT-ACG dif-féraient de celles des lignes directrices du MSTF des États-Unis dans trois grands secteurs : les patients dont la coloscopie de référence était négative devraient subir un suivi au bout de dix ans au moyen de l’un des tests de dépistage pertinents, y compris la coloscopie, lorsque leur risque correspond à la moyenne. Il est recommandé de faire subir une nouvelle coloscopie aux patients ayant plus de dix adénomes. Pour ce qui est du suivi à long terme, les patients ayant des adénomes à faible risque au moment de la coloscopie de référence et de la première intervention de suivi peuvent subir une deuxième coloscopie de suivi au bout de cinq à dix ans.
EXPOSÉ :: Le GT-ACG a adapté les lignes directrices du MSTF des États-Unis sur la surveillance de la coloscopie au milieu de la santé cana-dien en y apportant quelques modifications. On prévoit que le présent article fournisse des conseils unifiés qui amélioreront l’acceptation des médecins et favoriseront l’utilisation pertinente des intervalles de surveillance recommandés.
Figures
References
-
- Lieberman DA, Rex DK, Winawer SJ, et al. Guidelines for colonoscopy surveillance after screening and polypectomy: A consensus update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2012;143:844–57. - PubMed
Publication types
MeSH terms
LinkOut - more resources
Full Text Sources
Other Literature Sources
Medical