Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Randomized Controlled Trial
. 2013 May 15;30(2):Doc25.
doi: 10.3205/zma000868. Print 2013.

Evaluation of the peer teaching program at the University Children´s Hospital Essen - a single center experience

Rainer Büscher  1 , Dominik Weber, Anja Büscher, Maite Hölscher, Sandra Pohlhuis, Bernhard Groes, Peter F Hoyer
Affiliations
Randomized Controlled Trial

Evaluation of the peer teaching program at the University Children´s Hospital Essen - a single center experience

Rainer Büscher et al. GMS Z Med Ausbild. .

Abstract
in English, German

Since 1986 medical students at the University Children's Hospital Essen are trained as peers in a two week intensive course in order to teach basic paediatric examination techniques to younger students. Student peers are employed by the University for one year. Emphasis of the peer teaching program is laid on the mediation of affective and sensomotorical skills e.g. get into contact with parents and children, as well as manual paediatric examination techniques. The aim of this study is to analyse whether student peers are able to impart specific paediatric examination skills as good as an experienced senior paediatric lecturer. 123 students were randomly assigned to a group with either a senior lecturer or a student peer teacher. Following one-hour teaching-sessions in small groups students had to demonstrate the learned skills in a 10 minute modified OSCE. In comparison to a control group consisting of 23 students who never examined a child before, both groups achieved a significantly better result. Medical students taught by student peers almost reached the same examination result as the group taught by paediatric teachers (21,7±4,1 vs. 22,6±3,6 of 36 points, p=0,203). Especially the part of the OSCE where exclusively practical skills where examined revealed no difference between the two groups (7,44±2,15 vs. 7,97±1,87 of a maximum of 16 points, p=0,154). The majority of students (77%) evaluated peer teaching as stimulating and helpful. The results of this quantitative teaching study reveal that peer teaching of selected skills can be a useful addition to classical paediatric teaching classes.

An der Universitäts-Kinderklinik Essen werden seit 1986 studentische Tutoren in einem vierzehntägigen Intensivkurs ausgebildet, um im Blockpraktikum Pädiatrie Studierende des 3. und 4. Klinischen Semesters am Krankenbett in basalen pädiatrischen Untersuchungstechniken zu unterrichten („peer-to-peer-teaching“). Die Tutoren werden für ein Jahr als studentische Hilfskräfte in der Klinik eingestellt. Der Schwerpunkt der Tutorenausbildung liegt auf der Vermittlung affektiver und sensomotorischer Fertigkeiten, wie zum Beispiel Kontaktaufnahme zu Eltern und Kindern, sowie auditive und manuelle Fertigkeiten. In dieser prospektiven Studie sollte untersucht werden, ob die Tutoren ausgewählte pädiatrische Untersuchungstechniken ähnlich gut vermitteln können, wie ein erfahrener pädiatrischer Dozent. Einhundertdreiundzwanzig Studierende wurden auf zwei Gruppen verteilt, die entweder einem pädiatrischen Dozenten oder einem studentischen Tutor zugeteilt wurden. Nach einer einstündigen Unterrichtseinheit mussten die erlernten manuellen und verbalen Fertigkeiten im Rahmen einer 10minütigen OSCE-Prüfung demonstriert werden. Gegenüber einer Kontrollgruppe von 23 Studierenden, die bisher an keinem Unterricht teilgenommen hatte, erzielten beide Untersuchungsgruppen ein signifikant besseres Prüfungsergebnis. Die Studierenden, die von einem Tutor unterrichtet wurden erreichten dabei im direkten Vergleich eine ähnliche Gesamtpunktzahl, wie die Gruppen, die von einem pädiatrischen Dozenten ausgebildet wurden (21,7±4,1 vs. 22,6±3,6 von 38 Punkten, p=0,203). Insbesondere in der Teilaufgabe, in der ausschließlich praktische Fertigkeiten geprüft wurden, zeigte die Gruppe der von einem Dozenten unterrichteten Studierenden keinen punktwerten Vorteil (7,44±2,15 vs. 7,97±1,87 von maximal 16 Punkten, p=0,154). Die Mehrzahl der Studierenden (77%) gab an, dass sie den Unterricht mit den Tutoren als lernförderlich angesehen haben. Die Ergebnisse der quantitativen Untersuchung können belegen, dass der Einsatz von studentischen Tutoren im klinischen Unterricht sinnvoll und lernförderlich ist, wenn diese ausgewählte Lernziele vermitteln sollen.

Keywords: Pediatrics; Peer teaching; basic skills; evaluation; tutor.

PubMed Disclaimer

Figures

Table 1
Table 1. Statistical differences between groups in the OSCE.
P-values for independent groups were analyzed using a two-sided t-test. Significant differences are highlighted in gray fields (p<0.05).
Figure 1
Figure 1. Overall results of the OSCE for all groups. A maximum of 38 points could be reached. Students taught by a SPT achieved a similar amount of points when compared to the group taught by a SL.
Figure 2
Figure 2. Frequency of the OSCE-results of all students (n=123) in the randomized study.
Figure 3
Figure 3. Means of results reached in all different exercises of the OSCE.
Results of controls, tutors, SPT- and SL-groups are presented (Fig. 3). In addition, SPT- and SL-groups are separately displayed (Fig. 4). In this randomized trial significant differences were only observed in exercise 4 (medical report; SL vs. SPT p=0.04). More statistical analyses are given in table 1.
Figure 4
Figure 4. Typical examination situation as shown in the video.
In 30 cases the OSCE was filmed and evaluated by an external examiner.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Morrison EH, Hafler JP. Yesterday a learner,today a teacher too: Residents as teachers in 2000. Pediatrics. 2000;105(1 Pt 3):238–241. - PubMed
    1. Aspegren K. Teaching and learning communication skills in medicine – a review with quality grading of articles. Med Teach. 1999;21(6):563–570. doi: 10.1080/01421599978979. Available from: http://dx.doi.org/10.1080/01421599978979. - DOI - DOI - PubMed
    1. Lempp H, Seale C. The hidden curriculum in undergraduate medical education: qualitative study of medical students' perceptions of teaching. BMJ. 2004;329(469):770–773. doi: 10.1136/bmj.329.7469.770. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.329.7469.770. - DOI - DOI - PMC - PubMed
    1. Bundesministerium für Gesundheit. Approbationsordnung für Ärzte, Beschluss des Bundesrates vom 26.4.2002. Bonn: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH; 2002.
    1. Fallat ME, Glover J American Academy of Pediatrics, Committee on Bioethics. Professionalism in Pediatrics. Pediatrics. 2007;120(4):e1123–e1133. doi: 10.1542/peds.2007-2230. Available from: http://dx.doi.org/10.1542/peds.2007-2230. - DOI - DOI - PubMed

Publication types