Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2013 Dec;56(6):393-7.
doi: 10.1503/cjs.017412.

Quality of inguinal hernia operative reports: room for improvement

Grace W Ma  1 , Amandeep Pooni, Shawn S Forbes, Cagla Eskicioglu, Emily Pearsall, Fred D Brenneman, Robin S McLeod
Affiliations

Quality of inguinal hernia operative reports: room for improvement

Grace W Ma et al. Can J Surg. 2013 Dec.

Abstract
in English, French

Background: Operative reports (ORs) serve as the official documentation of surgical procedures. They are essential for optimal patient care, physician accountability and billing, and direction for clinical research and auditing. Nonstandardized narrative reports are often of poor quality and lacking in detail. We sought to audit the completeness of narrative inguinal hernia ORs.

Methods: A standardized checklist for inguinal hernia repair (IHR) comprising 33 variables was developed by consensus of 4 surgeons. Five high-volume IHR surgeons categorized items as essential, preferable or nonessential. We audited ORs for open IHR at 6 academic hospitals.

Results: We audited 213 ORs, and we excluded 7 femoral hernia ORs. Tension-free repairs were the most common (82.5%), and the plug-and-patch technique was the most frequent (52.9%). Residents dictated 59% of ORs. Of 33 variables, 15 were considered essential and, on average, 10.8 ± 1.3 were included. Poorly reported elements included first occurrence versus recurrent repair (8.3%), small bowel viability in incarcerated hernias (10.7%) and occurrence of intraoperative complications (32.5%). Of 18 nonessential elements, deep vein thrombosis prophylaxis, preoperative antibiotics and urgency were reported in 1.9%, 11.7% and 24.3% of ORs, respectively. Repair-specific details were reported in 0 to 97.1% of ORs, including patch sutured to tubercle (55.1%) and location of plug (67.0%).

Conclusion: Completeness of IHR ORs varied with regards to essential and nonessential items but were generally incomplete, suggesting there is opportunity for improvement, including implementation of a standardized synoptic OR.

Contexte: Les notes opératoires (NO) servent à documenter officiellement les interventions chirurgicales. Elles sont indispensables à des soins optimaux aux patients, à l’imputabilité des médecins, à la facturation de leurs actes, à l’orientation de la recherche clinique et aux vérifications. Les notes narratives non standardisées sont souvent de piètre qualité et incomplètes. Nous avons voulu vérifier l’exhaustivité des notes opératoires narratives concernant les réparations d’hernies inguinales (RHI).

Méthodes: Une équipe de 4 chirurgiens a créé une liste de vérification standardisée consensuelle comprenant 33 variables applicables à la RHI. Cinq chirurgiens experts des RHI ont classé ces éléments selon qu’ils leurs semblaient essentiels, préférables ou non essentiels. Nous avons passé en revue les NO des RHI ouvertes effectuées dans 6 hôpitaux universitaires.

Résultats: Nous avons passé en revue 213 NO et nous avons exclus les NO concernant 7 hernies fémorales. Les réparations sans tension se sont révélées les plus communes (82,5 %) et la technique plug-and-patch a été la plus fréquente (52,9 %). Les résidents ont dicté 59 % des NO. Sur les 33 variables, 15 étaient considérées essentielles et en moyenne, 10,8 ± 1,3 ont été incluses dans les NO. Parmi les éléments qui laissaient à désirer, mentionnons : première réparation c. réparation récurrente (8,3 %), viabilité du grêle dans les hernies incarcérées (10,7 %) et complications peropératoires (32,5 %). Parmi les 18 éléments jugés non essentiels, la prophylaxie contre la thrombose veineuse profonde, l’antibioprophylaxie et le degré d’urgence ont été mentionnés dans 1,9 %, 11,7 % et 24,3 % des NO, respectivement. Les détails spécifiques à la réparation ont été notés dans 0 à 97,1 % des NO, y compris la fixation de la prothèse au tubercule par des sutures (55,1 %) et la localisation du bouchon (67,0 %).

Conclusion: L'exhaustivité des NO consignées dans les cas de RHI a varié en ce qui a trait aux éléments jugés essentiels et non essentiels et les NO se sont généralement révélées incomplètes. On en conclut qu'il y a place à amélioration, entre autre par l'adoption d'un modèle synoptique standardisé de NO.

PubMed Disclaimer

References

    1. Chambers AJ, Pasieka JL, Temple WJ. Improvement in the accuracy of reporting key prognostic and anatomic findings during thyroidectomy by using a novel web-based synoptic operative reporting system. Surgery. 2009;146:1090–8. - PubMed
    1. Cowan DA, Sands MB, Rabizadeh SM, et al. Electronic templates versus dictation for the completion of Mohs micrographic surgery operative notes. Dermatol Surg. 2007;33:588–95. - PubMed
    1. Edhemovic I, Temple WJ, de Gara CJ, et al. The computer synoptic operative report–a leap forward in the science of surgery. Ann Surg Oncol. 2004;11:941–7. - PubMed
    1. Mack LA, Dabbs K, Temple WJ. Synoptic operative record for point of care outcomes: a leap forward in knowledge translation. Eur J Surg Oncol. 2010;36(Suppl 1):S44–9. - PubMed
    1. Park J, Pillarisetty VG, Brennan MF, et al. Electronic synoptic operative reporting: assessing the reliability and completeness of synoptic reports for pancreatic resection. J Am Coll Surg. 2010;211:308–15. - PubMed