Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2014 Jan;60(1):e24-31.

Patient-reported access to primary care in Ontario: effect of organizational characteristics

Affiliations

Patient-reported access to primary care in Ontario: effect of organizational characteristics

Elizabeth Muggah et al. Can Fam Physician. 2014 Jan.

Abstract

Objective: To describe patient-reported access to primary health care across 4 organizational models of primary care in Ontario, and to explore how access is associated with patient, provider, and practice characteristics.

Design: Cross-sectional survey.

Setting: One hundred thirty-seven randomly selected primary care practices in Ontario using 1 of 4 delivery models (fee for service, established capitation, reformed capitation, and community health centres).

Participants: Patients included were at least 18 years of age, were not severely ill or cognitively impaired, were not known to the survey administrator, had consenting providers at 1 of the participating primary care practices, and were able to communicate in English or French either directly or through a translator.

Main outcome measures: Patient-reported access was measured by a 4-item scale derived from the previously validated adult version of the Primary Care Assessment Tool. Questions were asked about physician availability during and outside of regular office hours and access to health information via telephone. Responses to the scale were normalized, with higher scores reflecting greater patient-reported access. Linear regressions were used to identify characteristics independently associated with access to care.

Results: Established capitation model practices had the highest patient-reported access, although the difference in scores between models was small. Our multilevel regression model identified several patient factors that were significantly (P = .05) associated with higher patient-reported access, including older age, female sex, good-to-excellent self-reported health, less mental health disability, and not working. Provider experience (measured as years since graduation) was the only provider or practice characteristic independently associated with improved patient-reported access.

Conclusion: This study adds to what is known about access to primary care. The study found that established capitation models outperformed all the other organizational models, including reformed capitation models, independent of provider and practice variables save provider experience. This suggests that the capitation models might provide better access to care and that it might take time to realize the benefits of organizational reforms.

Objectif: Décrire l’accès aux soins primaires tel que signalé par les patients dans 4 modèles organisationnels de soins primaires en Ontario et explorer comment l’accès est associé aux caractéristiques des patients, des professionnels et de la pratique.

Type d’étude: Sondage transversal.

Contexte: Un groupe de 137 pratiques de soins primaires en Ontario choisies au hasard selon 1 de 4 modèles de prestation (rémunération à l’acte, capitation établie, capitation réformée et centres de santé communautaires).

Participants: Les répondants au sondage étaient des patients d’au moins 18 ans, n’étaient pas gravement malades ou atteints d’une déficience cognitive, n’étaient pas connus de l’administrateur du sondage, fréquentaient la pratique de soins primaires d’un professionnel consentant à participer à l’étude et pouvaient communiquer en anglais ou en français directement ou avec l’aide d’un traducteur.

Principaux paramètres à l’étude: L’accès tel que signalé par les patients était mesuré en fonction d’une échelle en 4 points dérivée de la version antérieurement validée pour les adultes de l’Outil d’évaluation des soins primaires. Des questions étaient posées sur l’accessibilité du médecin durant et après les heures normales de travail et sur l’accès à des renseignements sur la santé par téléphone. Les réponses à cette échelle ont été normalisées et les scores plus élevés représentaient le plus grand accès tel que rapporté par les patients. Des régressions linéaires ont servi à identifier les caractéristiques indépendamment associées à l’accès aux soins.

Résultats: Les pratiques utilisant un modèle de capitation établie étaient considérées comme offrant le plus grand accès selon les patients, quoique les différences de scores entre les modèles fussent petites. Notre modèle de régression à multiples niveaux a permis de cerner différents facteurs relatifs aux patients qui étaient significativement (P=,05) associés à un plus grand accès selon les patients, notamment le fait d’être plus âgé, d’être une femme, d’avoir un état de santé de bon à excellent selon l’intéressé, d’avoir moins d’incapacité due à la santé mentale et de ne pas travailler. L’expérience du professionnel (mesurée en fonction du nombre d’années depuis le diplôme) était la seule caractéristique liée au professionnel ou à la pratique qui était indépendamment associée à un meilleur accès tel que signalé par les patients.

Conclusion: Cette étude élargit les connaissances à propos de l’accès aux soins primaires. Ses conclusions font valoir que les modèles par capitation établie ont surpassé tous les autres modèles organisationnels, y compris les modèles par capitation réformée, indépendamment des variables liées au professionnel et à la pratique, exception faite de l’expérience du professionnel. Ces constatations laissent entendre que les modèles par capitation offrent un meilleur accès aux soins et qu’il peut falloir du temps avant que se concrétisent les bénéfices des réformes organisationnelles.

PubMed Disclaimer

Similar articles

Cited by

References

    1. Health Canada [website] Canada Health Act. Ottawa, ON: Health Canada; 2010. Available from: www.hc-sc.gc.ca/hcs-sss/medi-assur/cha-lcs/index-eng.php. Accessed 2013 Dec 17.
    1. Wilson K, Rosenberg MW. Accessibility and the Canadian health care system: squaring perceptions and realities. Health Policy. 2004;67(2):137–48. - PubMed
    1. Schoen C, Osborn R, Squires D, Doty M, Pierson R, Applebaum S. New 2011 survey of patients with complex care needs in eleven countries finds that care is often poorly coordinated. Health Aff (Millwood) 2011;30(12):2437–48. Epub 2011 Nov 9. - PubMed
    1. Romanow RJ. Building on values: the future of health care in Canada. Final report. Ottawa, ON: Commission on the Future of Health Care in Canada; 2002.
    1. Kirby MJL, LeBreton M. The health of Canadians—the federal role. Interim report. Volume five: principles and recommendations for reform—part 1. Ottawa, ON: Parliament of Canada; 2002.

LinkOut - more resources