Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2014 Nov-Dec;19(6):e179-90.
doi: 10.1155/2014/269140. Epub 2014 Oct 22.

Quality indicators for the assessment and management of pain in the emergency department: a systematic review

Antonia Schirmer Stang, Lisa Hartling, Cassandra Fera, David Johnson, Samina Ali

Quality indicators for the assessment and management of pain in the emergency department: a systematic review

Antonia Schirmer Stang et al. Pain Res Manag. 2014 Nov-Dec.

Abstract
in English, French

Background: Evidence indicates that pain is undertreated in the emergency department (ED). The first step in improving the pain experience for ED patients is to accurately and systematically assess the actual care being provided. Identifying gaps in the assessment and treatment of pain and improving patient outcomes requires relevant, evidence-based performance measures.

Objective: To systematically review the literature and identify quality indicators specific to the assessment and management of pain in the ED.

Methods: Four major bibliographical databases were searched from January 1980 to December 2010, and relevant journals and conference proceedings were manually searched. Original research that described the development or collection of data on one or more quality indicators relevant to the assessment or management of pain in the ED was included.

Results: The search identified 18,078 citations. Twenty-three articles were included: 15 observational (cohort) studies; three before-after studies; three audits; one quality indicator development study; and one survey. Methodological quality was moderate, with weaknesses in the reporting of study design and methodology. Twenty unique indicators were identified, with the majority (16 of 20) measuring care processes. Overall, 91% (21 of 23) of the studies reported indicators for the assessment or management of presenting pain, as opposed to procedural pain. Three of the studies included children; however, none of the indicators were developed specifically for a pediatric population.

Conclusion: Gaps in the existing literature include a lack of measures reflecting procedural pain, patient outcomes and the pediatric population. Future efforts should focus on developing indicators specific to these key areas.

HISTORIQUE :: D’après les données probantes, la douleur n’est pas assez traitée en salle d’urgence (SU). La première étape pour atténuer l’expérience de la douleur chez les patients en SU consiste à évaluer les soins administrés de façon précise et systématique. Pour déterminer les lacunes dans l’évaluation et le traitement de la douleur et améliorer le résultat des patients, il faut des mesures de rendement pertinentes et fondées sur des faits probants.

OBJECTIF :: Faire l’analyse systématique des publications et déterminer les indicateurs de qualité propres à l’évaluation et à la prise en charge de la douleur en SU.

MÉTHODOLOGIE :: Les chercheurs ont interrogé quatre grandes bases de données bibliographiques entre janvier 1980 et décembre 2010 et fouillé manuellement les revues et délibérations de congrès ou colloques pertinents. Ils ont inclus les recherches originales qui décrivaient la mise sur pied ou la collecte de données sur au moins un indicateur de qualité propre à l’évaluation ou à la prise en charge de la douleur en SU.

RÉSULTATS :: La recherche a permis d’extraire 18 078 citations. Vingttrois articles ont été retenus : 15 études d’observation (cohortes), trois études avant-après, trois vérifications, une étude d’élaboration d’indicateurs de qualité et une enquête. La méthodologie était de qualité modérée, comportant des faiblesses dans la déclaration de la conception et de la méthodologie. Vingt indicateurs uniques ont été relevés, la majorité (16 sur 20) mesurant les processus de soins. Dans l’ensemble, 91 % des études (21 sur 23) rendaient compte d’indicateurs pour l’évaluation ou la prise en charge de la douleur à la présentation, en opposition à la douleur causée par une intervention. Trois études incluaient les enfants. Cependant, aucun indicateur n’a été élaboré expressément pour la population pédiatrique.

CONCLUSION :: Le peu de mesures reflétant la douleur liée à l’intervention, les résultats des patients et la population pédiatrique font partie des lacunes des publications actuelles. Les futurs efforts devraient porter sur l’élaboration d’indicateurs axés sur ces secteurs clés.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1)
Figure 1)
Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) diagram. ED Emergency department
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Cordell WH, Keene KK, Giles BK, Jones JB, Jones JH, Brizendine EJ. The high prevalence of pain in emergency medical care. Am J Emerg Med. 2002;20:165–9. - PubMed
    1. Johnston CC, Gagnon AJ, Pepler CJ, Bourgault P. Pain in the emergency department with one-week follow-up of pain resolution. Pain Res Manag. 2005;10:67–70. - PubMed
    1. Tanabe P, Buschmann M. A prospective study of ED pain management practices and the patient’s perspective. J Emerg Nurs. 1999;25:171–7. - PubMed
    1. The assessment and management of acute pain in infants, children, and adolescents. Pediatrics. 2001;108:793–7. - PubMed
    1. Brennan F, Carr DB, Cousins M. Pain management: A fundamental human right. Anesth Analg. 2007;105:205–21. - PubMed

Publication types

LinkOut - more resources