Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2015 Jan 30;15(1):e6071.
doi: 10.5867/medwave.2015.01.6071.

[Bioethical responsibilities of the health authority in health care and biomedical research]

[Article in Spanish]
Affiliations

[Bioethical responsibilities of the health authority in health care and biomedical research]

[Article in Spanish]
Rodrigo A Salinas et al. Medwave. .

Abstract

The reflection on bioethical contents of health policies and their effects on the demands for social justice has been a preferred concern of those who have driven the health reforms that were behind the creation of the National Health Service and, more recently, the regime of health guarantees. In the course of the years, the concern for the vindication of individual rights in the context of health care and research has joined to citizen demands for equitable access to health actions. For this purpose, in 2006 and 2012, specific laws addressing these matters were enacted and in the last year, regulations that make them operative emerged and are being implemented. The wording of the articles of both laws, in the effort to rescue individual rights, raises an imbalance in some respects, with regard to the social impact of their implementation. In certain subjects, its provisions run counter to existing codes of professional ethics in the country and in others; its implementation allows the privatization of the process of ethical review of pharmacological research, which was restricted to public health services. The absence of starting up of the National Bioethics Commission, pending since 2006, has prevented the creation of a pluralistic spaTce for deliberation on these issues and others as provided by law.

La reflexión respecto a los contenidos bioéticos de las políticas de salud y sus efectos sobre la reivindicación de las demandas de justicia social, ha sido preocupación preferente de quienes han impulsado las reformas sanitarias que estuvieron detrás de la creación del servicio nacional de salud y del régimen de garantías en salud, más recientemente. En el curso de los años, a la demanda ciudadana por acceso equitativo a las acciones sanitarias, se ha sumado la preocupación por la reivindicación de los derechos individuales en el contexto de la atención de salud y de quienes participan en investigación científica. Con este propósito se promulgaron, en los años 2006 y 2012, leyes específicas que abordaban estas materias y -en el último año- reglamentos que las hacen operativas y que se encuentran en vías de implementación. La redacción del articulado de ambas leyes, en el esfuerzo por rescatar derechos individuales, plantea una situación de desequilibrio, en algunos aspectos, con respecto a la consideración del impacto social de su aplicación. En ciertas materias sus disposiciones se contraponen a los códigos de ética profesionales vigentes en el país y, en otros, su implementación permite la privatización del proceso de evaluación ética de la investigación farmacológica, que estaba restringido a los servicios públicos de salud. La ausencia de puesta en marcha de la Comisión Nacional de Bioética, pendiente desde 2006, no ha permitido la creación de un espacio pluralista de deliberación sobre estos temas y otros, como preveía la ley.

Keywords: bioethics; biomedical research; delivery of health care; health care system.

PubMed Disclaimer

Similar articles

Publication types

LinkOut - more resources