Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Observational Study
. 2017 Apr;49(4):240-247.
doi: 10.1016/j.aprim.2016.04.009. Epub 2016 Sep 1.

[Concordance and usefulness of a stratification system for clinical decision making]

[Article in Spanish]
Ana Isabel González González  1 , Ana María Miquel Gómez  2 , David Rodríguez Morales  2 , Montserrat Hernández Pascual  3 , Luis Sánchez Perruca  4 , Inmaculada Mediavilla Herrera  5 ; Grupo de Trabajo GMA y Grupo de Estratificación del Servicio Madrileño de Salud
Affiliations
Observational Study

[Concordance and usefulness of a stratification system for clinical decision making]

[Article in Spanish]
Ana Isabel González González et al. Aten Primaria. 2017 Apr.

Abstract
in English, Spanish

Objectives: 1) To analyse concordance between the level of risk classification using the Adjusted Groups Morbidity (GMA) tool and the assigned level of intervention by general practitioners (GP). 2) To study the usefulness of the GMA tool as an aid in electronic medical records (EMR) for decision making.

Design: Cross-sectional observational study of concordance.

Location: Primary Care. Madrid Health Service.

Participants: Twenty eight GPs. A sample of 840 patients assigned to participating GPs was selected by disproportionate stratified random sampling (0.65 kappa, 0.125 precision, 5% positive rate, 95% confidence level).

Main measurements: Weighted Cohen Kappa index for the degree of concordance between the GMA tool and the GPs. The usefulness of the tool was assessed using an ad hoc developed questionnaire.

Results: Kappa weighted index obtained was 0.60 (95%CI: 0.55-0.65). In 3% of cases the disagreement was maximum. The GPs found that the grouping tool had been useful in 76% of cases.

Conclusion: Moderate strength/good concordance; incorporating a grouping tool in the EMR helps as a reminder for taking more proactive/integrated decisions based on social and health needs of people with chronic diseases.

Objetivos: 1) Analizar la concordancia entre la clasificación por niveles de riesgo del agrupador grupos de morbilidad ajustados (GMA) y el nivel de intervención asignado por los médicos de familia (MF). 2) Estudiar la utilidad del agrupador como herramienta de ayuda en historia clínica electrónica (HCE) para la toma de decisiones clínicas.

Diseño: Estudio observacional transversal de concordancia.

Emplazamiento: Atención Primaria, Servicio Madrileño de Salud.

Participantes: Veintiocho MF. Se seleccionó una muestra de 840 pacientes adscritos a cupos de los MF participantes por muestreo aleatorizado estratificado no proporcional (kappa 0,65, precisión 0,125, porcentajes positivos 5%, nivel de confianza 95%).

Mediciones principales: Índice kappa de Cohen ponderado para el grado de concordancia entre el nivel (bajo, medio o alto) de riesgo de ingreso hospitalario/consumo de recursos del paciente propuesto por el agrupador GMA y el nivel (bajo, medio o alto) de intervención (autocuidado, gestión de la enfermedad, gestión del caso) asignado por el MF. A través de un cuestionario autoadministrado elaborado ad hoc los MF valoraron la utilidad del agrupador.

Resultados: El índice de kappa ponderado obtenido fue de 0,60 (IC 95% 0,55-0,65). En un 3% el grado de desacuerdo fue máximo. El MF consideró en el 76% de los casos que el agrupador había sido útil para la asignación de los niveles de intervención.

Conclusión: La fuerza de concordancia obtenida fue moderada/buena; la incorporación de un agrupador en la HCE puede servir de ayuda como recordatorio para una toma de decisiones más proactiva/integrada según las necesidades sociosanitarias de las personas con enfermedades crónicas.

Keywords: Atención primaria; Chronic disease; Clasificación; Classification; Enfermedad crónica; Estratificación; Primary health care; Stratification.

PubMed Disclaimer

Figures

Figura 1
Figura 1
Modelo de atención de la ECCM. Definición de nivel de riesgo y nivel de intervención. El agrupador por GMA clasifica a los pacientes en 3 niveles de riesgo (bajo, medio y alto) en función de la carga mórbida del paciente registrada por códigos CIAP en la HCE; los médicos de familia clasifican a los pacientes en 3 niveles de intervención (bajo, medio y alto) teniendo en cuenta la clasificación realizada por el agrupador por GMA y el conocimiento que tienen de la situación sociosanitaria de cada paciente.
None
Esquema general del estudio. Estudio observacional transversal para analizar la concordancia entre la clasificación por niveles de riesgo del agrupador, Grupos de Morbilidad Ajustados y el nivel de intervención asignado por los médicos de familia.
Figura 2
Figura 2
Probabilidad post aplicación del agrupador GMA para una prevalencia de pacientes en nivel de intervención alto del 13%. Fuente: información obtenida a partir de la calculadora para pruebas diagnósticas online de Ernesto Barrera Linares (https://sites.google.com/site/informacionfarmacoterapeutica/calculadoradiagnostica).
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Kansagara D., Englander H., Salanitro A., Kagen D., Theobald C., Freeman M. Risk prediction models for hospital readmission: A systematic review. JAMA. 2011;306:1688–1698. - PMC - PubMed
    1. Wallace E., Stuart E., Vaughan N., Bennet K., Fahey T., Smith S.M. Risk prediction models to predict emergency hospital admission in community-dwelling adults: A systematic review. Med Care. 2014;52:751. - PMC - PubMed
    1. WONCA. CIAP. Masson; Barcelona: 1990. Clasificación Internacional de Atención Primaria. Clasificación de Razones de Consulta.
    1. ICPC-2. International Classification of Primary Care . Oxford University Press; Oxford: 1998. Prepared by the Classification Committee of WONCA.
    1. Classifications International Classification of Diseases (ICD) [Sede Web]. Geneva: World Health Organization; 2016 [actualización 2016; consultado 19 Ene 2016]. Disponible en: http://www.who.int/classifications/icd/en/index.html#

Publication types