Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2017 Feb;64(2):128-140.
doi: 10.1007/s12630-016-0784-x. Epub 2016 Nov 29.

Disruptive behaviour in the perioperative setting: a contemporary review

Affiliations
Review

Disruptive behaviour in the perioperative setting: a contemporary review

Alexander Villafranca et al. Can J Anaesth. 2017 Feb.

Abstract

Purpose: Disruptive behaviour, which we define as behaviour that does not show others an adequate level of respect and causes victims or witnesses to feel threatened, is a concern in the operating room. This review summarizes the current literature on disruptive behaviour as it applies to the perioperative domain.

Source: Searches of MEDLINE®, Scopus™, and Google books identified articles and monographs of interest, with backreferencing used as a supplemental strategy.

Principal findings: Much of the data comes from studies outside the operating room and has significant methodological limitations. Disruptive behaviour has intrapersonal, interpersonal, and organizational causes. While fewer than 10% of clinicians display disruptive behaviour, up to 98% of clinicians report witnessing disruptive behaviour in the last year, 70% report being treated with incivility, and 36% report being bullied. This type of conduct can have many negative ramifications for clinicians, students, and institutions. Although the evidence regarding patient outcomes is primarily based on clinician perceptions, anecdotes, and expert opinion, this evidence supports the contention of an increase in morbidity and mortality. The plausible mechanism for this increase is social undermining of teamwork, communication, clinical decision-making, and technical performance. The behavioural responses of those who are exposed to such conduct can positively or adversely moderate the consequences of disruptive behaviour. All operating room professions are involved, with the rank order (from high to low) being surgeons, nurses, anesthesiologists, and "others". The optimal approaches to the prevention and management of disruptive behaviour are uncertain, but they include preventative and professional development courses, training in soft skills and teamwork, institutional efforts to optimize the workplace, clinician contracts outlining the clinician's (and institution's) responsibilities, institutional policies that are monitored and enforced, regular performance feedback, and clinician coaching/remediation as required.

Conclusions: Disruptive behaviour remains a part of operating room culture, with many associated deleterious effects. There is a widely accepted view that disruptive behaviour can lead to increased patient morbidity and mortality. This is mechanistically plausible, but more rigorous studies are required to confirm the effects and estimate their magnitude. An important measure that individual clinicians can take is to monitor and control their own behaviour, including their responses to disruptive behaviour.

Objectif: Les comportements perturbateurs, que nous définissons comme des comportements qui ne montrent pas à autrui un niveau adapté de respect et qui provoquent, chez les victimes ou les témoins de tels comportements, un sentiment de menace à leur égard, sont une préoccupation en salle d’opération. Ce compte rendu résume la littérature actuelle concernant les comportements perturbateurs telle qu’elle est applicable dans le domaine périopératoire.

Source: Des recherches sur Medline, Scopus et Google livres ont identifié les articles et monographies dignes d’intérêt, et nous avons également consulté les références de ces articles pour supplémenter nos recherches.

Constatations principales: La plupart des données proviennent d’études hors de la salle d’opération, et comportent d’importantes limitations méthodologiques. Les causes des comportements perturbateurs peuvent être intra-personnelles, interpersonnelles et organisationnelles. Alors que moins de 10 % des cliniciens sont perturbateurs, jusqu’à 98 % rapportent avoir été témoins de comportements perturbateurs au cours de la dernière année, 70 % rapportent avoir été traités avec impolitesse, et 36 % rapportent être victimes d’intimidation. Les conséquences négatives sont nombreuses pour les cliniciens, les étudiants et les établissements. Bien que les données factuelles concernant les pronostics des patients se fondent principalement sur les perceptions des cliniciens, des anecdotes et des opinions d’expert, ces données soutiennent l’affirmation d’une morbidité et d’une mortalité accrues. Les mécanismes plausibles pour expliquer l’augmentation de la morbidité et de la mortalité comprennent le fait de saper tant le travail d’équipe, que la communication, la prise de décision clinique et la performance clinique. Les réactions comportementales des personnes exposées peuvent mitiger, de façon positive ou négative, les conséquences des comportements perturbateurs. Tout le personnel de la salle d’opération est impliqué, selon l’ordre suivant (du plus perturbateur au moins perturbateur): chirurgiens, personnel infirmier, anesthésiologistes et « autres ». La meilleure façon de prévenir et de gérer les comportements perturbateurs est incertaine, mais comprend: des cours de formation préventive et professionnelle, des formations en compétences non techniques, la formation en travail d’équipe, des efforts institutionnels pour optimiser le lieu de travail, des contrats de cliniciens décrivant les responsabilités du clinicien (et de l’établissement), des politiques institutionnelles supervisées et appliquées, des rétroactions fréquentes sur la performance, et le coaching et la remédiation du clinicien, si nécessaire.

Conclusion: Les comportements perturbateurs font encore partie de la culture de la salle d’opération, et s’accompagnent de nombreuses conséquences délétères. Une croyance bien ancrée veut que ces comportements perturbateurs puissent potentiellement entraîner la morbidité et la mortalité des patients, ce qui est possible d’un point de vue mécaniste. Toutefois, des études plus rigoureuses sont nécessaires pour confirmer ces effets et estimer leur ampleur. Une mesure importante que chaque clinicien peut prendre est de surveiller et de contrôler son propre comportement, y compris ses réactions aux comportements perturbateurs.

PubMed Disclaimer

Figures

Fig. 1
Fig. 1
Ishikawa diagram outlining the antecedents of disruptive behaviour. Image provided by PresenterMedia
Fig. 2
Fig. 2
The causal chain between disruptive behaviour and consequences
Fig. 3
Fig. 3
A summary of root cause analyses performed on 4,597 adverse events reported to JCAHO from 2010-2014. JCAHO = Joint Commission on the Accreditation of Hospital Organizations
Fig. 4
Fig. 4
A framework to prevent and manage disruptive behaviour in the operating room
Fig. 5
Fig. 5
A staged remediation and intervention framework. Reproduced with permission from: Hickson GB, Pichert JW, Webb LE, Gabbe SG. A complementary approach to promoting professionalism: identifying, measuring, and addressing unprofessional behaviors. Acad Med 2007; 82: 1040-8

Similar articles

Cited by

References

    1. Hutchinson M, Jackson D. Hostile clinician behaviours in the nursing work environment and implications for patient care: a mixed-methods systematic review. BMC Nurs. 2013;12:25. doi: 10.1186/1472-6955-12-25. - DOI - PMC - PubMed
    1. Vukmir RB. Disruptive Healthcare Provider Behavior: An Evidence-Based Guide. New York, NY: Springer; 2016.
    1. Vartia M. Consequences of workplace bullying with respect to the well-being of its targets and the observers of bullying. Scand J Work Environ Health. 2001;27:63–69. doi: 10.5271/sjweh.588. - DOI - PubMed
    1. Quine L. Workplace bullying in nurses. J Health Psychol. 2001;6:73–84. doi: 10.1177/135910530100600106. - DOI - PubMed
    1. Stecker M, Stecker MM. Disruptive staff interactions: a serious source of inter-provider conflict and stress in health care settings. Issues Ment Health Nurs. 2014;35:533–541. doi: 10.3109/01612840.2014.891678. - DOI - PubMed

LinkOut - more resources