Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2017 Oct 24;8(Suppl 2):S18-S24.
doi: 10.4103/sni.sni_275_17. eCollection 2017.

[Trajectory of lumbar and sacral pedicular screws: Comparison between midline versus wiltse approach]

[Article in Spanish]
Martín Gagliardi  1 , Alfredo Guiroy  1   2 , Federico Fernández Molina  1 , Francisco Fasano  1 , Alejandro Morales Ciancio  2 , Juan José Mezzadri  1 , Pablo Jalón  1
Affiliations

[Trajectory of lumbar and sacral pedicular screws: Comparison between midline versus wiltse approach]

[Article in Spanish]
Martín Gagliardi et al. Surg Neurol Int. .

Abstract
in English, Spanish

Objectives: To compare the posterolateral Wiltse approach and conventional Midline approach in short lumbosacral fusions in terms of the angle of convergence of pedicle screws.

Methods: We retrospectively reviewed computed tomography (CT) images of 76 lumbar and sacral pedicular screws that had been placed using a conventional midline approach (CA) (n = 38) and a Wiltse posterolateral approach (WA) (n = 38). All patients underwent short lumbosacral fusions from L3 to S1 for degenerative spinal disease. Screws with a bone gap >4 mm in any direction, cases with previous pedicular implants, and those with coronal plane curves >20° were excluded.

Results: Considering all implants, the angle of convergence was 23.3° (±15.8). The mean angulation in the WA group was 29.3° (±9.7), whereas in the CA group it was 17.2° (±0.6). This difference was statistically significant (P < 0.05).

Conclusions: In short, lumbosacral fusion employing the Wiltse approach allowed placement of pedicle implants with more convergence than the conventional midline approach. The clinical relevance of this is unknown, and prospective randomized studies are needed to clarify this.

Objetivos:: El objetivo de este estudio fue comparar, en fusiones lumbosacras cortas, el ángulo de convergencia de los tornillos pediculares entre el abordaje posterolateral tipo Wiltse y el abordaje mediano convencional.

Método:: Se revisaron en forma retrospectiva los controles en tomografía axial computada (TAC) de 76 tornillos pediculares lumbares y sacros colocados por vía posterior, mediante un abordaje mediano convencional (n: 38) o por vía posterolateral transmuscular tipo Wiltse (n: 38). Se incluyeron fusiones lumbosacras cortas desde L3 a S1, en pacientes adultos, con patología degenerativa. Se excluyeron los tornillos con una brecha ósea >4 mm en cualquier dirección, los casos con instrumentaciones pediculares previas y aquellos con curvas en el plano coronal mayores de 20°.

Resultados:: Considerando la totalidad de los implantes, el ángulo de convergencia fue de 23,3° (+/- 15,82). La angulación promedio, en el grupo AW, fue de 29,3° (+/- 9,72). En el grupo AC, el grado de convergencia de los implantes fue de 17,2° (+/- 10,58). Esta diferencia fue estadísticamente significativa (P < 0,0001). Para el grupo AW, el grado de convergencia según nivel fue el siguiente: L3: 31,2° (+/- 1,9); L4: 31,4° (+/- 2,76); L5: 31,1° (+/- 5,62); S1: 24,2° (+/- 12,16). El promedio del ángulo del tornillo según nivel para el grupo AC fue: L3: 16° (+/- 7,16); L4: 20,3° (+/- 6,9) L5: 15,9° (+/- 13,38); S1: 15,2° (+/- 14,32). Los implantes del grupo AW tuvieron ángulos significativamente más convergentes que el grupo AC en todos los segmentos explorados.

Conclusión:: En las fusiones lumbosacras cortas, la utilización del abordaje tipo Wiltse permitió la colocación de tornillos pediculares con más convergencia que en el abordaje mediano convencional. La relevancia clínica de este hecho es desconocida y se requerirían trabajos prospectivos randomizados para determinar la misma.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

There are no conflicts of interest.

Figures

Figura 1
Figura 1
Imagen por RMN, corte axial, nivel L4. Se observa el plano de clivaje para la realización del abordaje tipo Wiltse (línea naranja), y la dirección de la disección en el abordaje convencional (línea azul). Referencias: M: multifidus, LM: longissimus, IL: iliocostalis. Triángulo: plano de clivaje utilizado para el abordaje tipo Wiltse
Figura 2
Figura 2
Reconstrucción multiplanar para obtener el corte paralelo a la trayectoria del tornillo utilizando el software RadiAnt DICOM Viewer
Figura 3
Figura 3
Ejemplo del método utilizado para medir el ángulo medido en el software Surgimap. Nivel L5, grupo abordaje Wiltse, Caso N° 1
Gráfico 1
Gráfico 1
Representación del ángulo de convergencia según técnica utilizada. Los casos se ordenaron en forma ascendente según la convergencia
Gráfico 2
Gráfico 2
Gráfico Box and Whisker Plot representando los valores de los segmentos L3, L4, L5 y S1 para ambas técnicas
Gráfico 3
Gráfico 3
Representación del ángulo de convergencia según técnica utilizada. Los casos se ordenaron según su localización. Los implantes del lado derecho se representan a la izquierda. D: derecho; I: izquierdo. Línea naranja: grupo abordaje Wiltse; línea azul: grupo abordaje convencional
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

References

    1. Barber JW, Boden SD, Ganey T, Hutton WC. Biomechanical study of lumbar pedicle screws: Does convergence affect axial pullout strength? J Spinal Disord. 1998;11:215–20. - PubMed
    1. Benzel EC. Implant- bone interfaces. In: En EC Benzel, editor. Biomechanics of Spine Stabilization. Third Edition. Chapter 15. New York: Thieme Publishers; 2015. pp. 159–73.
    1. Buttermann GR, Mullin WJ. Two-level circumferential lumbar fusion comparing midline and paraspinal posterior approach: 5-year interim outcomes of a randomized, blinded, prospective study. J Spinal Disord Tech. 2015;28:E534–43. - PubMed
    1. Cho W, Cho SK, Wu C. The biomechanics of pedicle screw-based instrumentation. J Bone Joint Surg Br. 2010;92:1061–5. - PubMed
    1. Clinton JD, Silky C, Scott PL, Lindsay T, Michael GF, Matthew JM. A cost-utility analysis of lumbar decompression with and without fusion for degenerative spine disease in the elderly. Neurosurgery. 2015;77:S116–24. - PubMed

Publication types

LinkOut - more resources