Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2018 Oct 25;52Suppl 2(Suppl 2):15s.
doi: 10.11606/S1518-8787.2018052000665.

Factors associated with the receipt of pensions among older adults: ELSI-Brazil

[Article in English, Portuguese]
Eli Iola Gurgel Andrade  1 , Mariângela Leal Cherchiglia  1 , Paulo Roberto Borges de Souza Junior  2 , Fabíola Bof de Andrade  3   4 , Juliana Vaz de Melo Mambrini  3   4 , Maria Fernanda Lima-Costa  3   4
Affiliations

Factors associated with the receipt of pensions among older adults: ELSI-Brazil

[Article in English, Portuguese]
Eli Iola Gurgel Andrade et al. Rev Saude Publica. .

Abstract
in English, Portuguese

Objective: To describe the prevalence of receipt of pensions and associated factors in a nationally representative sample of the Brazilian population aged 50 years and over.

Methods: We used data from 9,130 participants from the Brazilian Longitudinal Study of Aging (ELSI-Brazil) baseline survey. The outcome variable was receipt of pensions from any source. The exploratory variables were age, gender, residence by region and by urban/rural area, household arrangements, schooling, household assets, perception of income sufficiency, age when started working, number of chronic diseases, and functional limitation. The analyses were based on the Poisson and binary logistic regressions.

Results: The prevalence of the receipt of pension was 54.3%. In the multivariate analysis, the following factors showed statistically significant (p < 0.05) associations with the outcome: age [Prevalence Ratio (PR) = 2.59 and 3.24 for 60-69 and 70 years], rural residence (PR = 1.23 ), residence in the Northeast, South and Southeast compared to the North (PR ranging from 1.18 to 1.23), living arrangements (PR = 1.07 and 1.15 for living with one person and living alone), perception of income sufficiency (PR = 1.08 and 1.15 for sometimes and always), functional limitation (PR = 1.13) and having 1 and ≥ 2 chronic diseases (PR = 1,09 and 1,17). Negative association was observed for 5-8 years of education. No association between age when the individual started working and the outcome was observed. Younger participants (50-59 years old) with ≥ 2 diseases or functional limitation were 31% and 63% more likely to receive pensions, respectively; the strength of these associations declined with age.

Conclusions: The results suggest that health conditions are important determinants of early retirement. Discussions to increase age to the retirement cannot be separated from those on improvements in the health conditions of the Brazilian population.

OBJETIVO: Descrever a prevalência do recebimento de aposentadorias e pensões e analisar seus fatores associados em amostra nacional da população com 50 anos ou mais.

MÉTODOS: Foram utilizados dados de 9.130 participantes da linha de base do Estudo Longitudinal da Saúde dos Idosos Brasileiros (ELSI-Brasil). O desfecho foi o recebimento do benefício por qualquer fonte. As variáveis exploratórias incluíram: idade, sexo, residência por região e zona urbana ou rural, arranjos domiciliares, escolaridade, bens domiciliares, suficiência da renda, idade em que começou a trabalhar, número de doenças crônicas e limitação funcional. As regressões de Poisson e logística binária foram utilizadas nas análises.

RESULTADOS: A prevalência do recebimento do benefício foi de 54,3%. Na análise multivariada, os seguintes fatores apresentaram associações significantes (p < 0,05) com o recebimento do benefício: idade [razão de prevalência (RP) = 2,59 e 3,24 para 60–69 e 70 anos], residência rural (RP = 1,23), residência no Nordeste, Sul e Sudeste em comparação ao Norte (RP variando entre 1,18 e 1,23), arranjos domiciliares (RP = 1,07 e 1,15 para morar com uma pessoa e para morar só), percepção da suficiência da renda (RP = 1,08 e 1,15 para às vezes e sempre suficiente), ter doenças crônicas (RP = 1,09 e 1,17 para 1 e ≥ 2) e limitação funcional (RP = 1,13). Associação negativa foi observada para escolaridade igual a 5–8 anos (RP = 0,88). O recebimento do benefício não foi associado com a idade em que começou a trabalhar. Participantes mais jovens (50–59 anos) com ≥ 2 doenças crônicas ou limitação funcional foram 31% e 63% mais propensos a receber o benefício. Com o aumento da idade, a força dessas associações diminuiu.

CONCLUSÕES: Os resultados sugerem que as condições de saúde são importantes determinantes da aposentadoria ou pensão precoce. As discussões para aumentar a idade da aposentadoria não podem ser separadas daquelas acerca de melhorias das condições de saúde da população brasileira.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflict of Interest: The authors declare no conflict of interest.

Figures

Figure 1
Figure 1. Predicted probabilitiesa and r 95% confidence intervalsb of the receipt of pension among the 9,130 study participants by age, according to the number of chronic diseasesc. Brazilian Longitudinal Study of Aging (ELSI-Brazil), 2015–2016.
Figure 2
Figure 2. Predicted probabilitiesa and 95% confidence intervalsb of the receipt of pension among the 9,130 study participants by age, according to functional disabilityc. Brazilian Longitudinal Study of Aging (ELSI-Brazil), 2015–2016.
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Ministério da Fazenda (BR) Secretaria de Previdência, Empresa de Tecnologia e Informações da Previdência. [cited 2018 Mar 2018];Anu Estat Previd Soc. 2016 23 http://www.previdencia.gov.br/wp-content/uploads/2018/01/AEPS-2016.pdf.
    1. Reis PRC, Silveira SFR, Braga MJ, Costa TMT. Impact of retirements and pensions on the social welfare of the households from Minas Gerais State. Rev Contab Finanç. 2015;26(67):106–118. https:/doi.org/10.1590/1808-057x201511890 - DOI
    1. Brasil . Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília (DF): Senado Federal; 1988. [cited 2018 Mar 5]. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm.
    1. Nolasco L. Evolução histórica da previdência social no Brasil e no mundo. [cited 2018 Mar];Ambito Juridico. 2012 15(98) http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&a....
    1. Khair A. Impacto fiscal da seguridade social no Brasil e no mundo. [cited 2018 Mar 5];Ambito Jurídico. 2018 http://www.joserobertoafonso.com.br/impacto-fiscal-khair.