Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2018 Nov 22;9(1):1546085.
doi: 10.1080/20008198.2018.1546085. eCollection 2018.

Development and Evaluation of the Dutch Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5)

Manon A Boeschoten  1 , Niels Van der Aa  1 , Anne Bakker  2 , F Jackie June Ter Heide  1 , Marthe C Hoofwijk  1   3 , Ruud A Jongedijk  1   4 , Agnes Van Minnen  5 , Bernet M Elzinga  6 , Miranda Olff  2   4
Affiliations

Development and Evaluation of the Dutch Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5)

Manon A Boeschoten et al. Eur J Psychotraumatol. .

Abstract
in English, Spanish, Chinese

Background: In 2013, the Clinician-Administered PTSD Scale, the golden standard to assess PTSD, was adapted to the DSM-5 (CAPS-5). Objective: This project aimed to develop a clinically relevant Dutch translation of the CAPS-5 and to investigate its psychometric properties. Method: We conducted a stepped translation including Delphi rounds with a crowd of 44 Dutch psychotrauma experts and five senior psychotrauma experts. Using partial crowd-translations, two professional translations and the official Dutch translation of the DSM-5, each senior expert aggregated one independent translation. Consensus was reached plenary. After back-translation, comparison with the original CAPS-5 and field testing, a last round with the senior experts resulted in the final version. After implementation clinicians conducted CAPS-5 interviews with 669 trauma-exposed individuals referred for specialized diagnostic assessment. Reliability of the Dutch CAPS-5 was investigated through internal consistency and interrater reliability analyses, and construct validity through confirmatory factor analysis (CFA). Results: CAPS-5 total severity score showed high internal consistency (α = .90) and interrater reliability (ICC = .98, 95% CI: .94-.99). CAPS-5 diagnosis showed modest interrater reliability (kappa = .59, 95% CI: .20-.98). CFA with alternative PTSD models revealed adequate support for the DSM-5 four-factor model, but a six-factor (Anhedonia) model fit the data best. Conclusions: The Dutch CAPS-5 is a carefully translated instrument with adequate psychometric properties. Current results add to the growing support for more refined (six and seven) factor models for DSM-5 PTSD indicating that the validity and clinical implications of these models should be objective of further research.

Antecedentes: En el año 2013 la Escala para el TEPT Aplicada por el Clínico, la prueba estándar para evaluar el TEPT, fue adaptada al DSM-5 (CAPS-5).Objetivo: Este proyecto apuntó a desarrollar una traducción holandesa clínicamente relevante de la Escala para el TEPT Aplicada por el Clínico adaptada al DSM-5 (CAPS-5) e investigar sus propiedades psicométricas.Método: Realizamos una traducción escalonada, incluyendo fases del método Delphi con un grupo de 44 expertos holandeses en psicotrauma y cinco expertos de larga trayectoria en psicotrauma. Utilizando traducciones en grupo parciales, dos traducciones profesionales y la traducción holandesa oficial del DSM-5, cada experto experimentado sumó una traducción independiente. Se alcanzó un conceso pleno. Después de traducciones inversas, comparación con el CAPS-5 original y ensayo de campo, una última fase con los expertos experimentados resultó en la versión definitiva. Tras la implementación, los clínicos realizaron entrevistas aplicando CAPS-5 a 669 individuos expuestos a trauma referidos por evaluación diagnóstica especializada. Se investigó la fiabilidad del CAPS-5 holandés a través de consistencia interna y análisis de confiabilidad, y se estableció su validez a través de análisis factorial de tipo confirmatorio.Resultados: El puntaje de severidad total del CAPS-5 mostró alta consistencia interna (α = .90) y confiabilidad (ICC = .98, 95% IC: .94 - .99). El diagnóstico de CAPS-5 mostró una modesta confiabilidad (kappa = .59, 95% CI: .20 - .98). El análisis factorial de tipo confirmatorio con modelos alternativos de TEPT reveló un respaldo adecuado para el modelo de 4 factores del DSM-5, pero un modelo de 6 factores (Anhedonia) se ajusta mejor a los datos.Conclusiones: El CAPS-5 holandés es un instrumento cuidadosamente traducido con adecuadas propiedades psicométricas. Nuestros resultados se suman al respaldo creciente para modelos de factores (seis y siete) más refinados para el TEPT según el DSM-5, indicando que la validez y las implicaciones clínicas de estos modelos deberían ser objeto de futuras investigaciones.

背景：2013年，DSM-5 PTSD临床使用量表（评估PTSD的黄金标准）经过修订适用于DSM-5（CAPS-5）。目标：该项目旨在开发荷兰语版本的临床CAPS-5，并考察其心理测量学特性。方法：我们采用了一个分步的翻译方法，包括44名荷兰精神创伤专家和5名资深精神创伤专家的Delphi rounds流程。使用不完全‘人群翻译法’（crowd-translations），由两个专业翻译和DSM-5官方的荷兰语翻译进行翻译，每一位资深专家将汇总出一个独立的翻译版本。之后通过全体会议确定一个共同版本。经过反向翻译、与原CAPS-5的比较和田野测试后，在最后一轮中资深专家确定了最终版本。临床医生对669名创伤暴露后需要进行专门诊断评估的个体进行了CAPS-5访谈。通过内部一致性和评分者一致性分析考察荷兰语版CAPS-5的信度，并通过验证性因子分析（CFA）考察其效度。结果：CAPS-5严重度总分显示高度的内部一致性（α= .90）和评分者一致性（ICC = .98,95％CI：.94- .99）。 CAPS-5诊断显示中等的评分者一致性（kappa = .59,95％CI：.20 - .98）。对PTSD替代模型进行CFA结果充分支持DSM-5四因子模型，但六因子（Anhedonia）模型最拟合数据。结论：荷兰语版CAPS-5是一个经过精心翻译的工具，具有足够良好的心理测量特性。本研究结果支持了DSM-5 PTSD更精细的（6和7）因子模型，表明这些模型的有效性和临床意义影视是进一步研究的目标。.

Keywords: CAPS-5; PTSD; crowd-translation; psychometric evaluation.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1.
Figure 1.
Results per step of the translation project.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.
    1. American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing.
    1. Armour C., Ross J., & Elhai J. (2016a). A systematic literature review of PTSD’s latent structure in the diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV to DSM-5. Clinical Psychology Review, 44, 60–14. - PubMed
    1. Armour C., Contractor A., Shea T., Elhai J. D., & Pietrzak R. H. (2016b). Factor structure of the PTSD checklist for DSM-5: Relationships among symptom clusters, anger, and impulsivity. Journal of Nervous Mental Disorder, 204, 108–115. - PubMed
    1. Armour C., Tsai J., Durham T. A., Charak R., Biehn T. L., Elhai J. D., & Pietrzak R. H. (2015). Dimensional structure of DSM-5 posttraumatic stress symptoms: Support for a hybrid Anhedonia and externalizing behaviors model. Journal of Psychiatric Research, 61, 106–113. - PubMed