Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2019 Mar;60(3):287-293.

Adoption of technology and management practices by Canadian cow-calf producers

Murray Jelinski  1 , Reynold Bergen  1 , Brenna Grant  1 , Cheryl Waldner  1
Affiliations

Adoption of technology and management practices by Canadian cow-calf producers

Murray Jelinski et al. Can Vet J. 2019 Mar.

Abstract
in English, French

Statistics Canada's 2016 census data were analyzed to determine the proportion of Canadian cow-calf producers who had adopted the use of 7 different technologies and 2 different grazing/feeding management practices, collectively referred to as "management tools." The 4 most commonly used management tools were rotational grazing, in-field winter grazing/feeding, smartphones/tablets, and computers/laptops. Differences in the adoption of these technologies by geographical region, number of producers/operations, herd size, operator gender, and operator age were examined using logistic regression. Estimates of the mean proportion of producers in eastern (65%) and western (60%) Canada using rotational grazing were similar (P = 0.24). However, a greater proportion of producers in western Canada versus eastern Canada were using in-field winter grazing/feeding (P < 0.001), smartphones/tablets (P < 0.001), and computers/laptops (P = 0.002). Adoption of all 4 tools was higher on farm operations with ≥ 2 operators versus those with 1 operator (P < 0.001). Larger herd size was associated with higher adoption rates across all 4 management tools. The effect of gender on adoption rates was equivocal.

Adoption de la technologie et des pratiques de gestion par les éleveurs-naisseurs canadiens. Les données du recensement 2016 de Statistique Canada ont été analysées afin de déterminer la proportion d’éleveursnaisseurs bovins canadiens qui avait adopté l’usage de 7 différentes technologies et de 2 différentes pratiques de gestion pour le pâturage et l’alimentation, collectivement appelées «outils de gestion». Les quatre outils de gestion les plus communément utilisés étaient la rotation du pâturage, le pâturage et l’alimentation dans les champs en hiver, les téléphones intelligents et les tablettes et les ordinateurs/ordinateurs portables. Les différences au niveau de l’adoption de ces technologies selon la région géographique, le nombre de producteurs/exploitations, la taille du troupeau, le sexe de l’exploitant et l’âge de l’exploitant ont été examinées à l’aide d’une régression logistique. Les estimations de la proportion médiane de producteurs dans l’Est (65 %) et dans l’Ouest (60 %) du Canada qui avaient recours à la rotation de pâturage étaient semblables (P = 0,24). Cependant, une proportion supérieure de producteurs dans l’Ouest canadien avait recours au pâturage et à l’alimentation dans les champs en hiver (P < 0,001), aux téléphones intelligents/tablettes (P < 0,001) et aux ordinateurs/ordinateurs portables (P = 0,002). L’adoption des quatre outils était supérieure dans les exploitations agricoles de ≥ 2 exploitants par rapport à celles ayant 1 exploitant (P < 0,001). Un troupeau de taille supérieure était associé à des taux d’adoption supérieurs pour les quatre outils de gestion. L’effet du sexe sur les taux d’adoption était équivoque.(Traduit par Isabelle Vallières).

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1
Figure 1
Percentage of cow-calf producers by province and region (Atlantic Canada) that have adopted each of the 9 management tools.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Rogers EM. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York, New York: Free Press; 2003.
    1. Hooks GM, Napier TL, Carter MV. Correlates of adoption behaviors: The case of farm technologies. Rural Sociol. 1983;48:308–323.
    1. Gillespie J, Kim S-A, Paudel K. Why don’t producers adopt best management practices? An analysis of the beef cattle industry. Agr Econ. 2007;36:89–102.
    1. Gillespie J, Wyatt W, Venuto B, Blouin D, Boucher R. The roles of labor and profitability in choosing a grazing strategy for beef production in the U.S. Gulf Coast region. J Appl Agric Econ. 2008;40:301–313.
    1. Statistics Canada. Census of Agriculture FAQs. [Last accessed: December 17, 2018]. Available from: http://www23.statcan.gc.ca/imdb-bmdi/document/3438_D4_T9_V1-eng.htm.

LinkOut - more resources