Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2019 Jun;65(6):e269-e277.

Family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to environmental health: Multi-program survey

Margaret Sanborn  1 , Lawrence Grierson  2 , Ross Upshur  3 , Lynn Marshall  4 , Cathy Vakil  5 , Lauren Griffith  6 , Fran Scott  7 , Mike Benusic  8 , Donald Cole  9
Affiliations

Family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to environmental health: Multi-program survey

Margaret Sanborn et al. Can Fam Physician. 2019 Jun.

Abstract
in English, French

Objective: To assess family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to environmental health (EH).

Design: Two-part study with questionnaire construction using a modified Delphi method, and a Web-based questionnaire administered to family medicine residents between November 2015 and January 2016.

Setting: All Canadian family medicine programs (for questionnaire construction) and 4 Ontario family medicine training programs (for questionnaire administration).

Participants: First- to third-year family medicine residents (for questionnaire administration).

Main outcome measures: Responses to 93 survey items that measured family medicine residents' knowledge of, attitudes toward, and clinical practices related to EH.

Results: For the final administered questionnaire, 203 of 887 (22.9%) family medicine residents responded. Although 92.0% of respondents somewhat or strongly believed that taking an environmental exposure history was important, only 18.1% of them had specific training in taking environmental exposure history, and 48.4% believed that taking an exposure history takes up too much time in office practice. While 82.9% of residents correctly identified recreational water use as a cause of gastroenteritis, only 60.2% correctly identified radon as a cause of lung cancer and 37.6% knew that elevated ground-level ozone is associated with asthma. Only 10.8% believed their supervisors had a good understanding of environmental exposures. Residents who believed their supervisors understood environmental exposures were more likely to take exposure histories for patients with uncontrolled asthma (P < .05), and those who discussed EH exposure with supervisors frequently, or thought environmental exposure histories were very important, were more likely to provide patients with EH education materials (P < .01).

Conclusion: Although family medicine residents are aware of the importance of assessing patients' environmental exposures, they lack training and mentorship in EH. As a health determinant of critical importance, EH should be a high priority for inclusion in postgraduate family medicine education.

Objectif: Évaluer les connaissances, les attitudes et les pratiques cliniques des résidents en médecine familiale en matière de santé environnementale (SE).

Type d’étude: Étude en 2 étapes, notamment la formulation du questionnaire au moyen d’une méthode Delphi modifiée, et un questionnaire sur le Web, administré entre novembre 2015 et janvier 2016.

Contexte: Tous les programmes canadiens en médecine familiale (pour la conception du questionnaire) et 4 programmes de formation en médecine familiale en Ontario (pour l’administration du questionnaire).

Participants: Des résidents de première, deuxième et troisième années en médecine familiale (pour l’administration du questionnaire).

Principaux paramètres à l’étude: Les réponses aux 93 éléments du sondage qui mesuraient les connaissances, les attitudes et les pratiques cliniques des résidents en médecine familiale en matière de SE.

Résultats: Lors de l’administration du questionnaire final, 203 des 887 (22,9 %) résidents en médecine familiale ont répondu. Même si 92,0 % des répondants estimaient qu’un bilan des expositions environnementales était assez ou très important, seulement 18,1 % d’entre eux reçu une formation précise en anamnèse des expositions environnementales, et 48,4 % croyaient qu’un bilan des expositions prenait trop de temps en clinique. Si 82,9 % des résidents ont correctement identifié que l’eau à des fins récréatives était une cause de gastroentérite, seulement 60,2 % savaient à juste titre que le radon pouvait causer le cancer du poumon, et 37,6 % connaissaient l’association entre des concentrations élevées d’ozone au niveau du sol et l’asthme. Seulement 10,8 % étaient d’avis que leurs superviseurs connaissaient bien les expositions environnementales. Les résidents qui croyaient que leurs superviseurs comprenaient bien les expositions environnementales étaient plus enclins à procéder à une anamnèse des expositions si leurs patients souffraient d’asthme non contrôlé (p < ,05), et ceux qui discutaient souvent avec leurs superviseurs d’expositions en SE ou qui jugeaient les bilans des expositions environnementales très importants étaient plus enclins à fournir du matériel d’information sur la SE à leurs patients (p < ,01).

Conclusion: Même si les résidents en médecine familiale sont conscients de l’importance d’évaluer les expositions environnementales des patients, ils manquent de formation et de mentorat en SE. Étant donné son importance critique en tant que déterminant de la santé, il faudrait accorder une grande priorité à l’inclusion de la SE dans la formation médicale postdoctorale en médecine familiale.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1.
Figure 1.
Participants in the Delphi process: N = 19. EH—environmental health, OH—occupational health, PH—public health.
Figure 2.
Figure 2.
Percentage of respondents who correctly identified exposure-disease pairs
Figure 3.
Figure 3.
Top 10 sources of exposure that respondents would discuss with prospective parents
Figure 4.
Figure 4.
Use of EH resources CPGs—clinical practice guidelines, EH—environmental health.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Prüss-Ustün A, Wolf J, Corvalán C, Bos R, Neira M. Preventing disease through healthy environments: a global assessment of the burden of disease from environmental risks. Geneva, Switz: World Health Organization; 2016.
    1. Williams N. Medical student education in environmental health. J Occup Med. 1972;14(10):779–81. - PubMed
    1. Institute of Medicine Committee on Curriculum Development in Environmental MedicinePope A, Rall DP, editors. Environmental medicine: integrating a missing element into medical education. Washington, DC: National Academy Press; 1995. - PubMed
    1. Institute of Medicine. Division of Health Promotion and Disease Prevention. Role of the primary care physician in occupational and environmental medicine. Washington, DC: National Academy Press; 1988.
    1. Kilpatrick N, Frumkin H, Trowbridge J, Escoffery C, Geller R, Rubin L, et al. The environmental history in pediatric practice: a study of pediatricians’ attitudes, beliefs, and practices. Environ Health Perspect. 2002;110(8):823–7. - PMC - PubMed