Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2019 Jul 1:6:2054358119859528.
doi: 10.1177/2054358119859528. eCollection 2019.

Validation of Self-Reported Race in a Canadian Provincial Renal Administrative Database

Aiza Waheed  1 , Ognjenka Djurdjev  2 , Jianghu Dong  2 , Jagbir Gill  1   2 , Sean Barbour  1   2
Affiliations

Validation of Self-Reported Race in a Canadian Provincial Renal Administrative Database

Aiza Waheed et al. Can J Kidney Health Dis. .

Abstract
in English, French

Background: Administrative data are commonly used to study clinical outcomes in renal disease. Race is an important determinant of renal health delivery and outcomes in Canada but is not validated in most administrative data, and the correlation with census-based definitions of race is unknown.

Objectives: Validation of self-reported race (SRR) in a Canadian provincial renal administrative database (Patient Records and Outcome Management Information System [PROMIS]) and comparison with the Canadian census categories of race.

Design: Prospective patient survey study to validate SRR in PROMIS.

Setting: British Columbia, Canada.

Patients: Adult patients registered in PROMIS.

Measurements: Survey SRR was used as gold standard to validate SRR in PROMIS. Self-reported race in PROMIS was compared with census race categories.

Methods: This is a cross-sectional telephone survey of a random sample of all adults in PROMIS conducted between February 2016 and November 2016. Responders selected a race category from PROMIS and from the Canadian census. Sensitivity (Sn) and specificity (Sp) were calculated with 95% confidence intervals (CIs).

Results: A total of 21 039 patients met inclusion criteria, 1677 were selected for the survey and 637 participated (38% response rate). There were no differences between the PROMIS, sampled, and responder populations. PROMIS SRR had an accuracy of 95.3% (95% CI: 94.2%-97.0%) when validated against the survey SRR with Sn and Sp ≥90% in all race groups except in Aboriginals (Sn 87.5%). The positive and negative predictive values were ≥95%, except in very low and high-prevalence groups, respectively. The Canadian census had an accuracy of 95.7% (95% CI: 94.4%-97.6%) when validated against PROMIS SRR with Sn and Sp ≥90%. The results did not differ in subgroups based on age, sex, birth outside Canada, or renal group (glomerulonephritis, chronic kidney disease, hemodialysis, peritoneal dialysis, transplant recipients, or live donors).

Limitations: Analysis of minority groups and lower prevalence groups is limited by sample size. Results may not be generalizable to other administrative databases.

Conclusions: We have shown high accuracy of PROMIS SRR that validates its use in the secondary analysis of administrative data for research. There is high correlation between PROMIS and census race categories which allows linkage with other data sources that use census-based definitions of race.

Contexte: Les données administratives sont fréquemment utilisées pour étudier les issues cliniques en néphrologie. L’origine ethnique (OE) du patient est un déterminant important de la prestation de soins et des résultats en santé rénale au Canada, mais n’est pas validée dans la plupart des données administratives et la corrélation avec les définitions d’ethnies fondées sur le recensement demeure inconnue.

Objectifs: L’étude visait à valider l’origine ethnique autodéclarée (OEAD) dans une base de données administrative provinciale relative à la santé rénale (PROMIS), et à la comparer à l’origine ethnique inscrite au recensement canadien.

Type d’étude: Une étude prospective menée sous forme de sondage auprès de patients pour valider l’OEAD dans PROMIS.

Cadre: Colombie-Britannique, Canada.

Sujets: Des patients adultes inscrits dans PROMIS.

Mesures: L’OE mentionnée dans le sondage a servi d’étalon-or pour valider l’OEAD dans PROMIS, et cette dernière a été comparée à l’OE rapportée par le recensement.

Méthodologie: Une enquête transversale conduite par téléphone entre février et novembre 2016 auprès d’un échantillon aléatoire d’adultes inscrits dans PROMIS. Les répondants devaient choisir une OE dans PROMIS et dans les catégories du recensement canadien. La sensibilité (Sn) et la spécificité (Sp) ont été calculées avec un intervalle de confiance à 95 % (IC 95 %).

Résultats: Des 21 039 patients qui satisfaisaient les critères d’inclusion, 1 677 ont été sélectionnés pour le sondage et 637 ont participé (taux de réponse: 38 %). Aucune différence n’a été observée entre les populations de PROMIS, de l’échantillon et de répondants. L’OEAD dans PROMIS était exacte dans 95,3 % des cas (IC 95 %: 94,2-97,0 %), lorsque validée contre l’OEAD dans le sondage, avec une Sn et une Sp d’au moins 90 % pour tous les groupes ethniques, à l’exception des Autochtones (Sn: 87,5 %). Les valeurs prédictives positive et négative étaient d’au moins 95 %, sauf dans les groupes à très faible et à forte prévalence, respectivement. Le recensement canadien a montré une précision de 95,7 % (IC 95 %: 94,4-97,6 %) lorsque validé contre l’OEAD dans PROMIS avec une Sn et une Sp d’au moins 90 %. Les résultats n’ont pas varié dans les sous-groupes selon l’âge, le sexe, la naissance hors Canada ou le groupe de néphrologie (glomérulonéphrite, insuffisance rénale chronique, hémodialyse, dialyse péritonéale, receveurs d’une greffe ou donneurs vivants).

Limites: L’analyse des groupes minoritaires et des groupes à faible prévalence est limitée par la taille de l’échantillon. Les résultats pourraient ne pas être généralisables à d’autres bases de données administratives.

Conclusion: Nous avons montré la grande précision de l’OEAD dans PROMIS, ce qui valide son utilisation pour l’analyse secondaire de données administratives à des fins de recherche. Une forte corrélation existe entre les définitions de l’OE dans PROMIS et le recensement, ce qui permet d’établir des liens avec d’autres sources de données qui utilisent les mêmes définitions que le recensement.

Keywords: administrative data; epidemiology; race; renal outcomes.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Declaration of Conflicting Interests: The author(s) declared no potential conflicts of interest with respect to the research, authorship, and/or publication of this article.

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Risch N, Burchard E, Ziv E, Tang H. Categorization of humans in biomedical research: genes, race and disease. Genome Biol. 2002;3(7):comment2007. - PMC - PubMed
    1. Lin SS, Kelsey JL. Use of race and ethnicity in epidemiologic research: concepts, methodological issues, and suggestions for research. Epidemiol Rev. 2000;22(2):187-202. - PubMed
    1. Promislow S, Hemmelgarn B, Rigatto C, et al. Young aboriginals are less likely to receive a renal transplant: a Canadian national study. BMC Nephrol. 2013;14:11. - PMC - PubMed
    1. Yeates K, Wiebe N, Gill J, et al. Similar outcomes among black and white renal allograft recipients. J Am Soc Nephrol. 2009;20(1):172-179. - PMC - PubMed
    1. Tonelli M, Hemmelgarn B, Manns B, et al. Death and renal transplantation among Aboriginal people undergoing dialysis. CMAJ. 2004;171(6):577-582. - PMC - PubMed