Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2019 Nov 1;23(11):1149-1154.
doi: 10.5588/ijtld.18.0625.

Cost savings associated with video directly observed therapy for treatment of tuberculosis

C K Lam  1 , K Fluegge  2 , M Macaraig  3 , J Burzynski  3
Affiliations

Cost savings associated with video directly observed therapy for treatment of tuberculosis

C K Lam et al. Int J Tuberc Lung Dis. .

Abstract
in English, French, Spanish

OBJECTIVE: To calculate the per-session and annual direct program costs to implement directly observed therapy (DOT) for tuberculosis treatment and to conduct a cost attribution analysis under varying proportions of DOT utilization for four DOT types.DESIGN: Program data covering the study period from September 2014 to August 2015 in New York City (NYC) were used to conduct a retrospective bottom-up micro-costing economic evaluation. For each DOT type, potential per-session and annual program savings were estimated as the cost averted by adopting a uniform distribution of DOT alternatives. Sensitivity analyses explored aggregate cost impacts of unequal distributions.RESULTS: There was a total of 38 035 unique DOT visits, of which 12 002 (32%) were clinic-based (CDOT); 15 483 (41%) were field-based (FDOT); 7185 (19%) were live-video (LVDOT); and 3365 (9%) were recorded-video (RVDOT). The per-session direct costs (in 2016 $US) for DOT services delivered during the study period were $8.46 for CDOT; $19.83 for FDOT; $6.54 for LVDOT; and $5.35 for RVDOT. Sensitivity analyses supported the main findings.CONCLUSIONS: Significant cost savings were estimated with increased utilization of VDOT. Assuming equivalent treatment adherence, duration, completion, and adverse events across DOT types, RVDOT was the modality that most minimized cost.

OBJECTIF:: Calculer les coûts directs du programme par session et par an en termes de mise en œuvre de la thérapie sous observation directe (DOT) pour le traitement de la tuberculose et de réaliser une analyse d’attribution des coûts en fonction des variations du taux d’utilisation des DOT dans quatre types de DOT.

SCHÉMA:: Les données de programme couvrant la période d’étude, de septembre 2014 à août 2015, dans la ville de New York (NYC) ont été utilisées pour réaliser une évaluation économique rétrospective participative des micro coûts. Pour chaque stratégie de DOT, les économies potentielles pour le programme par session et par an ont été; estimées comme le coût évité en adoptant une distribution uniforme des alternatives au DOT. Les analyses de sensibilité ont exploré les impacts de coût aggrégé des distributions inégales.

RÉSULTATS:: Le nombre total de DOT uniques a été de 38 035, avec la distribution suivante—DOT en structures de santé (CDOT), 12 002 (32%); DOT sur le terrain (FDOT), 15 483 (41%); DOT sous vidéo en temps réel (LVDOT), 7185 (19%); et sous vidéo enregistrée (RVDOT), 3365 (9%). Les coûts directs par session (en $US 2016) pour les services DOT fournis pendant la période d’étude ont été de 8,46$ pour les CDOT; de 19,83$ pour les FDOT; de 6,54$ pour les LVDOT; et de 5,35$ pour les RVDOT. Les analyses de sensibilité ont confirmé les principaux résultats.

CONCLUSION:: Des économies significatives ont été estimées grâce à l’utilisation accrue des VDOT. Les RVDOT ont été la modalité de réduction des coûts en admettant que l’observance au traitement, sa durée, son achèvement et les effets secondaires sont équivalents dans toutes les stratégies de DOT.

OBJETIVO:: Calcular los costos programáticos por sesión y los costos anuales directos de la ejecución del tratamiento antituberculoso con observación directa (DOT) y realizar un análisis de atribución de costos en diferentes situaciones hipotéticas de la proporción de utilizatión de cuatro tipos de DOT.

MÉTODO:: Se utilizaron los datos del programa de septiembre del 2014 a agosto del 2015 de la ciudad de Nueva York, con el fin de realizar una evaluatión económica de tipo ascendente del análisis detallado de los costos. Para cada tipo de DOT se calcularon los posibles ahorros para el programa por sesión y anuales como el costo evitado al adoptar una distributión uniforme de las otras opciones de DOT. Mediante un análisis de sensibilidad se evaluaron los efectos del costo agregado de las distribuciones desiguales.

RESULTADOS:: El número total de citas únicas por DOT fue 38 035, con la siguiente distributión: en consultorio (CDOT), 12 002 (32%); en el terreno (FDOT), 15 483 (41%); con video directo (LVDOT), 7185 (19%); y con video grabado (RVDOT), 3365 (9%). Los costos directos por sesión (en $US del 2016) por los servicios de DOT prestados durante el período del estudio fueron como sigue: 8,46 $US por CDOT; 19,83 $US por FDOT; 6,54 $US por LVDOT; y 5,35 para RVDOT. Los análisis de sensibilidad respaldaron los resultados principales.

CONCLUSIÓN:: Se calcularon ahorros considerables en los costos al aumentar la utilizatión de VDOT. La optión RVDOT sería la modalidad de minimizatión de costos, al suponer una equivalencia en la adhesión, la duratión, la completión y las reacciones adversas al tratamiento con todos los tipos de DOT.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflicts of interest: none declared.

Figures

Figure
Figure
Annual total (top) and labor costs (bottom) by DOT type based on utilization between September 2014 and August 2015 in New York City, NY, USA. CDOT = clinic-based DOT; FDOT = field-based DOT; LVDOT = live-video DOT; RVDOT = recorded-video DOT.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Reported tuberculosis in the United States, 2016. Atlanta, GA, USA: US Department of Health and Human Services, CDC, 2017.
    1. Imperial MZ, Nahid P, Phillips PPJ, et al. A patient-level pooled analysis of treatment-shortening regimens for drug-susceptible pulmonary tuberculosis. Nat Med 2018; 24(11): 1708–1715. - PMC - PubMed
    1. Macaraig M, Lobato MN, McGinnis Pilote K, Wegener D. a national survey on the use of electronic directly observed therapy for treatment of tuberculosis. J Public Health Manag Pract 2018; 24(6): 567–570. - PubMed
    1. Garfein RS, Collins K, Munoz F, et al. Feasibility of tuberculosis treatment monitoring by video directly observed therapy: a binational pilot study. Int J Tuberc Lung Dis 2015; 19(9): 1057–1064. - PMC - PubMed
    1. Chuck C, Robinson E, Macaraig M, Alexander M, Burzynski J. Enhancing management of tuberculosis treatment with video directly observed therapy in New York City. Int J Tuberc Lung Dis 2016; 20(5): 588–593. - PubMed

Publication types

Substances