Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2019 Nov 13:14:Doc17.
doi: 10.3205/dgkh000332. eCollection 2019.

Impact of the teaching method of the rub-in technique for learning hygienic hand disinfection in medical studies: a comparative effectiveness analysis of two techniques

Kenan Dennis Sakmen  1 , Jasmina Sterz  1 , Maria-Christina Stefanescu  2 , Julian Zabel  1 , Marieke Lehmann  1 , Miriam Ruesseler  1
Affiliations

Impact of the teaching method of the rub-in technique for learning hygienic hand disinfection in medical studies: a comparative effectiveness analysis of two techniques

Kenan Dennis Sakmen et al. GMS Hyg Infect Control. .

Abstract
in English, German

Objective: Hygienic hand disinfection is of major importance regarding nosocomial infections and antibiotic resistance. The six-step technique is the most commonly taught method, but its superiority has not been empirically demonstrated. This study compares two hand disinfection techniques with regard to their total distribution of the disinfectant. Methods: In this comparative effectiveness analysis, medical students were randomized into two groups. Group 1 was instructed in the 6-step technique, group 2 was referred to a self-responsible application. Learning success was measured using fluorescent disinfectant and black light photographs at three time points (directly, few days later, 5-12 weeks later). Photographs were evaluated quantitatively. Results: 198 students were included in the study (Group 1: 6-step technique; n=103, Group 2: self-responsible disinfection; n=95). 186 were followed up at the second measurement, 182 at the third measurement. Directly after training, there were no significant differences between the two groups. At the second measurement, Group 2 outperformed Group 1 for total, dorsal, and palmar areas (p<0.001, p=0.002, p<0.001). At the third measurement, Group 2 was significantly better (p=0.019) for palmar-sided hands. In Group 1, areas of disinfected skin deteriorated significantly between measurement 1 and 2 (p=0.019) and measurement 2 and 3 (p<0.001). Group 2 did not deteriorate between measurement 1 and 2 (p=0.269) but between measurement 2 and 3 (p<0.001). Conclusions: Compared to the established six-step technique, a self-responsible application method results in measurably better distribution of the hand disinfectant.

Problemstellung: Die hygienische Händedesinfektion ist in Zeiten von gehäuft auftretenden nosokomialen Infektionen und Antibiotikaresistenzen von größter Bedeutung. Die „6-Schritt-Methode“ ist die verbreitetste Lehrmethode, ihre Überlegenheit ist jedoch nicht evidenzbasiert.Ziel dieser Arbeit ist, die etablierte 6-Schritt-Methode mit einer eigenverantwortlichen Applikation zu vergleichen. Methode: Im Rahmen der vorliegenden vergleichenden Effektivitätsanalyse wurden Medizinstudierende in zwei Gruppen randomisiert. Gruppe 1 wurde unter Verwendung der 6-Schritt-Methode unterrichtet, während Gruppe 2 zur Desinfektion ohne Vorgabe einer speziellen Reihenfolge oder Methode unterrichtet wurde. Der Lernerfolg wurde an drei Messzeitpunkten (direkt im Anschluss an den Kurs, einige Tage später und nach 5–12 Wochen) unter Verwendung von fluoreszierendem Desinfektionsmittel und Photographien unter Schwarzlicht erhoben. Ergebnisse: Insgesamt wurden 198 Studierenden in die Studie eingeschlossen (Gruppe 1: 6-Schritt-Methode: n=103, Gruppe 2: eigenverantwortliche Desinfektion; n=95). Hiervor nahmen 186 am zweiten Messzeitpunkt und 182 am dritten Messzeitpunkt teil. Direkt nach dem Kurs konnten keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen gemessen werden. Am zweiten Messzeitpunkt zeigte Gruppe 2 eine deutlich bessere Verteilung des Desinfektionsmittels, sowohl bezogen auf die gesamte Hand als auch auf die dorsale und palmare Seite (p<0.001, p=0.002, p<0.001). Am dritten Messzeitpunkt zeigte Gruppe 2 eine signifikant bessere Desinfektion auf der palmaren Seite der Hand (p=0.019). Die Studierenden der Gruppe 1 verschlechterten sich signifikant sowohl zwischen dem ersten und zweiten Messzeitpunkt (p=0,019) als auch zwischen dem zweiten und dritten Messzeitpunkt (p<0,001). Die Studierenden der Gruppe 2 zeigten eine konstante Leistung an den ersten beiden Messzeitpunkten (p=0,269), verschlechterten sich lediglich zwischen den Messzeitpunkten zwei und drei (p<0,001).Schlussfolgerung: Die Vermittlung einer eigenverantwortlichen Methode als Lehrmethode für eine hygienische Händedesinfektion resultiert langfristig in einer messbar besseren Verteilung des Desinfektionsmittels als durch die etablierte 6-Schritt-Methode.

Keywords: hygienic hand disinfection; rub-in technique; six-step technique.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

The authors declare that they have no competing interests.

Figures

Table 1
Table 1. Study participants at the three measuring points
Table 2
Table 2. Results of disinfected skin areas by measuring points one, two and three
Figure 1
Figure 1. Changes in the areas of disinfected skin areas in time
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

References

    1. Allegranzi B, Bagheri Nejad S, Combescure C, Graafmans W, Attar H, Donaldson L, Pittet D. Burden of endemic health-care-associated infection in developing countries: systematic review and meta-analysis. Lancet. 2011 Jan;377(9761):228–241. doi: 10.1016/S0140-6736(10)61458-4. - DOI - PubMed
    1. European Centre for Disease Prevention and Control. Point prevalence survey of healthcare: associated infections and antimicrobial use in European acute care hospitals. Stockholm:ECDC.
    1. World Health Organisation. WHO guidelines on hand hygiene in health care. Geneva: WHO; 2009.
    1. Leal J, Luengo-Fernández R, Gray A, Petersen S, Rayner M. Economic burden of cardiovascular diseases in the enlarged European Union. Eur Heart J. 2006 Jul;27(13):1610–1619. doi: 10.1093/eurheartj/ehi733. - DOI - PubMed
    1. European Centre for Disease Prevention and Control. Annual epidemiological report on communicable diseases in europe 2008. Stockholm: ECDC; 2008.