Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2019 Nov 15;36(6):Doc85.
doi: 10.3205/zma001293. eCollection 2019.

Guessing right - whether and how medical students give incorrect reasons for their correct diagnoses

Leah T Braun  1   2 , Katharina F Borrmann  2 , Christian Lottspeich  1 , Daniel A Heinrich  1 , Jan Kiesewetter  2 , Martin R Fischer  2 , Ralf Schmidmaier  1
Affiliations

Guessing right - whether and how medical students give incorrect reasons for their correct diagnoses

Leah T Braun et al. GMS J Med Educ. .

Abstract
in English, German

Background: Clinical reasoning is one of the central competencies in everyday clinical practice. Diagnostic competence is often measured based on diagnostic accuracy. It is implicitly assumed that a correct diagnosis is based on a proper diagnostic process, although this has never been empirically tested. The frequency and nature of errors in students' diagnostic processes in correctly solved cases was analyzed in this study. Method: 148 medical students processed 15 virtual patient cases in internal medicine. After each case, they were asked to state their final diagnosis and justify it. These explanations were qualitatively analyzed and assigned to one of the following three categories: correct explanation, incorrect explanation and diagnosis guessed right. Results: The correct diagnosis was made 1,135 times out of 2,080 diagnostic processes. The analysis of the associated diagnostic explanations showed that 92% (1,042) reasoning processes were correct, 7% (80) were incorrect, and 1% (13) of the diagnoses were guessed right. Causes of incorrect diagnostic processes were primarily a lack of pathophysiological knowledge (50%) and a lack of diagnostic skills (30%). Conclusion: Generally, if the diagnosis is correct, the diagnostic process is also correct. The rate of guessed diagnoses is quite low at 1%. Nevertheless, about every 14th correct diagnosis is based on a false diagnostic explanation and thus, a wrong diagnostic process. To assess the diagnostic competence, both the diagnosis result and the diagnostic process should be recorded.

Zielsetzung: Diagnostizieren ist eine der zentralen Kompetenzen im klinischen Alltag. Die Diagnosekompetenz wird häufig anhand der Diagnoserichtigkeit gemessen. Es wird implizit angenommen, dass einer richtigen Diagnose ein richtiger Diagnoseprozess zugrunde liegt und dass nicht geraten wird, obwohl dies bisher nie empirisch überprüft wurde. Die Häufigkeit und die Art von Fehlern im studentischen Diagnoseprozess bei richtigem Diagnoseergebnis wurden in dieser Studie analysiert. Methodik: 148 Medizinstudierende im klinischen Studienabschnitt bearbeiteten 15 virtuelle Patientenfälle. Nach jedem Fall wurden sie aufgefordert, eine finale Diagnose zu stellen und diese zu begründen. Diese Begründungen wurden inhaltsanalytisch ausgewertet und jeweils einer der drei folgenden Kategorien zugeordnet: korrekte Diagnosebegründung, fehlerhafte Begründung der Diagnose und zufällig richtig geratene Diagnosen. Ergebnisse: Bei 2080 ausgewerteten Diagnoseprozessen wurde 1135 Mal die richtige Diagnose gestellt. Die Analyse der dazugehörigen Diagnosebegründungen ergab, dass 92% (1042) Begründungen korrekt waren, 7% (80) fehlerhaft waren und 1% (13) der Diagnosen richtig geraten wurden. Ursachen für fehlerhafte Diagnoseprozesse waren in erster Linie mangelndes pathophysiologisches Wissen (50%) sowie mangelnde diagnostische Fähigkeiten (30%). Schlussfolgerung: In der Regel ist bei korrekt gestellter Diagnose auch der Diagnoseprozess korrekt. Die Rate an geratenen Diagnosen ist mit 1% sehr gering. Dennoch liegt ca. jeder 14. richtigen Diagnose eine falsche Diagnosebegründung und damit ein falscher Diagnoseprozess zugrunde. Zum Assessment der Diagnosekompetenz sollten daher das Diagnoseergebnis und der Diagnoseprozess erfasst werden.

Keywords: Clinical reasoning; diagnostic errors; qualitative research; virtual patients.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

The authors declare that they have no competing interests.

Figures

Table 1
Table 1. Exemplary typology of a patient case
Table 2
Table 2. Examples of diagnostic explanations
Table 3
Table 3. Frequency of right and wrong explanations and guessed diagnosis
Table 4
Table 4. Categorization of wrong justifications
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Rieser S. Ärztemonitor: Zufrieden - aber es fehlt an Zeit. Dtsch Arztebl Int. 2014;111(29-30):1278.
    1. Braun LT, Zottmann JM, Adolf C, Lottspeich C, Then C, Wirth S, Fischer MR, Schmidmaier R. Representation scaffolds improve diagnostic efficiency in medical students. Med Educ. 2017;51(11):1118–1126. doi: 10.1111/medu.13355. - DOI - PubMed
    1. Mamede S, van Gog T, Sampaio AM, de Faria RM, Maria JP, Schmidt HG. How can students' diagnostic competence benefit most from practice with clinical cases? The effects of structured reflection on future diagnosis of the same and novel diseases. Acad Med. 2014;89(1):121–127. doi: 10.1097/ACM.0000000000000076. - DOI - PubMed
    1. Ilgen JS, Bowen JL, McIntyre LA, Banh KV, Barnes D, Coates WC, Druck J, Fix ML, Rimple D, Yarris LM, Eva KW. Comparing diagnostic performance and the utility of clinical vignette-based assessment under testing conditions designed to encourage either automatic or analytic thought. Acad Med. 2013 Oct;88(10):1545–1551. doi: 10.1097/ACM.0b013e3182a31c1e. - DOI - PubMed
    1. Schmidmaier R, Eiber S, Ebersbach R, Schiller M, Hege I, Holzer M, Fischer MR. Learning the facts in medical school is not enough: which factors predict successful application of procedural knowledge in a laboratory setting? BMC Med Educ. 2013;13:28. doi: 10.1186/1472-6920-13-28. - DOI - PMC - PubMed