Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2020 Aug;65(8):559-567.
doi: 10.1177/0706743719900465. Epub 2020 Jan 23.

A Novel Emergency Telepsychiatry Program in a Canadian Urban Setting: Identifying and Addressing Perceived Barriers for Successful Implementation: Un nouveau programme de télépsychiatrie d'urgence en milieu urbain canadien: Identifier et aborder les obstacles perçus d'une mise en œuvre réussie

Jennifer Hensel  1   2 , Reid Graham  1 , Corinne Isaak  3 , Naweed Ahmed  4 , Jitender Sareen  1   5 , James Bolton  1   5
Affiliations

A Novel Emergency Telepsychiatry Program in a Canadian Urban Setting: Identifying and Addressing Perceived Barriers for Successful Implementation: Un nouveau programme de télépsychiatrie d'urgence en milieu urbain canadien: Identifier et aborder les obstacles perçus d'une mise en œuvre réussie

Jennifer Hensel et al. Can J Psychiatry. 2020 Aug.

Abstract
in English, French

Objectives: To report on the perceived barriers surrounding the use of telepsychiatry for emergency assessments and our approach to overcoming those barriers to achieve successful implementation of a program to increase access to emergency psychiatric assessment in a Canadian urban setting.

Methods: We conducted a survey of emergency care staff to inform the implementation of an emergency telepsychiatry program in the urban setting of Winnipeg, Manitoba, where hospitals have variable on-site emergency psychiatric coverage. We analyzed survey responses for perceived barriers we would need to address in implementation. We employed implementation strategies for each barrier and scaled the program to three sites over the first year. Data from the first year were collected including number of telepsychiatry assessments, reasons for referral, wait time, and percentage of patient transfers avoided.

Results: Survey respondents (N = 111) had little prior exposure to telepsychiatry, but the majority were open to its use for emergency psychiatric assessments in the region. We identified three categories of perceived barriers: clinical, logistical/technical, and readiness barriers. Implementation planning addressed each barrier, and a hub-and-spoke program was launched. After the first year, the program had one hub serving three spokes, and 243 emergency telepsychiatry assessments had been completed. After 12 months, we were avoiding 65% of patient transfers.

Conclusions: By conducting a user survey to identify perceived barriers, and addressing these during implementation, we successfully scaled our emergency telepsychiatry program across our region. Our report of this experience may benefit others attempting to implement a similar program.

Objectifs:: Rendre compte des obstacles perçus au sujet de l’usage de la télépsychiatrie pour des évaluations d’urgence et de notre approche pour surmonter ces obstacles afin de réussir la mise en œuvre d’un programme qui accroîtrait l’accès à l’évaluation psychiatrique d’urgence dans un milieu urbain canadien.

Méthodes:: Nous avons procédé à un sondage auprès du personnel des soins d’urgence pour éclairer la mise en œuvre d’un programme de télépsychiatrie d’urgence dans un milieu urbain de Winnipeg, Manitoba, où les hôpitaux ont une couverture variable de la psychiatrie d’urgence sur les lieux. Nous avons analysé les réponses du sondage pour repérer les obstacles perçus auxquels notre mise en œuvre devrait s’attaquer. Nous avons employé des stratégies de mise en œuvre pour chaque obstacle et mis à l’échelle le programme à trois endroits la première année. Les données de la première année ont été recueillies, y compris le nombre d’évaluations de télépsychiatrie, les raisons de l’aiguillage, le temps d’attente, et le pourcentage des transferts de patients évités.

Résultats:: Les répondants du sondage (N = 111) avaient antérieurement été peu exposés à la télépsychiatrie, mais ils étaient majoritairement ouverts à l’utiliser pour les évaluations psychiatriques d’urgence dans la région. Nous avons distingué trois catégories d’obstacles perçus : les obstacles cliniques, logiques/techniques, et de préparation. La planification de la mise en œuvre a traité de chaque obstacle, et un programme de réseau en étoile a été lancé. Après la première année, le programme avait un moyeu desservant trois rayons et 243 évaluations psychiatriques d’urgence ont été effectuées. Après 12 mois, nous évitions 65 % des transferts de patients.

Conclusions:: En menant un sondage auprès des utilisateurs pour repérer les obstacles perçus, et en abordant ceux-ci durant la mise en œuvre, nous avons réussi à mettre à l’échelle notre programme de télépsychiatrie d’urgence dans notre région. Notre compte rendu de cette expérience peut bénéficier à d’autres qui tentent de mettre en œuvre un programme semblable.

Keywords: access; barriers; emergency care; implementation; telepsychiatry.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Declaration of Conflicting Interests: The author(s) declared the following potential conflicts of interest with respect to the research, authorship, and/or publication of this article: Jitender Sareen receives royalties from UPTODATE for work unrelated to this project.

Figures

Figure 1.
Figure 1.
Barriers by subcategory, displayed as the proportion of all barriers reported among each respondent discipline.
Figure 2.
Figure 2.
Hub workload plotted by month, including on-site consults, transfers, and telehealth for the 6 months prior to the emergency telepsychiatry program and during the first year of operation. The bar graph represents counts plotted on the primary axis and the line graph is percentage of avoided transfers plotted on the secondary axis. The arrows designate the timing of the onboarding of the 3 sites to the emergency telepsychiatry program. Transfers and telehealth assessments are displayed for all three sites combined.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Salmoiraghi A, Hussain S. A systematic review of the use of telepsychiatry in acute settings. J Psychiatr Pract. 2015;21(5):389–393. - PubMed
    1. Yellowlees P, Burke MM, Marks SL, et al. Emergency telepsychiatry. J Telemed Telecare. 2008;14(6):277–281. - PubMed
    1. Heravian A, Chang BP. Mental health and telemedicine in the acute care setting: applications of telepsychiatry in the ED. Am J Emerg Med. 2018;36(6):1118–1119. - PubMed
    1. Donley E, McClaren A, Jones R, et al. Evaluation and implementation of a telepsychiatry trial in the emergency department of a metropolitan public hospital. J Technol Hum Serv. 2017;35:292–313.
    1. Brown JF. A survey of emergency department psychiatric services. Gen Hosp Psychiatry. 2007;29(6):475–480. - PubMed

Publication types

Grants and funding