Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2020 Mar 16;11(1):e81-e96.
doi: 10.36834/cmej.61705. eCollection 2020 Mar.

Augmented reality in medical education: a systematic review

Kevin S Tang  1   2   3   4 , Derrick L Cheng  1   2   5 , Eric Mi  1 , Paul B Greenberg  3   4
Affiliations
Review

Augmented reality in medical education: a systematic review

Kevin S Tang et al. Can Med Educ J. .

Abstract
in English, French

Introduction: The field of augmented reality (AR) is rapidly growing with many new potential applications in medical education. This systematic review investigated the current state of augmented reality applications (ARAs) and developed an analytical model to guide future research in assessing ARAs as teaching tools in medical education.

Methods: A literature search was conducted using PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, and Google Scholar. This review followed PRISMA guidelines and included publications from January 1, 2000 to June 18, 2018. Inclusion criteria were experimental studies evaluating ARAs implemented in healthcare education published in English. Our review evaluated study quality and determined whether studies assessed ARA validity using criteria established by the GRADE Working Group and Gallagher et al., respectively. These findings were used to formulate an analytical model to assess the readiness of ARAs for implementation in medical education.

Results: We identified 100,807 articles in the initial literature search; 36 met inclusion criteria for final review and were categorized into three categories: Surgery (23), Anatomy (9), and Other (4). The overall quality of the studies was poor and no ARA was tested for all five stages of validity. Our analytical model evaluates the importance of research quality, application content, outcomes, and feasibility of an ARA to gauge its readiness for implementation.

Conclusion: While AR technology is growing at a rapid rate, the current quality and breadth of AR research in medical training is insufficient to recommend the adoption into educational curricula. We hope our analytical model will help standardize AR assessment methods and define the role of AR technology in medical education.

Contexte: Le domaine de la réalité augmentée (RA) est en pleine émergence et dispose de plusieurs nouvelles applications potentielles en éducation médicale. Cette revue systématique a évalué l’état actuel des applications de réalité augmentée (ARA) afin d’et élaboré un modèle analytique pour orienter les futures recherches sur l’évaluation des ARA comme outils pédagogiques en éducationmédicale.

Méthodes: Une recherche documentaire a été menée à l’aide de PubMed, Web of Science, Cochrane Library et Google Scholar. Cette revue a suivi les directives de la méthode PRISMA et contenait les publications du 1er janvier 2000 au 18 juin 2018. Les études étaient retenues si elles avaient un devis expérimental et qu’elles avaient été publiées en anglais et qu’elles évaluaient des ARA mises en place dans l’enseignement des soins de santé. Notre revuea évalué la qualité des études et déterminé si les études ont pu évaluer la validité des ARA en utilisant les critères établis par le GRADE Working Group et Gallagher et coll., respectivement. À partir de ces conclusions, nous avons formulé un modèle analytique afin d’évaluer si les ARA peuvent être mises en place dans la formation médicale.

Résultats: Nous avons trouvé 100 807 articles lors de la recherche documentaire initiale; 36 ont satisfait aux critères d’inclusion pour l’examen final et ont été classés dans trois catégories : chirurgie (23), anatomie (9) et autre (4). La qualité globaledes études était de mauvaise et aucune ARA n’a été testée pour toutes les cinq étapes de validité. Notre modèle analytique évalue l’importance de la qualité des recherches, du contenu des applications, des résultats, et de la faisabilité d’une ARA pour déterminer si elle est prête à être mise en place.

Conclusion: Bien que la technologie de la RA progresse rapidement, la qualité et l’étendue actuelles de la recherche sur la RA en éducationmédicale sont insuffisantes pour recommander son adoption dans le cursus de formation. Nous espérons que notre modèle analytique aidera à uniformiserles méthodes d’évaluations de la RA et à déterminer le rôle de la technologie liée à la RA en éducation médicale.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflicts of interest: No stated conflict of interest.

Figures

Figure 1
Figure 1
Validity framework overview,,
None
Figure 2.PRISMA flow diagram
Figure 3
Figure 3
Augmented Reality Research Model for curricular integration
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Azuma RT. A survey of augmented reality. Presence: teleoperators and virtual environments. 1997;6(4):355-385. 10.1162/pres.1997.6.4.355 - DOI
    1. Zhou F, Duh HBL, Billinghurst M. Trends in augmented reality tracking, interaction and display: A review of ten years of ISMAR. IEEE International Symposium on Mixed and Augmented Reality. 2008:15-18.
    1. Okuda Y, Bryson EO, Jr SD, et al. . The Utility of simulation in Medical Education: What Is the Evidence? Mount Sinai Journal of Medicine. 2009;76:330-343. 10.1002/msj.20127 - DOI - PubMed
    1. Heilig ML, Inventor. Sensorama Simulator. 1961.
    1. Cummings JJ, Bailenson JN. How immersive is enough? A meta-analysis of the effect of immersive technology on user presence. Media Psychology. 2015;19(2):272-309. 10.1080/15213269.2015.1015740 - DOI

LinkOut - more resources