Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2020 Apr 17:28:e3251.
doi: 10.1590/1518-8345.3052.3251. eCollection 2020.

Validation of an evaluation instrument for responders in tactical casualty care simulations

[Article in English, Portuguese, Spanish]
Maria Del Carmen Usero-Pérez  1 , Maria Lourdes Jiménez-Rodríguez  2 , Alexandra González-Aguña  2 , Valentín González-Alonso  1 , Luis Orbañanos-Peiro  1 , Jose María Santamaría-García  2 , Jorge Luís Gómez-González  2
Affiliations

Validation of an evaluation instrument for responders in tactical casualty care simulations

[Article in English, Portuguese, Spanish]
Maria Del Carmen Usero-Pérez et al. Rev Lat Am Enfermagem. .

Abstract
in English, Portuguese, Spanish

Objective: to construct and validate a tool for the evaluation of responders in tactical casualty care simulations.

Method: three rubrics for the application of a tourniquet, an emergency bandage and haemostatic agents recommended by the Hartford Consensus were developed and validated. Validity and reliability were studied. Validation was performed by 4 experts in the field and 36 nursing participants who were selected through convenience sampling. Three rubrics with 8 items were evaluated (except for the application of an emergency bandage, for which 7 items were evaluated). Each simulation was evaluated by 3 experts.

Results: an excellent score was obtained for the correlation index for the 3 simulations and 2 levels that were evaluated (competent and expert). The mean score for the application of a tourniquet was 0.897, the mean score for the application of an emergency bandage was 0.982, and the mean score for the application of topical haemostats was 0.805.

Conclusion: this instrument for the evaluation of nurses in tactical casualty care simulations is considered useful, valid and reliable for training in a prehospital setting for both professionals who lack experience in tactical casualty care and those who are considered to be experts.

Objetivo:: construir e validar um instrumento de avaliação da prática, por meio da simulação, nos cuidados de saúde estratégicos.

Método:: três instrumentos para práticas de avaliação de aplicação do torniquete, bandagem de emergência e agente hemostático recomendados pelo Consenso de Hartford foram desenvolvidos e validados. A validade e a confiabilidade foram estudadas. A validação foi realizada por quatro especialistas da área e trinta e seis enfermeiros participantes selecionados por amostragem por conveniência. Três instrumentos de avaliação com 8 itens foram avaliados (com exceção da bandagem de emergência, que tinha 7 itens para avaliar). Cada prática foi avaliada por três especialistas.

Resultados:: uma pontuação excelente foi obtida no cálculo do índice de correlação para as três práticas e nos dois níveis avaliados (competente e especialista). A pontuação média para a aplicação do torniquete foi de 0,897, para o curativo de emergência foi de 0,982 e para a aplicação de agentes hemostáticos tópicos foi de 0,805.

Conclusão:: este instrumento de avaliação da prática por meio de simulação nos cuidados de saúde estratégicos é considerado útil, válido e confiável para o treinamento no contexto pré-hospitalar tanto dos profissionais que não possuem experiência nos cuidados estratégicos quanto nos considerados peritos.

Objetivo:: construir y validar un instrumento de evaluación de la práctica, mediante simulación, en la atención sanitaria táctica.

Método:: se construyeron y validaron tres rúbricas de las prácticas de aplicación del torniquete, vendaje de emergencia y agente hemostático recomendadas por el Consenso Hartford. Se estudió la validez y fiabilidad. La validación se realizó por cuatro expertos en la materia y treinta y seis participantes enfermeros que fueron la muestra de conveniencia. Se evaluaron tres rúbricas con 8 ítems (excepto para el vendaje de emergencia que fueron 7 ítems a evaluar). Cada práctica fue evaluada por tres expertos.

Resultados:: se ha obtenido una excelente puntuación en el cálculo del índice de correlación para las tres prácticas y en los dos niveles evaluados (competente y experto). La puntuación media para la rúbrica de aplicación del torniquete fue de 0.897, la del vendaje de emergencia 0.982 y para la aplicación de hemostáticos tópicos 0.805.

Conclusión:: este instrumento de evaluación de la práctica mediante simulación en la atención sanitaria se considera útil, válido y fiable para la formación en el entorno prehospitalario tanto de profesionales que carecen de experiencia en atención táctica como de aquellos considerados como expertos.

PubMed Disclaimer

References

    1. Abelsson A, Rystedt I, Suserud B-O, Lindwall L. Learning by simulation in prehospital emergency care - an integrative literature review. [2018 Jun 15];Scand J Caring Sci. 2016 30(2):234–240. [Internet] Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/scs.12252/ Subscription required. - DOI - PubMed
    1. U.S. Departmanet of Homeland Security . Active shooter how to respond. Washington: May 04, 2019. [2018 Jun 10]. [Internet] Available from: dhs.gov/publication/active-shooter-how-to-respond.
    1. Pons PT, Jerome J, McMullen J, Manson J, Robinson J, Chapleau W. The Hartford Consensus on Active Shooters: implementing the continuum of prehospital trauma response. [2018 Jun 15];J Emerg Med. 2015 49(6):878–885. [Internet] Available from: https://www.jem-journal.com/article/S0736-4679(15)00943-9/fulltext. - PubMed
    1. Jacobs LM. Strategies to enhance survival in active shooter and intentional mass casualty events. [2018 Jun 20];Bull Am Coll Surg. 2015 100(1 Suppl):16–17. [Internet] Available from: http://www.facsbulletin.com/acsbulletin/hartford-consensus?article_id=97.... - PubMed
    1. Holcomb JB, Butler FK, Rhee P. Hemorrhage control devices: Tourniquets and hemostatic dressings. [2018 May 20];Bull Am Coll Surg. 2015 100(1 Suppl):66–70. [Internet] Available from: http://www.facsbulletin.com/acsbulletin/hartford-consensus?article_id=97.... - PubMed

Publication types