Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2020 Nov;81(6):427-439.
doi: 10.1007/s00056-020-00245-3. Epub 2020 Sep 8.

Impression material accuracy for palatal orthodontic miniscrews

Natalie Schenz  1 , Vincent Schwarz  2 , Romed Hörmann  3 , Adriano G Crismani  4
Affiliations

Impression material accuracy for palatal orthodontic miniscrews

Natalie Schenz et al. J Orofac Orthop. 2020 Nov.

Abstract
in English, German

Purpose: This study investigates the accuracy of abutment transfer with current impression materials and provides a concise overview, including other relevant factors, in order to enable clinicians to make an informed decision about the optimal impression for this treatment procedure.

Methods: In all, 96 impressions of a cadaver head with two orthodontic miniscrews in place were taken with four common impression materials by two observers and using two methods of application. After pouring with a standard type IV stone and abutment transfer, all models and the upper jaw (which had been separated from the head) were scanned in a standard model scanner (Zirkonzahn® [Zirkohnzahn GmbH, Gais, Italy] S600 ARTI) and evaluated using a computer-aided design (CAD) program (GOM-Inspect [Gesellschaft für optische Messtechnik m.b.H., Braunschweig, Germany]). The deviations were measured at six points per screw and statistically evaluated with SPSS® (IBM, Chicago, IL, USA).

Results: Optimal values were obtained with biphasic polyvinylsiloxane, while monophasic polyvinylsiloxane, alginate and polyether also resulted in acceptable accuracy. Observer experience showed no effect and the method of application had only a minor effect on accuracy.

Conclusions: Within the limitations of this study, it seems that all impression materials are suitable for miniscrew abutment transfer, provided that methods of intraoral adaptation of the orthodontic appliance can be employed. If higher accuracy is needed or for clinicians with less experienced, a biphasic polyvinylsiloxane impression with the putty-wash technique should be used as this combination reduces setting time. The most cost-effective version, alginate, can be used if the consequences of greater deviations can be handled. Caution is advised with polyether if undercuts are present.

Zusammenfassung: ZIELSETZUNG: Die vorliegende Studie untersucht die Genauigkeit von Abformmaterialien für den Abutment-Transfer und versucht, einen kompakten Überblick über relevante Faktoren zu geben, um eine fundierte Entscheidung für die optimale Abformtechnik bei diesem Behandlungsverfahren zu ermöglichen.

Material und methoden: Insgesamt 96 Abdrücke am Oberkiefer eines Körperspenders mit 2 inserierten kieferorthopädischen Minischrauben wurden von 2 Untersuchern mit 4 gängigen Abformmaterialien unter Verwendung von 2 Applikationsmethoden durchgeführt. Nach dem Ausgießen mit Typ-IV-Superhartgips und Abutment-Transfer wurden alle Modelle und der vom Kopf getrennte Oberkiefer in einem Modellscanner gescannt (Zirkonzahn® [Zirkohnzahn GmbH, Gais, Italien] S600 ARTI) und in einem CAD(„computer-aided design“)-Programm (GOM-Inspect [Gesellschaft für optische Messtechnik m.b.H., Braunschweig, Deutschland]) verglichen. Die Abweichungen wurden an 6 Punkten pro Schraube gemessen und mit SPSS® (IBM, Chicago/IL, USA) statistisch ausgewertet.

Ergebnisse: Optimale Ergebnisse wurden mit dem biphasischem Polyvinylsiloxan erzielt, während das monophasische Polyvinylsiloxan, Alginat und Polyether ebenfalls zu einer akzeptablen Genauigkeit führten. Die Erfahrung des Untersuchers zeigte keinen Effekt, und die Applikationsmethode hatte nur einen geringen Einfluss auf die Abformgenauigkeit.

Schlussfolgerung: Im Rahmen dieser Studie scheinen alle Abformmaterialien für den Abutment-Transfer von Minischrauben geeignet zu sein, vorausgesetzt es können Methoden zur intraoralen Anpassung der kieferorthopädischen Apparatur vorgenommen werden. Ist eine höhere Genauigkeit notwendig oder der Untersucher unerfahren, sollte zur Abformung ein biphasisches Polyvinylsiloxan in der Doppelmischabformung verwendet werden, da diese Kombination die Abbindezeit verkürzt. Die kosteneffizienteste Version, Alginat, kann verwendet werden, wenn der Behandler mit den Folgen größerer Abweichungen umgehen kann. Sind Unterschnitte vorhanden, so ist besondere Vorsicht bei der Verwendung von Polyether empfohlen.

Keywords: Alginate; Orthodontic anchorage procedures; Polyether; Polyvinylsiloxane; Temporary anchorage devices.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

N. Schenz, V. Schwarz, R. Hoermann and A.G. Crismani declare that they have no competing interests.

Figures

Fig. 1
Fig. 1
Upper jaw with two orthodontic miniscrews and impression caps, bands on first molars Oberkiefer mit 2 kieferorthopädischen Minischrauben und Abformkappen, Bändern an den ersten Molaren
Fig. 2
Fig. 2
Master model Mastermodell
Fig. 3
Fig. 3
Completed pre-alignment with a first best fit Abgeschlossene Vorausrichtung mit erster optimaler Überlagerung
Fig. 4
Fig. 4
Re-orientation of the model for computer-aided design (CAD) comparison Reorientierung des Modells für den CAD(„computer-aided design“)-Vergleich
Fig. 5
Fig. 5
Labelling of deviations for later matching to their corresponding variables of observer, method, and material Beschriftung von Abweichungen für die spätere Zuordnung zu den entsprechenden Variablen von Untersucher, Methode und Material
Fig. 6
Fig. 6
Boxplots for overall observer differences Boxplots für die Unterschiede der Untersucher insgesamt
Fig. 7
Fig. 7
Boxplots for overall differences in materials Boxplots für die Unterschiede der Materialien insgesamt
Fig. 8
Fig. 8
Boxplots for overall differences in method of application Boxplots für die Unterschiede der Applikationsmethode insgesamt
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Al Mortadi N, Jones Q, Eggbeer D, Lewis J, Williams RJ. Fabrication of a resin appliance with alloy components using digital technology without an analog impression. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015;148:862–867. - PubMed
    1. Balkenhol M, Ferger P, Wostmann B. Dimensional accuracy of 2-stage putty-wash impressions: influence of impression trays and viscosity. Int J Prosthodont. 2007;20:573–575. - PubMed
    1. Balkenhol M, Haunschild S, Erbe C, Wöstmann B. Influence of prolonged setting time on permanent deformation of elastomeric impression materials. J Prosthet Dent. 2010;103:288–294. - PubMed
    1. Baumgaertel S. Temporary skeletal anchorage devices: the case for miniscrews. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014;145:558–564. - PubMed
    1. Costalos PA, Sarraf K, Cangialosi TJ, Efstratiadis S. Evaluation of the accuracy of digital model analysis for the American Board of Orthodontics objective grading system for dental casts. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;128:624–629. - PubMed

Substances

LinkOut - more resources