Efficacité et innocuité du plasma de convalescent en cas de forme grave de COVID-19, extrapolée de données relatives à d’autres formes graves d’infections respiratoires virales : revue systématique et méta-analyse

Abstract

On ne connaît pas encore avec certitude l’innocuité et l’efficacité du plasma de convalescent comme traitement de la forme grave de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-2019). Afin d’appuyer la conception de lignes directrices sur la prise en charge de la COVID-19, nous avons effectué une revue systématique et une méta-analyse sur l’utilisation du plasma de convalescent pour le traitement de cette maladie et d’autres formes graves d’infections respiratoires virales. MÉTHODES: En mars 2020, nous avons effectué des recherches dans des bases de données biomédicales internationales et chinoises, des registres d’essais cliniques et des sources prépubliées afin de recenser des essais randomisés et contrôlés (ERC) et des études non randomisées comparant les issues de patients ayant reçu du plasma de convalescent à celles de patients n’en ayant pas reçu. Ont été inclus les patients ayant une infection aiguë attribuable à un coronavirus, au virus de l’influenza ou au virus Ebola. Nous avons également réalisé une méta-analyse à l’aide d’un modèle à effets aléatoires et évalué la qualité des données probantes au moyen de l’approche GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation). RÉSULTATS: Sur les 1099 études uniques initialement repérées, 6 étaient admissibles, et aucune d’entre elles ne portait sur des patients atteints de la COVID-19. Une étude non randomisée (n = 40) sur l’administration de plasma de convalescent à des patients atteints du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV) a fourni des données peu concluantes sur le taux de mortalité (risque relatif [RR] 0,10; intervalle de confiance [IC] de 95 % 0,01 à 1,70). Des estimations regroupées provenant de 4 ERC sur l’influenza (n = 572) n’ont pas montré d’effet manifeste sur le taux de mortalité (4 ERC; RR 0,94; IC de 95 % 0,49 à 1,81), le rétablissement complet (2 ERC; rapports de cotes [RC] 1,04; IC de 95 % 0,69 à 1,64) et la durée d’hospitalisation (3 ERC; différence moyenne [DM] −1,62; IC de 95 % −3,82 à 0,58 jours). La qualité des données était très faible pour tous les paramètres relatifs à l’efficacité. Dans les ERC sur l’influenza, aucun ou peu d’événements indésirables graves ont été associés au plasma de convalescent (RR 0,85; IC de 95 % 0,56 à 1,29; données de faible qualité). INTERPRÉTATION: Les études portant sur des formes graves d’infections respiratoires virales autres que la COVID-19 ont fourni des données indirectes de très faible qualité semblant indiquer que le plasma de convalescent n’offre aucun bénéfice ou offre des bénéfices minimes pour le traitement de la COVID-19, de même que des données de faible qualité montrant qu’il n’entraîne pas d’événements indésirables graves.

Figure 1:

Mécanismes d’action possibles des anticorps contre le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) en cas de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Cette figure illustre le mécanisme normal d’entrée du SRAS-CoV-2 dans une cellule hôte, au cours duquel la fusion membranaire est induite par l’interaction entre les glycoprotéines à spicules du SRAS-CoV-2 (en rouge) et les récepteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ECA2) [en vert] de la cellule hôte, interaction qui se produit au niveau de la membrane plasmique ou d’une membrane endosomique. Les anticorps dirigés contre le domaine de liaison au récepteur (DLR) des glycoprotéines à spicules peuvent empêcher l’interaction des spicules avec les récepteurs de l’ECA2, prévenant ainsi la pénétration du virus dans la cellule (A). Les anticorps dirigés contre les épitopes du DLR peuvent également avoir un effet antiviral par d’autres mécanismes (B, C et D). On ignore l’importance relative du rôle que pourraient jouer ces diverses fonctions dans le traitement d’une infection active au SRAS-CoV-2. Fait important, les tests de neutralisation généralement utilisés pour qualifier les produits hyperimmuns ne mesurent qu’un seul de ces 4 mécanismes et ne font pas nécessairement de liens avec les autres.

Figure 2:

Diagramme du processus de sélection des études. Remarque : ENR = essai non randomisé, ERC = essai randomisé et contrôlé, SRAS-CoV = coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère.

Figure 3:

Efficacité du plasma de convalescent sur la mortalité provoquée par les infections respiratoires aiguës virales. La pondération provient des analyses à effets aléatoires. Remarque : IC = intervalle de confiance, RR = risque relatif, SRAS = syndrome respiratoire aigu sévère.

Figure 4:

Efficacité du plasma de convalescent sur le rétablissement d’une infection respiratoire aiguë virale. La pondération provient des analyses à effets aléatoires. Remarque : IC = intervalle de confiance, RC = rapport de cotes, TE = taille de l’effet.

Figure 5:

Efficacité du plasma de convalescent sur la réduction de la durée d’hospitalisation. La pondération provient des analyses à effets aléatoires. Remarque : DM = différence moyenne, ET = écart-type, IC = intervalle de confiance.

Figure 6:

Innocuité du plasma de convalescent. La pondération provient des analyses à effets aléatoires. Remarque : IC = intervalle de confiance, RR = risque relatif.