Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2020 Jun 30;2(6):514-521.
doi: 10.1016/j.cjco.2020.06.015. eCollection 2020 Nov.

Long-term Outcomes Following Mechanical or Bioprosthetic Aortic Valve Replacement in Young Women

Sabin J Bozso  1 , Abigail White  1 , Jimmy J H Kang  2 , Yongzhe Hong  1 , Colleen M Norris  1 , Olivia Lakey  3 , Roderick G G MacArthur  1 , Jayan Nagendran  1 , Jeevan Nagendran  1 , Michael C Moon  1
Affiliations

Long-term Outcomes Following Mechanical or Bioprosthetic Aortic Valve Replacement in Young Women

Sabin J Bozso et al. CJC Open. .

Abstract
in English, French

Background: Studies performed to date reporting outcomes after mechanical or bioprosthetic aortic valve replacement (AVR) have largely neglected the young female population. This study compares long-term outcomes in female patients aged < 50 years undergoing AVR with either a mechanical or bioprosthetic valve.

Methods: In this propensity-matched study, we compared outcomes after mechanical AVR (n = 57) and bioprosthetic AVR (n = 57) between 2004 and 2018. The primary outcome of this study is survival. Secondary outcomes include the rate of reoperation, stroke, myocardial infarction, rehospitalization for heart failure, and incidence of serious adverse events. Outcomes were measured over 15 years, with a median follow-up of 7.8 years.

Results: In patients receiving a mechanical AVR vs a bioprosthetic AVR, overall survival at median follow-up was equivalent, at 93%. There is a lower rate of reoperation in patients receiving a mechanical AVR vs a bioprosthetic AVR (1.8% vs 8.8%). The rate of new-onset atrial fibrillation was significantly higher in the mechanical AVR group vs the bioprosthetic AVR group (18.2% vs 7.3%). No significant difference was seen in the rate of serious adverse events.

Conclusions: These results provide contemporary data demonstrating equivalent long-term survival between mechanical and bioprosthetic AVR, with higher rates of new atrial fibrillation after mechanical AVR, and higher rates of reoperation after bioprosthetic AVR. These results suggest that either valve type is safe, and that preoperative assessment and counselling, as well as the follow-up, medical treatment and indications for intervention, must be a collaborative decision-making process between the clinician and the patient.

Contexte: Les études réalisées à ce jour portant sur le bilan après un remplacement mécanique ou bioprothétique de la valve aortique (RVA) ont largement négligé la population de jeunes femmes. Cette étude compare le pronostic à long terme chez les patientes âgées de moins de 50 ans qui subissent un RVA par une valve mécanique ou bioprothétique.

Méthodes: Dans cette étude d’appariement par score de propension, nous avons comparé les résultats après un RVA mécanique (n = 57) et un RVA bioprothétique (n = 57) entre 2004 et 2018. Le principal critère d’évaluation consiste en l’étude de la survie. Les critères d'évaluation secondaires comprennent le taux de réopération, d'accident vasculaire cérébral, d'infarctus du myocarde, de réhospitalisation pour insuffisance cardiaque et l'incidence des événements indésirables graves. Les critères d’évaluation ont été mesurés sur une période de 15 ans, avec un suivi médian de 7,8 ans.

Résultats: Pour les patientes soumises à un RVA mécanique par rapport à un RVA bioprothétique, la survie globale au suivi médiane était équivalente à 93 %. Le taux de réopération est plus faible chez les patientes avec un RVA mécanique que chez celles soumises à un RVA bioprothétique (1,8 % contre 8,8 %). Le taux de fibrillation auriculaire d’apparition récente était significativement plus élevé dans le groupe ayant eu un RVA mécanique que dans le groupe ayant eu un RVA bioprothétique (18,2 % contre 7,3 %). Aucune différence significative n'a été observée concernant le taux d'événements indésirables graves.

Conclusions: Ces résultats fournissent des données actualisées démontrant une survie à long terme équivalente entre les RVA mécaniques et bioprothétiques, avec des taux plus élevés de fibrillation auriculaire d’apparition récente après une RVA mécanique, et des taux plus élevés de réopération après une RVA bioprothétique. Ces résultats suggèrent que chaque type de valve est sûr, et que l'évaluation et le counselling préopératoire, ainsi que le suivi, le traitement médical et les indications d'intervention, doivent être un processus de décision concerté entre le clinicien et le patient.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1
Figure 1
Study population. AVR, aortic valve replacement.
Figure 2
Figure 2
Kaplan-Meier curves of all-cause mortality for the longest follow-up. Cum, cumulative.
Figure 3
Figure 3
Cumulative incidence curves of secondary outcomes for the longest follow-up. AVR, aortic valve replacement; MI, myocardial infarction.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Iung B., Baron G., Butchart E.G. A prospective survey of patients with valvular heart disease in Europe: The Euro Heart Survey on Valvular Heart Disease. Eur Heart J. 2003;24:1231–1243. - PubMed
    1. Iung B., Vahanian A. Epidemiology of valvular heart disease in the adult. Nat Rev Cardiol. 2011;8:162–172. - PubMed
    1. Havers-Borgersen E, Butt JH, Vinding NE, et al. Time in therapeutic range and risk of thromboembolism and bleeding in patients with a mechanical heart valve prosthesis [e-pub ahead of print]. J Thorac Cardiovasc Surg https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2019.02.061, accessed June 23, 2020. - DOI - PubMed
    1. Brown J.M., O'Brien S.M., Wu C. Isolated aortic valve replacement in North America comprising 108,687 patients in 10 years: changes in risks, valve types, and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database. J Thorac Cardiovasc Surg. 2009;137:82–90. - PubMed
    1. Rahimtoola S.H. Choice of prosthetic heart valve in adults an update. J Am Coll Cardiol. 2010;55:2413–2426. - PubMed

LinkOut - more resources