Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2021 Sep;70(9):753-760.
doi: 10.1007/s00101-021-00919-6. Epub 2021 Feb 9.

[Cross-sectional study of COVID-19 patients on working conditions and quality of care]

[Article in German]
Arnold Kaltwasser  1 , Sabrina Pelz  2 , Peter Nydahl  3 , Rolf Dubb  4 , Christoph Borzikowsky  5
Affiliations

[Cross-sectional study of COVID-19 patients on working conditions and quality of care]

[Article in German]
Arnold Kaltwasser et al. Anaesthesist. 2021 Sep.

Abstract
in English, German

Background: The COVID-19 pandemic challenges hospital clinicians by additional burdens. Key questions are whether hospital clinicians have experienced more stress in the care of COVID-19 patients and whether patient safety and quality of care have changed.

Methods: Cross-sectional study using an online survey with clinicians in German hospitals on working conditions and quality of care during the COVID-19 pandemic, comparing clinicians with (MmK) vs. without direct contact (MoK) to COVID-19 patients.

Results: In total, 2122 clinicians participated. Most clinicians were physicians (15.4%, n = 301) or nurses (77.0%, n = 1505) working in major acute care hospitals (46.0%, n = 899). Every second respondent stated that they worked more than usual (46.4%, n = 907) and took on additional activities (47.7%, n = 932). A quarter of the participants did not receive any training or get instructions in devices (21.5%, n = 421). Only 51.5% (n = 1006) of the respondents were provided with sufficient personal protective equipment. More than 30% (32.7%, n = 639) were more satisfied than usual. The comparing clinicans with vs. without direkt contact to Covid-19 patients worked more shifts than usual (> 2 shifts: 24.1%, n = 306 vs. 13.7%, n = 63, p < 0.001) and without instruction (27.9%, n = 364 vs. 17.1%), n = 57, p < 0.001). In terms of patient safety, there were more deficiencies in the care, mechanical ventilation and nursing (all p < 0.001).

Conclusion: The cross-sectional study indicates an increased burden on clinicians and a restricted quality of care for patients with COVID-19. A risk to patients or clinicians cannot be excluded.

Zusammenfassung: HINTERGRUND: Die COVID-19-Pandemie stellt Mitarbeiter im Kontext der klinischen Versorgung stationärer Patienten vor zusätzliche Belastungen. Zentrale Fragen sind, ob Gesundheitspersonal in der Versorgung von COVID-19-Patienten mehr Belastungen erlebt und die Patientensicherheit und Versorgungsqualität sich verändert haben.

Methodik: Querschnittsstudie mittels einer Online-Umfrage von Ärzten, Pflegenden, Therapeuten in Krankenhäusern zu Arbeitsbedingungen und Versorgungsqualität während der COVID-19-Pandemie sowie Vergleich von Mitarbeitern mit (MmK) vs. ohne direkten Kontakt (MoK) mit infizierten COVID-19-Patienten.

Ergebnisse: Insgesamt nahmen 2122 Personen an der Online-Umfrage teil. Die meisten Teilnehmer arbeiteten in Maximalversorgern (46,0 %, n = 899), waren Ärzte (15,4 %, n = 301) und Pflegende (77,0 %, n = 1505). Jeder zweite Befragte gab an, mehr als sonst gearbeitet (46,4 %, n = 907) und zusätzliche Tätigkeiten übernommen (47,7 %, n = 932) zu haben, ein Viertel ohne Einarbeitung bzw. Geräteeinweisung (21,5 %, n = 421). Lediglich 51,5 % (n = 1006) der Befragten wurde ausreichend Schutzkleidung gestellt. Ein Drittel (32,7 %, n = 639) war mehr als sonst zufrieden. Mitarbeiter mit vs. ohne direkten Kontakt mit infizierten Covid-19 Patienten gaben mehr Belastungen an, es wurde mehr (> 2 Schichten: 24,1 %, n = 306 vs. 13,7 %, n = 63, p < 0,001) und ohne Einweisung (27,9 %, n = 364 vs. 17,1 %, n = 57, p < 0,001) gearbeitet; in der Patientensicherheit gab es mehr Mängel in der Betreuung, Beatmung und Pflege (alle p < 0,001).

Schlussfolgerungen: Die Querschnittsstudie weist auf eine erhöhte Belastung der Mitarbeiter hin, sowie auf eine eingeschränkte Versorgungsqualität von mit COVID-19 infizierten Patienten. Eine Patienten- bzw. Mitarbeitergefährdung kann nicht ausgeschlossen werden.

Keywords: Critical care; Intensive care; Intensive therapy; Patient safety; Workload.

PubMed Disclaimer

References

    1. WHO (2020) WHO erklärt COVID-19-Ausbruch zur Pandemie. https://www.euro.who.int/de/health-topics/health-emergencies/coronavirus.... Zugegriffen: 27. Sept. 2020
    1. Dtsch Ärztebl Deutsche Krankenhäuser nehmen COVID-19-Patienten aus Italien und Frankreich auf.. Zugegriffen: 20. Aug. 2020
    1. Kisely S, Warren N, McMahon L, Dalais C, Henry I, Siskind D. Occurrence, prevention, and management of the psychological effects of emerging virus outbreaks on healthcare workers: rapid review and meta-analysis. BMJ. 2020;369:m1642. doi: 10.1136/bmj.m1642. - DOI - PMC - PubMed
    1. Karagiannidis C, Riessen R, Krakau M, Bein T, Janssens U. Intensivpflegemangel führt zu drohender Unterversorgung. Dtsch Arztebl. 2020;11:467–469.
    1. Lai J, Ma S, Wang Y, et al. Factors associated with mental health outcomes among health care workers exposed to Coronavirus disease 2019. JAMA Netw Open. 2020 doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.3976. - DOI - PMC - PubMed

LinkOut - more resources