Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2021 Jul;54(4):384-389.
doi: 10.1007/s00391-021-01862-2. Epub 2021 Mar 3.

[Socio-gerontechnology-a research program on technology and age(ing) at the interface of gerontology and science and technology studies]

[Article in German]
Anna Wanka  1 , Vera Gallistl  2   3
Affiliations
Review

[Socio-gerontechnology-a research program on technology and age(ing) at the interface of gerontology and science and technology studies]

[Article in German]
Anna Wanka et al. Z Gerontol Geriatr. 2021 Jul.

Abstract
in English, German

Background: A vast body of gerontological research addresses the questions how and why older adults use new technologies or not. While the majority of them advocate a differentiated understanding of age(ing), most are based on a narrow understanding of technology, reducing it to manifest artefacts. To broaden such an understanding, gerontology can learn from science and technology studies (STS). This article discusses STS approaches and perspectives on age(ing) and technologies as well as their compatibility with gerontological research.

Material and methods: Based on state of the art literature in STS, this research overview addresses two questions: which aspects does an STS perspective on age(ing) and technologies emphasize? Which concepts are being used in STS to research age(ing) and technologies?

Results: Respective research analyzes firstly, how (negative) images of ageing are inscribed into technologies throughout the design and development process and secondly, the creative everyday interactions between older adults and technologies. In doing so, images of ageing, technological artefacts, developers and older (non)users are equally conceptualized as agential.

Conclusion: The paper outlines a socio-gerontechnological research agenda by outlining three thematic areas: (1) materialities of ageing that exceed innovative technology, (2) the relations between images of ageing and technological innovation discourses, and (3) the technological agency of older adults.

Zusammenfassung: HINTERGRUND: In der Gerontologie beschäftigt sich Forschung intensiv mit der Frage, wie und wieso ältere Menschen neue Technologien nutzen oder nicht. Diese Forschung basiert mehrheitlich auf einem differenzierten Alter(n)sverständnis, verwendet jedoch einen verengten Technikbegriff, der Technologien auf manifeste Artefakte reduziert. Zur Erweiterung ihres Technikbegriffs kann die Gerontologie von den Science-and-Technology Studies (STS) lernen. Deren Ansätze und Perspektiven auf Technik und Alter(n) werden im Beitrag diskutiert, und es wird der Frage nachgegangen, wie anschlussfähig solche an aktuelle gerontologische Debatten und Befunde sind.

Material und methode: Auf Basis aktueller Literatur wird in diesem Beitrag 2 Fragen nachgegangen: Welche Aspekte werden aus einer STS-Perspektive im Themenbereich Alter(n) und Technik thematisiert? Welche konzeptionellen Positionen zeichnen eine Forschungsperspektive der STS auf Technik und Alter(n) aus?

Ergebnisse: Im Themenbereich Alter(n) und Technik beschäftigen sich STS-Studien einerseits mit Entwicklungs- und Designprozessen neuer Technologien für ältere Menschen und andererseits mit den alltagsweltlichen Interaktionen zwischen Technologien und älteren Menschen.

Schlussfolgerungen: Auf Basis der Ergebnisse skizziert der Beitrag das Feld der Socio-Gerontechnology als Forschungsprogramm an der Schnittstelle zwischen STS und Gerontologie anhand von 3 Themen: (1) Materialitäten des Alter(n)s, die über innovative Technologien hinausgehen, (2) das Verhältnis von Alter(n)s- und technologischen Innovationsdiskursen und (3) die technologische Handlungsmächtigkeit von älteren Menschen.

Keywords: Co-constitution; Cultural gerontology; Digitalization; Participatory design; Technology use.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Baars J. The challenge of critical gerontology: the problem of social constitution. J Aging Stud. 1991;5(3):219–243. doi: 10.1016/0890-4065(91)90008-G. - DOI
    1. Bergschöld JM, Neven L, Peine A. DIY gerontechnology: circumventing mismatched technologies and bureaucratic procedure by creating care technologies of one’s own. Sociol Health Illn. 2019;42(2):232–246. doi: 10.1111/1467-9566.13012. - DOI - PubMed
    1. Bischof A. „Wir wollten halt etwas mit Robotern in Care machen“. Epistemische Bedingungen der Entwicklung von Robotern für die Pflege. In: Hergesell J, Maibaum A, Meister M, editors. Genese und Folgen der „Pflegerobotik“. Die Konstitution eines interdisziplinären Forschungsfeldes. Weihnheim, Basel: Beltz Juventa; 2020. pp. 46–62.
    1. Calasanti T. Theorising age relations. In: Biggs S, Lowenstein A, Hendricks J, editors. The need for theory: critical approaches to social gerontology. Amityville, New York: Baywood; 2003.
    1. D21 Digital Index (2020) Jährliches Lagebild zur Digitalen Gesellschaft. https://initiatived21.de/app/uploads/2019/01/d21_index2018_2019.pdf. Zugegriffen: 16. Dez. 2020

LinkOut - more resources