Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2021 Jul;68(7):1038-1044.
doi: 10.1007/s12630-021-01973-9. Epub 2021 Mar 24.

An appraisal of published clinical guidelines in anesthesiology practice using the AGREE II instrument

Harry T Mai  1 , Daniel Croxford  2 , Mark C Kendall  2 , Gildasio De Oliveira  2
Affiliations

An appraisal of published clinical guidelines in anesthesiology practice using the AGREE II instrument

Harry T Mai et al. Can J Anaesth. 2021 Jul.

Abstract
in English, French

Purpose: Clinical practice guidelines are developed to provide physicians with appraised scientific evidence and enhance their medical decision-making process. Poorly developed guidelines can have a negative impact on patient care, but the quality of clinical guidelines has not been evaluated in anesthesiology practice.

Methods: We evaluated the quality of clinical practice guidelines in anesthesiology retrieved from PubMed, Scopus, Cochrane Library, and Embase databases from August 2013 to August 2018 using a validated appraisal instrument. Exclusion criteria excluded consensus statements, editorials, non-clinical/legal-themed manuscripts, institutional protocols, research methods, and chronic pain and surgical technique guidelines.

Principal findings: A total of 96 clinical practice guidelines were included in the analysis. Seventy-one out of 96 (74%; 95% confidence interval, 65 to 83) guidelines had overall quality scores lower or equal to 5 and could not be recommended as published. Higher quality guidelines (overall score greater than 5) were published in journals with higher median [interquartile range] impact factors than lower quality guidelines (4.0 [3.5-6.5] vs 3.8 [2.3-4.7]; P = 0.02). The publication of a higher quality guideline was not associated with the year that the guideline was published or if the guideline was published by a society.

Conclusions: The overall quality of most guidelines relevant to the practice of anesthesiology were poor, and the domains applicability and rigor of development rated particularly low. Future groups developing clinical guidelines should consider using methodological support to improve the quality of guidelines relevant to the practice of anesthesiology.

RéSUMé: OBJECTIF: Les lignes directrices de pratique clinique sont élaborées afin de fournir aux médecins des données probantes et d’améliorer leur processus de prise de décision médicale. Des lignes directrices mal élaborées peuvent avoir un impact négatif sur les soins aux patients, mais la qualité des lignes directrices cliniques n’a pas été évaluée en anesthésiologie. MéTHODE: Nous avons évalué la qualité des directives pour la pratique clinique de l’anesthésiologie extraites des bases de données PubMed, Scopus, Cochrane Library et Embase entre le mois d’août 2013 et le mois d’août 2018 à l’aide d’un instrument d’évaluation validé. Étaient exclus selon nos critères les déclarations de consensus, les éditoriaux, les manuscrits non cliniques/juridiques, les protocoles institutionnels, les méthodes de recherche et les lignes directrices sur la douleur chronique et les techniques chirurgicales. CONSTATATIONS PRINCIPALES: Au total, 96 lignes directrices sur la pratique clinique ont été incluses dans notre analyse. Soixante et onze lignes directrices sur 96 (74 %; intervalle de confiance de 95 %, 65 à 83) avaient des scores de qualité globaux inférieurs ou égaux à 5 et ne pouvaient pas être recommandées telles que publiées. Les lignes directrices de meilleure qualité (score global supérieur à 5) ont été publiées dans des revues ayant des facteurs d’impact médians [écart interquartile] plus élevés que les lignes directrices de qualité inférieure (4,0 [3,5-6,5] vs 3,8 [2,3–4,7]; P = 0,02). La publication d’une ligne directrice de meilleure qualité n’a pas été associée à l’année de publication de la ligne directrice ni à sa publication par une société. CONCLUSION: La qualité globale de la plupart des lignes directrices pertinentes à la pratique de l’anesthésiologie était médiocre, et les domaines d’applicabilité et de la rigueur de mise au point ont été évalués comme étant particulièrement faibles. Les futurs groupes élaborant des lignes directrices cliniques devraient envisager d’utiliser un soutien méthodologique pour améliorer la qualité des lignes directrices pertinentes à la pratique de l’anesthésiologie.

Keywords: AGREE II instrument; Anesthesia practice; Anesthesiology; Clinical guidelines; Perioperative medicine.

PubMed Disclaimer

Similar articles

See all similar articles

Cited by

See all "Cited by" articles

References

    1. Murad MH. Clinical practice guidelines: a primer on development and dissemination. Mayo Clin Proc 2017; 92: 423-33. - DOI
    1. Guyatt G, Vandvik PO. Creating clinical practice guidelines: problems and solutions. Chest 2013; 144: 365-7. - DOI
    1. Greenfield S. Clinical practice guidelines: expanded use and misuse. JAMA 2017; 317: 594-5. - DOI
    1. Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, et al. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. J Clin Epidemiol 2010; 63: 1308-11. - DOI
    1. Benhorin J, Bodenheimer M, Brown M, et al. Improving clinical practice guidelines for practicing cardiologists. Am J Cardiol 2015; 115: 1773-6. - DOI

LinkOut - more resources