[On the practice of therapy decision in locally limited prostate cancer: surgery vs. radiation-who benefits? : Allocation and results of a monocentric, cumulative long-term study]
- PMID: 34338813
- DOI: 10.1007/s00120-021-01601-w
[On the practice of therapy decision in locally limited prostate cancer: surgery vs. radiation-who benefits? : Allocation and results of a monocentric, cumulative long-term study]
Erratum in
-
Erratum zu: Zur Praxis der Therapieentscheidung beim lokal begrenzten Prostatakarzinom: Operation vs. Bestrahlung – wer profitiert? : Allokation und Ergebnisse einer unizentrischen, kumulativen Langzeitstudie.Urologe A. 2022 Mar;61(3):304. doi: 10.1007/s00120-021-01638-x. Urologe A. 2022. PMID: 34491374 German. No abstract available.
Abstract
Aim: The goal of this two-armed observational study was to map the clinical therapy effectiveness of radical prostatovesiculectomy (RPVE) and external beam radiation therapy (EBRT) in locally limited prostate cancer (PCA) in direct comparison over 20 years under clinical conditions. Retrospectively, the various variables and predictors for the individual therapy decision were identified, and the preference was to compared with studies on survival and recurrence characteristics. The presentation of toxicity was not the focus of this work.
Methodology: In all, 743 patients from a single center were enrolled according to biopsy/staging chronologically in the sequence of the initial consultation after clarification and informed consent: 494 patients were in the RPVE arm and 249 patients in the EBRT arm. We used retrospective data analysis with univariate and multivariate comparisons in the alternative therapy arms. Multivariate logical regression models were developed to objectify the allocation process. Univariate processing of survival analyses, the comparison of tumor- and comorbidity-specific mortality rates was co-founded.
Results: Predictive variables for RPVE vs. EBRT therapy decision are significantly age, Gleason score, D'Amico index, Charlson index, prostate-specific antigen (PSA), and prostate volume. There was no significance level for the biopsy score. The age gap was in the median 67 (RPVE) and 73 (EBRT) years. Overall survival (n = 734, 20 years, all risks) in the RPVE arm was 56.8% (95% confidence interval [CI] 45.1-67.0%) and in the EBRT arm 19.2% (95%CI 9.2-31.8%). Comorbid risk was highly significantly (p < 0.0001) different (27.1% [95%CI 18.0-36.1%] in the RPVE arm, and 60.4% [95%CI 47.3-73.5%] in the EBRT arm). The risk of tumor-specific death at 16.2% (95%CI 8.1-24.4%) after RPVE and 20.5% (95%CI 11.7-29.3%) after EBRT was not significantly different (p = 0.2122, overlapping 95%CI). After stratification, a clear advantage can be demonstrated for the high-risk tumors after allocation to the RPVE arm.
Conclusions: The complexity of the predictive variables of the PCA further complicates the individual therapy decision. According to our data, the higher D'Amico score, the rather low Charlson index, a high Gleason score and a higher organ volume speak for a valid therapy for RPVE.
Zusammenfassung: ZIELSTELLUNG: Ziel einer zweiarmigen Beobachtungsstudie war es, die klinische Therapieeffektivität der radikalen Prostatovesikulektomie (RPVE) und perkutanen Radiatio (EBRT) beim lokal begrenzten Prostatakarzinom (PCA) im direkten Vergleich über einem 20-Jahres-Intervall unter Praxisbedingungen abzubilden. Retrospektiv sollten die diversen Variablen und Prädiktoren für die individuelle Therapieentscheidung identifiziert werden und die getroffene Präferenz mit Untersuchungen zum Überleben und zur Rezidivcharakteristik kritisch abgeglichen werden. Die Präsentation der konsekutiven Toxizität stand bewusst nicht im Fokus dieser Arbeit.
Methodik: Enrolliert wurden 743 Patienten unizentrisch nach Biopsie/Staging chronologisch in der Abfolge der Erstkonsultation nach Aufklärung und Einverständniserklärung; davon 494 Patienten in den RPVE-Arm, 249 weitere Patienten in den EBRT-Arm. Die Datenanalyse retrospektiv univariat/multivariat in den alternativen Therapiearmen. Zur Objektivierung des Allokationsprozesses wurden multivariate logische Regressionsmodelle entwickelt. Allokations- und Confounder-adjustierte Vergleiche, tumor- und komorbiditätsspezifische Überlebens- und Rezidivraten mittels proportionaler Hazard-Modelle beschreiben das Outcome.
Ergebnisse: Prädiktive Variablen für den Therapieentscheid RPVE vs. EBRT sind signifikant das Alter, der Gleason-Score, der D’Amico-Index, der Charlson-Index, das klinische Stadium, das PSA und das Prostatavolumen. Keine Erreichung des Signifikanzniveaus für den Biopsiescore. Die Allokation führte konsekutiv zu einem Altersversatz im Median von 67 Jahren (RPVE) und 73 Jahren (EBRT). Das Gesamtüberleben (n = 743, 20 Jahre, alle Risiken) betrug im EBRT-Arm 56,8 % (95 %-Konfidenzintervall [KI]: 45,1 %–67,0 %), und im EBRT-Arm 19,2 % (95 %-KI: 9,2 %–31,8 %). Die komorbiditätsspezifische Mortalität unterscheidet sich signifikant (p < 0,0001) mit 27,1 % (95 %-KI: 18,0 %–36,1 %) im RPVE-Arm und 60,4 % (95 %-KI: 47,3 %–73,5 %) im EBRT-Arm. Die tumorspezifische 20-Jahres-Überlebensrate fanden wir nach der RPE zu 16,2 % (95 %-KI: 8,1 %–24,4 %) und zu 20,5 % (95 %-KI: 11,7 %–29,3 %) nach der EBRT – ohne statistische Signifikanz im Vergleich (p = 0,2122, überlappende 95 %-KI). Nach der allokations- und Confounder-adjustierten Analyse lässt sich für die Hochrisikotumoren hingegen ein deutlicher Vorteil nach der Allokation in den RPVE-Arm belegen.
Schlussfolgerungen: Die Komplexität der prädiktiven Variablen des PCA erschwert die individuelle Therapieentscheidung weiter. Für eine valide Therapieempfehlung zur RPVE sprechen nach unseren Daten der jüngere Patient, der höhere D’Amico-Score, der eher niedrige Charlson-Index, ein hoher Gleason-Score – und das relativ höheres Organvolumen.
Keywords: Care research; External beam radiation therapy; Localized neoplasma; Practical study; Radical prostatovesiculectomy.
© 2021. Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
References
Literatur
-
- Barbosa PV, Thomas IC, Srinivas S, Buyyounouski MK, Chung BI, Chertow GM, Asch SM, Wagner TH, Brooks JD, Leppert JT (2016) Overall survival in patients with localized prostate cancer in the veterans health administration: is PIVOT generalizable? Eur Urol 70:227–230 - DOI
-
- Barocas DA, Alvarez JA, Resnick MJ, Koyama T, Hoffman KE, Tyson MD, Conwill R, McCollum BS, Cooperberg MR, Goodman M, Greenfield S, Hamilton AS, Hashibe M, Kaplan SH, Paddock LE, Stroup AM, Wu X‑C, Penson DFA (2017) Association between radiation therapy, surgery, or observation for localized prostate cancer and patient-reported outcomes after 3 years. JAMA 317:1126–1140 - DOI
-
- Bechis SK, Caroll PR, Cooperberg MR (2011) Impact of age at diagnosis on prostate cancer treatment and survival. J Clin Oncol 29:235–241 - DOI
-
- Berglund A, Garmo H, Tishelman C, Holmberg L, Stattin P, Lambe M (2011) Comorbidity, treatment and mortality. A population based cohort study of prostate cancer in PCBase Sweden. J Urol 185:833–839 - DOI
-
- Bischoff R, Chaloupka M, Westhofen T, Grimm T, Schlenker B, Weinhold P, Tilki D, Stief CG, Kretschmer A (2019) Aktuelle Kontroversen in der Therapie des lokal begrenzten Prostatakarzinoms. Urologe 58:524–528 - DOI
Publication types
MeSH terms
Substances
LinkOut - more resources
Full Text Sources
Medical
Research Materials
Miscellaneous
