Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2022 Dec;71(Suppl 2):190-197.
doi: 10.1007/s00101-021-01025-3. Epub 2021 Aug 28.

Current practice of German anesthesiologists in airway management : Results of a national online survey

Nina Pirlich  1 , Matthias Dutz  2 , Eva Wittenmeier  2 , Marc Kriege  2 , Nicole Didion  2 , Thomas Ott  2 , Tim Piepho  3
Affiliations

Current practice of German anesthesiologists in airway management : Results of a national online survey

Nina Pirlich et al. Anaesthesiologie. 2022 Dec.

Abstract
in English, German

Background: There is a worldwide consensus among experts that guidelines and algorithms on airway management contribute to improved patient safety in anesthesia. The present study aimed to determine the current practice of airway management of German anesthesiologists and assess the safety gap, defined as the difference between observed and recommended practice, amongst these practitioners.

Objective: To determine the effect of implementing the guidelines on airway management practice in Germany amongst anesthesiologists and identify potential safety gaps.

Methods: A survey was conducted in September 2019 by contacting all registered members of the German Society of Anaesthesiology and Intensive Care Medicine (DGAI) via email. The participants were asked about their personal and institutional background, adherence to recommendations of the current German S1 guidelines and availability of airway devices.

Results: A total of 1862 DGAI members completed the questionnaire (response rate 17%). The main outcome was that anesthesiologists mostly adhered to the guidelines, yet certain recommendations, particularly pertaining to specifics of preoxygenation and training, showed a safety gap. More than 90% of participants had a video laryngoscope and half had performed more than 25 awake intubations using a flexible endoscope; however, only 81% had a video laryngoscope with a hyperangulated blade. An estimated 16% of all intubations were performed with a video laryngoscope, and 1 in 4 participants had performed awake intubation with it. Nearly all participants had cared for patients with suspected difficult airways. Half of the participants had already faced a "cannot intubate, cannot oxygenate" (CICO) situation and one in five had to perform an emergency front of neck access (eFONA) at least once. In this case, almost two thirds used puncture-based techniques and one third scalpel-based techniques.

Conclusion: Current practice of airway management showed overall adherence to the current German guidelines on airway management, yet certain areas need to be improved.

Zusammenfassung: HINTERGRUND: Es besteht ein weltweiter Konsens unter Experten, dass Leitlinien und Algorithmen zum Atemwegsmanagement zu einer verbesserten Patientensicherheit in der Anästhesie beitragen. Diese Studie beschreibt die aktuelle Praxis des Atemwegsmanagements deutscher Anästhesisten und identifiziert Sicherheitslücken, definiert als Differenz zwischen der durch den Antwortenden berichteten Praxis und Empfehlung.

Zielsetzung: Ermittlung der Umsetzung der Leitlinie zum Atemwegsmanagement in der Praxis durch deutsche Anästhesisten und Identifizierung möglicher Safety Gaps.

Methoden: Im September 2019 wurde eine Online-Umfrage durchgeführt. Alle registrierten Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI) wurden per E‑Mail kontaktiert. Die Teilnehmer wurden nach ihrem persönlichen und institutionellen Hintergrund, der Einhaltung der Empfehlungen der aktuellen deutschen S1-Leitlinie und der Verfügbarkeit von Gerätschaften zur Atemwegssicherung befragt.

Ergebnisse: Insgesamt 1862 DGAI-Mitglieder füllten die Fragebögen vollständig aus (Rücklaufquote: 17 %). Das Hauptergebnis war, dass sich die Anästhesisten größtenteils an die Leitlinie hielten, jedoch zeigten bestimmte Empfehlungen, insbesondere in Bezug auf die Besonderheiten der Präoxygenierung und der Ausbildung, eine Sicherheitslücke. Mehr als 90 % der Teilnehmer verfügten über ein Videolaryngoskop und die Hälfte hatte mehr als 25 Intubationen im Wachzustand mit einer flexiblen Optik durchgeführt. Allerdings verfügten nur 81 % über ein Videolaryngoskop mit stärker gekrümmtem Spatel. Schätzungsweise 16 % aller Intubationen erfolgten mit einem Videolaryngoskop, und jeder vierte Teilnehmer hatte damit eine Intubation im Wachzustand durchgeführt. Fast alle Teilnehmer hatten Patienten mit erwartet schwierigen Atemwegen betreut. Die Hälfte der Teilnehmer war bereits mit einer CICO-Situation konfrontiert und jeder fünfte musste mindestens einmal eine Notfallkoniotomie durchführen. In diesem Fall verwendeten fast zwei Drittel Punktionstechniken und ein Drittel ein Skalpell.

Schlussfolgerung: Die derzeitige Praxis des Atemwegsmanagements zeigte insgesamt eine gute Übereinstimmung mit den Empfehlungen der aktuellen deutschen Leitlinie zum Atemwegsmanagement, dennoch besteht insbesondere bei der Ausbildung Verbesserungsbedarf.

Keywords: Difficult airway; Education; Guidelines; Patient safety; Video laryngoscopy.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

N. Pirlich, M. Dutz, E. Wittenmeier, M. Kriege, N. Didion, T. Ott and T. Piepho declare that they have no competing interests.

Figures

Fig. 1
Fig. 1
Availability of devices by type of institution
Fig. 2
Fig. 2
The reasons for (Yes) and against (No) awake tracheal intubation (ATI) visualized in word clouds. Proportion of respondents (%)
Fig. 3
Fig. 3
Experience of participants with difficult airways (CICO = cannot intubate, cannot oxygenate; eFONA = emergency front of neck access)
Fig. 4
Fig. 4
Safety gaps identified for recommendations of the German guidelines. Red line indicates the median safety gap (39.2%)
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Ahmad I, Bailey C. Time to abandon awake fibreoptic intubation? Anaesthesia. 2016;71:12–16. doi: 10.1111/anae.13333. - DOI - PubMed
    1. Antonsen K, Rosenstock CV, Lundstrom LH. The Danish anaesthesia database. Clin Epidemiol. 2016;8:435–438. doi: 10.2147/CLEP.S99517. - DOI - PMC - PubMed
    1. Baker PA, O’sullivan EP, Kristensen MS, et al. The great airway debate: is the scalpel mightier than the cannula? Br J Anaesth. 2016;117:i17–i19. doi: 10.1093/bja/aew219. - DOI - PubMed
    1. Bjurström MF, Persson K, Sturesson LW. Availability and organization of difficult airway equipment in Swedish hospitals: a national survey of anaesthesiologists. Acta Anaesthesiol Scand. 2019;63:1313–1320. doi: 10.1111/aas.13448. - DOI - PubMed
    1. Braun UGK, Hempel V, et al. Airway Management: Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie. Anaesth Intensivmed. 2004;45:302–306.