Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Meta-Analysis
. 2021 Feb 1;2(2):CD006322.
doi: 10.1002/14651858.CD006322.pub4.

Pulmonary rehabilitation for interstitial lung disease

Leona Dowman  1   2   3   4 , Catherine J Hill  2   5 , Anthony May  3   6 , Anne E Holland  2   3   7
Affiliations
Meta-Analysis

Pulmonary rehabilitation for interstitial lung disease

Leona Dowman et al. Cochrane Database Syst Rev. .

Abstract
in English, Thai, Persian, French, Spanish

Background: Interstitial lung disease (ILD) is characterised by reduced functional capacity, dyspnoea and exercise-induced hypoxia. Pulmonary rehabilitation is often used to improve symptoms, health-related quality of life and functional status in other chronic lung conditions. There is accumulating evidence for comparable effects of pulmonary rehabilitation in people with ILD. However, further information is needed to clarify the long-term benefit and to strengthen the rationale for pulmonary rehabilitation to be incorporated into standard clinical management of people with ILD. This review updates the results reported in 2014.

Objectives: To determine whether pulmonary rehabilitation in people with ILD has beneficial effects on exercise capacity, symptoms, quality of life and survival compared with no pulmonary rehabilitation in people with ILD. To assess the safety of pulmonary rehabilitation in people with ILD.

Search methods: We searched CENTRAL, MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO) and PEDro from inception to April 2020. We searched the reference lists of relevant studies, international clinical trial registries and respiratory conference abstracts to look for qualifying studies.

Selection criteria: We included randomised controlled trials and quasi-randomised controlled trials in which pulmonary rehabilitation was compared with no pulmonary rehabilitation or with other therapy in people with ILD of any origin.

Data collection and analysis: Two review authors independently selected trials for inclusion, extracted data and assessed risk of bias. We contacted study authors to request missing data and information regarding adverse effects. We specified a priori subgroup analyses for participants with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and participants with severe lung disease (low diffusing capacity or desaturation during exercise). There were insufficient data to perform the prespecified subgroup analysis for type of exercise training modality.

Main results: For this update, we included an additional 12 studies resulting in a total of 21 studies. We included 16 studies in the meta-analysis (356 participants undertook pulmonary rehabilitation and 319 were control participants). The mean age of participants ranged from 36 to 72 years and included people with ILD of varying aetiology, sarcoidosis or IPF (with mean transfer factor of carbon dioxide (TLCO) % predicted ranging from 37% to 63%). Most pulmonary rehabilitation programmes were conducted in an outpatient setting, with a small number conducted in home-based, inpatient or tele-rehabilitation settings. The duration of pulmonary rehabilitation ranged from three to 48 weeks. There was a moderate risk of bias due to the absence of outcome assessor blinding and intention-to-treat analyses and the inadequate reporting of randomisation and allocation procedures in 60% of the studies. Pulmonary rehabilitation probably improves the six-minute walk distance (6MWD) with mean difference (MD) of 40.07 metres, 95% confidence interval (CI) 32.70 to 47.44; 585 participants; moderate-certainty evidence). There may be improvements in peak workload (MD 9.04 watts, 95% CI 6.07 to 12.0; 159 participants; low-certainty evidence), peak oxygen consumption (MD 1.28 mL/kg/minute, 95% CI 0.51 to 2.05; 94 participants; low-certainty evidence) and maximum ventilation (MD 7.21 L/minute, 95% CI 4.10 to 10.32; 94 participants; low-certainty evidence). In the subgroup of participants with IPF, there were comparable improvements in 6MWD (MD 37.25 metres, 95% CI 26.16 to 48.33; 278 participants; moderate-certainty evidence), peak workload (MD 9.94 watts, 95% CI 6.39 to 13.49; low-certainty evidence), VO2 (oxygen uptake) peak (MD 1.45 mL/kg/minute, 95% CI 0.51 to 2.40; low-certainty evidence) and maximum ventilation (MD 9.80 L/minute, 95% CI 6.06 to 13.53; 62 participants; low-certainty evidence). The effect of pulmonary rehabilitation on maximum heart rate was uncertain. Pulmonary rehabilitation may reduce dyspnoea in participants with ILD (standardised mean difference (SMD) -0.36, 95% CI -0.58 to -0.14; 348 participants; low-certainty evidence) and in the IPF subgroup (SMD -0.41, 95% CI -0.74 to -0.09; 155 participants; low-certainty evidence). Pulmonary rehabilitation probably improves health-related quality of life: there were improvements in all four domains of the Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) and the St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) for participants with ILD and for the subgroup of people with IPF. The improvement in SGRQ Total score was -9.29 for participants with ILD (95% CI -11.06 to -7.52; 478 participants; moderate-certainty evidence) and -7.91 for participants with IPF (95% CI -10.55 to -5.26; 194 participants; moderate-certainty evidence). Five studies reported longer-term outcomes, with improvements in exercise capacity, dyspnoea and health-related quality of life still evident six to 12 months following the intervention period (6MWD: MD 32.43, 95% CI 15.58 to 49.28; 297 participants; moderate-certainty evidence; dyspnoea: MD -0.29, 95% CI -0.49 to -0.10; 335 participants; SGRQ Total score: MD -4.93, 95% CI -7.81 to -2.06; 240 participants; low-certainty evidence). In the subgroup of participants with IPF, there were improvements at six to 12 months following the intervention for dyspnoea and SGRQ Impact score. The effect of pulmonary rehabilitation on survival at long-term follow-up is uncertain. There were insufficient data to allow examination of the impact of disease severity or exercise training modality. Ten studies provided information on adverse events; however, there were no adverse events reported during rehabilitation. Four studies reported the death of one pulmonary rehabilitation participant; however, all four studies indicated this death was unrelated to the intervention received.

Authors' conclusions: Pulmonary rehabilitation can be performed safely in people with ILD. Pulmonary rehabilitation probably improves functional exercise capacity, dyspnoea and quality of life in the short term, with benefits also probable in IPF. Improvements in functional exercise capacity, dyspnoea and quality of life were sustained longer term. Dyspnoea and quality of life may be sustained in people with IPF. The certainty of evidence was low to moderate, due to inadequate reporting of methods, the lack of outcome assessment blinding and heterogeneity in some results. Further well-designed randomised trials are needed to determine the optimal exercise prescription, and to investigate ways to promote longer-lasting improvements, particularly for people with IPF.

บทนำ: โรคผังพืดที่ปอด (Interstitial lung disease; ILD) ทำให้ความสามารถในการทำงานลดลง, มีอาการหอบเหนื่อย และภาวะขาดออกซิเจนหลังออกกำลังกาย การฟื้นฟูสมรรถภาพปอดมักใช้เพื่อบรรเทาอาการ, เพิ่มคุณภาพชีวิตด้านสุขภาพ และเพิ่มความสามารถในการทำงานในโรคปอดเรื้อรังชนิดอื่นๆ มีหลักฐานหลายชิ้นที่พบว่าการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดให้ผลดีเช่นกันในผู้ที่มี ILD อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อบ่งชี้ถึงประโยชน์ในระยะยาว และเพื่อเพิ่มข้อบ่งชี้ในการนำเอาโปรแกรมฟื้นฟูสมรรถภาพปอดเข้าเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานการรักษาผู้ที่มี ILD การทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นการอัพเดตผลการศึกษาที่รายงานไว้ในปี 2014 วัตถุประสงค์: เพื่อตรวจสอบว่าการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดในผู้ที่มี ILD ให้ผลดีต่อความสามารถในการออกกำลังกาย, อาการทางปอด, คุณภาพชีวิตและอัตรารอดชีวิตหรือไม่ เมื่อเทียบกับการไม่ได้รับการฟื้นฟูสมรรถภาพปอด เพื่อประเมินความปลอดภัยของโปรแกรมฟื้นฟูสมรรถภาพปอดในผู้ที่มี ILD วิธีการสืบค้น: ผู้วิจัยสืบค้นในฐานข้อมูล CENTRAL, MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO) และ PEDro ตั้งแต่เริ่มต้นถึงเมษายน 2020 และค้นหาในรายการอ้างอิงของการศึกษาที่เกี่ยวข้อง, ทะเบียนการทดลองทางคลินิกสากล และบทคัดย่อของการประชุมโรคทางเดินหายใจเพื่อค้นหาการศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสม เกณฑ์การคัดเลือก: ผู้วิจัยได้รวบรวมการทดลองที่มีการควบคุมแบบ randomised controlled trials และ quasi‐randomised controlled trials ที่เปรียบเทียบระหว่างการให้การฟื้นฟูสมรรถภาพปอดกับการไม่ให้การฟื้นฟูสมรรถภาพปอด หรือเทียบกับการรักษาอื่นๆ ในผู้ที่มี ILD จากสาเหตุใดๆ การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล: ผู้ทบทวนสองคนได้ คัดเลือกการศึกษา, ประเมินความเสี่ยงต่อการมีอคติ และดึงข้อมูลอย่างเป็นอิสระต่อกัน นอกจากนี้ยังได้ติดต่อเจ้าของงานวิจัยเพื่อขอข้อมูลที่ขาดหายไปและข้อมูลเกี่ยวกับผลข้างเคียง ผู้วิจัยระบุการวิเคราะห์กลุ่มย่อยเบื้องต้นสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีโรคพังผืดในปอดที่ไม่ทราบสาเหตุ (idiopathic pulmonary fibrosis; IPF) และผู้เข้าร่วมที่เป็นโรคปอดขั้นรุนแรง (ค่า diffusing capacity ต่ำหรือระดับออกซิเจนในเลือดลดลงระหว่างออกกำลังกาย) มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะทำการวิเคราะห์กลุ่มย่อยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในหัวข้อประเภทของโปรแกรมการฝึก ผลการวิจัย: สำหรับการอัปเดตนี้ ผู้วิจัยได้รวมเอาการศึกษาเพิ่มเติมอีก 12 รายการ ซึ่งทำให้มีการศึกษาทั้งหมด 21 ฉบับ โดยรวมการศึกษา 16 รายการ ไว้ในการวิเคราะห์อภิมาน (ผู้เข้าร่วม 356 คนได้รับการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดและ 319 คนเป็นกลุ่มควบคุม) อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมอยู่ระหว่าง 36 ถึง 72 ปี และรวมถึงผู้ที่มี ILD จากสาเหตุหลายอย่าง, โรค sarcoidosis หรือ IPF (โดยมีค่าเฉลี่ยของ transfer factor of carbon dioxide (TLCO)% ที่คาดการณ์ไว้ตั้งแต่ 37% ถึง 63%) โปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดส่วนใหญ่ดำเนินการแบบผู้ป่วยนอก มีส่วนน้อยที่ทำการฝึกที่บ้าน, ขณะนอนโรงพยาบาล หรือโปรแกรมฝึกทางไกล โดยระยะเวลาของโปรแกรมฟื้นฟูสมรรถภาพปอดอยู่ระหว่าง 3 ถึง 48 สัปดาห์ มีความเสี่ยงปานกลางที่จะเกิดอคติเนื่องจากไม่มีการอำพรางผู้ประเมินผลลัพธ์และการวิเคราะห์แบบ intention‐to‐treat และการรายงานวิธีการสุ่มและการแบ่งกลุ่มที่ไม่เพียงพอใน 60% ของการศึกษา การฟื้นฟูสมรรถภาพปอดอาจช่วยเพิ่มระยะทางที่เดินได้ใน 6 นาที (six‐minute walk distance; 6MWD) โดยมีค่า mean difference (MD) ที่ 40.07 เมตร, 95% confidence interval (CI) 32.70 ถึง 47.44; ผู้เข้าร่วม 585 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือปานกลาง) และอาจเพิ่มปริมาณงานสูงสุด (peak workload) ที่ทำได้ (MD 9.04 วัตต์, 95% CI 6.07 ถึง 12.0; ผู้เข้าร่วม 159 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ), เพิ่มปริมาณการใช้ออกซิเจนสูงสุด (peak oxygen consumption) (MD 1.28 มล./กก./นาที, 95% CI 0.51 ถึง 2.05; ผู้เข้าร่วม 94 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) และเพิ่มอัตราการหายใจสูงสุด (maximum ventilation) (MD 7.21 L/minute, 95% CI 4.10 ถึง 10.32; ผู้เข้าร่วม 94 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) และในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยของผู้เข้าร่วมที่มี IPF พบว่าให้ผลบวกเช่นกันต่อค่า 6MWD (MD 37.25 เมตร, 95% CI 26.16 ถึง 48.33; ผู้เข้าร่วม 278 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือปานกลาง), peak workload (MD 9.94 วัตต์, 95% CI 6.39 ถึง 13.49; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ), VO2 (oxygen uptake) peak (MD 1.45 มล./กก./นาที, 95% CI 0.51 ถึง 2.40; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) และ maximum ventilation (MD 9.80 L/minute, 95% CI 6.06 ถึง 13.53; ผู้เข้าร่วม 62 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) แต่ผลของการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดต่ออัตราการเต้นของหัวใจสูงสุดยังไม่แน่ชัด การฟื้นฟูสมรรถภาพปอดอาจลดอาการหอบเหนื่อยในผู้เข้าร่วมที่มี ILD (standardised mean difference (SMD) –0.36, 95% CI –0.58 ถึง –0.14; ผู้เข้าร่วม 348 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) และในกลุ่มย่อย IPF (SMD –0.41, 95% CI ‐ 0.74 ถึง –0.09; ผู้เข้าร่วม 155 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) การฟื้นฟูสมรรถภาพปอดอาจช่วยเพิ่มคุณภาพชีวิตด้านสุขภาพ: คือมีการเพิ่มขึ้นในทั้งสี่โดเมนของแบบสอบถามโรคทางเดินหายใจเรื้อรัง (Chronic Respiratory Disease Questionnaire; CRQ) และแบบสอบถาม the St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) สำหรับผู้เข้าร่วมที่มี ILD และสำหรับกลุ่มย่อยของผู้ที่มี IPF คะแนนรวม SGRQ ดีขึ้น –9.29 สำหรับผู้เข้าร่วมที่มี ILD (95% CI –11.06 ถึง –7.52; ผู้เข้าร่วม 478 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือปานกลาง) และ –7.91 สำหรับผู้เข้าร่วม IPF (95% CI –10.55 ถึง –5.26; ผู้เข้าร่วม 194 คน ; หลักฐานความน่าเชื่อถือปานกลาง) มีการศึกษา 5 ฉบับที่รายงานผลลัพธ์ในระยะยาว โดยพบว่าผลลัพธ์ยังคงดีขึ้นในด้านความสามารถในการออกกำลังกาย, อาการหอบเหนื่อย และคุณภาพชีวิตด้านสุขภาพที่ 6 ถึง 12 เดือนหลังจากจบโปรแกรมการฝึก (6MWD: MD 32.43, 95% CI 15.58 ถึง 49.28; ผู้เข้าร่วม 297 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือปานกลาง; อาการหอบเหนื่อย: MD –0.29, 95% CI –0.49 ถึง –0.10; ผู้เข้าร่วม 335 คน; คะแนนรวมของ SGRQ: MD ‐4.93, 95% CI –7.81 ถึง ‐2.06; ผู้เข้าร่วม 240 คน; หลักฐานความน่าเชื่อถือต่ำ) ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยของผู้ที่มี IPF พบว่าโปรแกรมการฝึกยังคงให้ผลบวกต่ออาการหอบเหนื่อยและคะแนน SGRQ หลังผ่านไป 6 ถึง 12 เดือน แต่ผลของการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดต่ออัตรารอดชีวิตในระยะยาวนั้นยังไม่แน่ชัด อีกทั้งยังมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบผลต่อความรุนแรงของโรคปอดหรือรูปแบบโปรแกรมการฝึก มี 10 การศึกษาที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์; อย่างไรก็ตามไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในระหว่างโปรแกรมการฝึก การศึกษา 4 ฉบับรายงานการเสียชีวิตของผู้เข้าร่วมการฟื้นฟูสมรรถภาพปอดหนึ่งคน อย่างไรก็ตามการศึกษาทั้ง 4 รายการ ระบุว่าการเสียชีวิตนี้ไม่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมการฝึกที่ได้รับ ข้อสรุปของผู้วิจัย: การฟื้นฟูสมรรถภาพปอดสามารถทำได้อย่างปลอดภัยในผู้ที่มี ILD และอาจช่วยเพิ่มความสามารถในการออกกำลังกาย, ลดอาการหอบเหนื่อย และเพิ่มคุณภาพชีวิตในระยะสั้นได้ โดยมีประโยชน์เช่นกันในกลุ่มผู้ป่วย IPF และผลดีในระยะยาวต่อสมรรถภาพในการออกกำลังกาย, อาการหอบเหนื่อยและคุณภาพชีวิต โดยที่ผลดีต่ออาการหอบเหนื่อยและคุณภาพชีวิตอาจยังคงอยู่ในผู้ที่มี IPF ความน่าเชื่อถือของหลักฐานอยู่ในระดับต่ำถึงปานกลาง เนื่องจากการรายงานวิธีการวิจัยที่ไม่เพียงพอ, การขาดการอำพรางในการประเมินผลลัพธ์ และความไม่สอดคล้องกันในผลลัพธ์บางอย่าง จึงจำเป็นต้องมีการทดลองแบบสุ่มที่ออกแบบมาอย่างดีเพื่อหาโปรแกรมการฝึกที่เหมาะสมที่สุดและให้ผลบวกในระยะยาวโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มี IPF.

پیشینه: بیماری ریه بینابینی (interstitial lung disease; ILD) با کاهش ظرفیت عملکردی، تنگی نفس و هیپوکسی ناشی از ورزش (exercise‐induced hypoxia) تشخیص داده می‌شود. توانبخشی ریوی (pulmonary rehabilitation) اغلب برای بهبود نشانه‌ها، کیفیت زندگی مرتبط با سلامت و وضعیت عملکردی در سایر بیماری‌های مزمن ریه استفاده می‌شود. شواهد زیادی در مورد تاثیرات قابل مقایسه توانبخشی ریوی در افراد مبتلا به ILD وجود دارد. با این حال، برای روشن شدن مزیت طولانی‌‐مدت و تقویت منطق استفاده از توانبخشی ریوی که باید در مدیریت بالینی استاندارد افراد مبتلا به ILD لحاظ شود، به اطلاعات بیشتری نیاز است. این مرور نتایج گزارش شده را در سال 2014 به‌روز می‌کند. اهداف: تعیین این موضوع که توانبخشی ریوی در مقایسه با عدم انجام آن در افراد مبتلا به ILD تاثیرات مفیدی بر ظرفیت ورزشی، نشانه‌ها، کیفیت زندگی و بقای بیماران دارد یا خیر. ارزیابی ایمنی توانبخشی ریوی در افراد مبتلا به ILD. روش‌های جست‌وجو: به جست‌وجو در CENTRAL؛ MEDLINE (Ovid)؛ Embase (Ovid)؛ CINAHL (EBSCO) و PEDro از زمان آغاز به کار تا اپریل 2020 پرداختیم. فهرست منابع مطالعات مرتبط، پایگاه‌های بین‌المللی ثبت کارآزمایی‌های بالینی و چکیده مقالات کنفرانس‌های تنفسی را برای یافتن مطالعات واجد شرایط جست‌وجو کردیم. معیارهای انتخاب: کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل شده و کارآزمایی‌های شبه‐تصادفی‌سازی و کنترل شده‌ای را وارد کردیم که در آنها توانبخشی ریوی با عدم انجام آن یا با سایر درمان‌ها در افراد مبتلا به ILD با هر منشایی مقایسه شد. گردآوری و تجزیه‌وتحلیل داده‌ها: دو نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم کارآزمایی‌ها را برای ورود انتخاب کردند، داده‌ها را استخراج و خطر سوگیری (bias) را ارزیابی کردند. برای درخواست داده‌ها و اطلاعات ازدست‌رفته در مورد عوارض جانبی، با نویسندگان مطالعه تماس گرفتیم. تجزیه‌وتحلیل زیر‐گروه قبلی را برای شرکت‌کنندگان مبتلا به فیبروز ریوی ایدیوپاتیک (idiopathic pulmonary fibrosis; IPF) و شرکت‌کنندگان مبتلا به بیماری شدید ریه (ظرفیت انتشاری یا اشباع پائین ریه حین ورزش) مشخص کردیم. داده‌های کافی برای انجام تجزیه‌وتحلیل زیر‐گروه از پیش تعیین شده برای نوع روش آموزش ورزش وجود نداشت. نتایج اصلی: برای این به‌روزرسانی، 12 مطالعه اضافی را وارد کردیم که در مجموع 21 مطالعه وارد شدند. 16 مطالعه را در متاآنالیز وارد کردیم (356 شرکت‌کننده توانبخشی ریوی و 319 شرکت‌کننده کنترل را دریافت کردند). میانگین سنی شرکت‌کنندگان از 36 تا 72 سال متغیر بوده و شامل افراد مبتلا به ILD با اتیولوژی متفاوت، سارکوئیدوز (sarcoidosis) یا IPF بودند (با میانگین درصد پیش‌بینی شده برای فاکتور انتقال برای دی‌اکسید کربن (transfer factor of carbon dioxide; TLCO) از 37% تا 63%). بیشتر برنامه‌های توانبخشی ریوی در محیط سرپایی و تعداد کمی نیز در منزل، محیط بستری یا توانبخشی از راه دور انجام شد. مدت زمان توانبخشی ریوی از سه تا 48 هفته متفاوت بود. به دلیل عدم کورسازی ارزیابان پیامد و آنالیز قصد درمان (intention‐to‐treat) و گزارش‌دهی ناکافی از پروسیجرهای تصادفی‌سازی و تخصیص در 60% از مطالعات، سطح خطر سوگیری (bias) متوسط بود. توانبخشی ریوی احتمالا مسافت طی شده در شش دقیقه (six‐minute walk distance; 6MWD) را با تفاوت میانگین (MD): 40.07 متر، 95% فاصله اطمینان (CI): 32.70 تا 47.44؛ 585 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت متوسط، بهبود می‌بخشد. ممکن است در نقاط اوج بار کاری (peak workload) (MD؛ 9.04 وات؛ 95% CI؛ 6.07 تا 12.0؛ 159 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین)، نقاط اوج مصرف اکسیژن (MD؛ 1.28 میلی‌لیتر/کیلوگرم/دقیقه؛ 95% CI؛ 0.51 تا 2.05؛ 94 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین) و حداکثر ونتیلاسیون (MD؛ 7.21 لیتر/دقیقه؛ 95% CI؛ 4.10 تا 10.32؛ 94 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین) بهبودهایی حاصل شود. در زیر‐گروهی از شرکت‌کنندگان مبتلا به IPF، بهبودهای قابل مقایسه‌ای در 6MWD (MD؛ 37.25 متر؛ 95% CI؛ 26.16 تا 48.33؛ 278 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت متوسط)، نقاط اوج بار کاری (MD؛ 9.94 وات؛ 95% CI؛ 6.39 تا 13.49؛ شواهد با قطعیت پائین)، نقاط اوج VO2 (جذب اکسیژن) (MD؛ 1.45 میلی‌لیتر/کیلوگرم/دقیقه؛ 95% CI؛ 0.51 تا 2.40؛ شواهد با قطعیت پائین) و حداکثر ونتیلاسیون (MD؛ 9.80 لیتر/دقیقه؛ 95% CI؛ 6.06 تا 13.53؛ 62 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین) مشاهده شد. تاثیر توانبخشی ریوی بر حداکثر ضربان قلب نامشخص بود. توانبخشی ریوی ممکن است تنگی نفس را در شرکت‌کنندگان مبتلا به ILD (تفاوت میانگین استاندارد شده (SMD): 0.36‐؛ 95% CI؛ 0.58‐ تا 0.14‐؛ 348 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین) و در زیر‐گروه IPF (SMD: ‐0.41؛ 95% CI؛ 0.74‐ تا 0.09‐؛ 155 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین) کاهش دهد. توانبخشی ریوی احتمالا کیفیت زندگی مرتبط با سلامت را بهبود می‌بخشد: در هر چهار حوزه پرسشنامه بیماری‌های مزمن تنفسی (Chronic Respiratory Disease Questionnaire; CRQ) و پرسشنامه تنفسی سنت جورج (St George's Respiratory Questionnaire; SGRQ) برای شرکت‌کنندگان مبتلا به ILD و زیر‐گروهی از افراد مبتلا به IPF بهبودهایی حاصل شده است. بهبودی در نمره کل SGRQ برای شرکت‌کنندگان مبتلا به ILD معادل 9.29‐ (95% CI؛ 11.06‐ تا 7.52‐؛ 478 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت متوسط) و برای شرکت‌کنندگان مبتلا به IPF معادل 7.91‐ (95% CI؛ 10.55‐ تا 5.26‐؛ 194 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت متوسط) بود. پنج مطالعه پیامدهای طولانی‌‐مدت را همراه با بهبود ظرفیت ورزشی، تنگی نفس و کیفیت زندگی مرتبط با سلامت گزارش کردند که شش تا 12 ماه پس از دوره مداخله همچنان مشهود بود (6MWD: MD: 32.43؛ 95% CI؛ 15.58 تا 49.28؛ 297 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت متوسط؛ تنگی نفس: MD: ‐0.29؛ 95% CI؛ 0.49‐ تا 0.10‐؛ 335 شرکت‌کننده؛ نمره کل SGRQ: MD: ‐4.93؛ 95% CI؛ 7.81‐ تا 2.06‐؛ 240 شرکت‌کننده؛ شواهد با قطعیت پائین). در زیر‐گروهی از شرکت‌کنندگان مبتلا به IPF، شش تا 12 ماه پس از مداخله بهبودهایی از نظر تنگی نفس و نمره تاثیر SGRQ مشاهده شد. تاثیر توانبخشی ریوی بر بقای بیماران در پیگیری طولانی‐‌مدت نامطمئن است. داده‌های کافی برای بررسی تاثیر مداخله بر شدت بیماری یا روش آموزش ورزش وجود نداشت. ده مطالعه اطلاعات مربوط به حوادث جانبی را ارائه کردند؛ با این حال، هیچ حادثه جانبی که در طول توانبخشی گزارش شده باشد، وجود نداشت. چهار مطالعه مرگ‌ومیر را در یک شرکت‌کننده دریافت کننده توانبخشی ریوی گزارش کردند؛ با این حال، هر چهار مطالعه نشان دادند که این مرگ‌ومیر ارتباطی با مداخله دریافت شده ندارد. نتیجه‌گیری‌های نویسندگان: توانبخشی ریوی را می‌توان با خیال راحت در افراد مبتلا به ILD انجام داد. توانبخشی ریوی احتمالا ظرفیت عملکردی ورزش، تنگی نفس و کیفیت زندگی را در کوتاه‐مدت بهبود می‌بخشد، هم‌چنین مزایایی برای آن در IPF محتمل است. بهبود ظرفیت عملکردی ورزش، تنگی نفس و کیفیت زندگی در طولانی‌‐مدت پایدار باقی ماند. تنگی نفس و کیفیت زندگی ممکن است در افراد مبتلا به IPF پایدار بمانند. به دلیل گزارش‌دهی ناکافی روش‌ها، عدم کورسازی ارزیابان پیامد و ناهمگونی در برخی از نتایج، سطح قطعیت شواهد پائین تا متوسط بود. برای تعیین تجویز بهینه ورزش و بررسی روش‌های ارتقای بهبودهایی با دوام بیشتر، به ویژه برای افراد مبتلا به IPF، انجام کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده بیشتری با طراحی خوب نیز لازم است.

Contexte: La pneumopathie interstitielle diffuse (PID) se caractérise par des capacités fonctionnelles limitées, une dyspnée et une hypoxie induite par l'exercice. La réadaptation pulmonaire est souvent utilisée pour améliorer les symptômes, la qualité de vie liée à la santé et l'état fonctionnel dans d'autres maladies pulmonaires chroniques. Il existe de plus en plus des données probantes concernant les effets comparables de la réadaptation pulmonaire chez les personnes atteintes de PID. Toutefois, des informations supplémentaires sont nécessaires pour clarifier les bénéfices à long terme et pour renforcer la justification de l'intégration de la réadaptation pulmonaire dans la gestion clinique standard des personnes atteintes de PID. Cette revue met à jour les résultats rapportés en 2014.

Objectifs: Déterminer si la réadaptation pulmonaire chez les personnes atteintes de PID a des effets bénéfiques sur la capacité d'exercice, les symptômes, la qualité de vie et la survie par rapport à l'absence de réadaptation pulmonaire chez les personnes atteintes de PID. Évaluer la sécurité de la réadaptation pulmonaire chez les personnes atteintes de PID. STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO) et PEDro depuis leur création jusqu'en avril 2020. Nous avons consulté les références bibliographiques des études pertinentes, les registres internationaux d'essais cliniques et les résumés des conférences sur les maladies respiratoires pour rechercher des études qualifiantes. CRITÈRES DE SÉLECTION: Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés et des essais contrôlés quasi randomisés dans lesquels la réadaptation pulmonaire était comparée à l'absence de réadaptation pulmonaire ou à d'autres thérapies chez des personnes atteintes de PID, quelle qu'en soit l'origine. RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Deux auteurs de la revue ont indépendamment sélectionné les essais à inclure, extrait les données et évalué les risques de biais. Nous avons contacté les auteurs de l'étude pour leur demander les données et informations manquantes concernant les effets indésirables. Nous avons pré‐spécifié des analyses de sous‐groupes pour les participants atteints de fibrose pulmonaire idiopathique (FPI) et les participants souffrant de maladies pulmonaires graves (faible capacité de diffusion ou désaturation pendant l'exercice). Les données étaient insuffisantes pour effectuer l'analyse de sous‐groupe pré‐spécifiée pour le type de modalité d'entraînement à l'exercice. RÉSULTATS PRINCIPAUX: Pour cette mise à jour, nous avons inclus 12 études supplémentaires, pour un total de 21 études. Nous avons inclus 16 études dans la méta‐analyse (356 participants ont bénéficié d’une réadaptation pulmonaire et 319 étaient des participants témoins). L'âge moyen des participants allait de 36 à 72 ans et comprenait des personnes atteintes de PID d'étiologie variable, de sarcoïdose ou de FPI (avec un facteur de transfert moyen du monoxyde de carbone (TLCO) % prévu allant de 37 % à 63 %). La plupart des programmes de réadaptation pulmonaire ont été menés dans un cadre ambulatoire, et un petit nombre dans un cadre à domicile, en hospitalisation ou en téléréadaptation. La durée de la réadaptation pulmonaire variait de trois à 48 semaines. Le risque de biais était modéré en raison de l'absence de mise en aveugle des évaluateurs de critères de jugement et d'analyse en intention de traiter, ainsi que de l'insuffisance des rapports sur les procédures de randomisation et d'attribution dans 60 % des études. La réadaptation pulmonaire améliore probablement la distance de marche en six minutes (test de marche de 6 minutes, TM6) avec une différence moyenne (DM) de 40,07 mètres, un intervalle de confiance (IC) à 95% de 32,70 à 47,44 ; 585 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Il pourrait y avoir des améliorations de la charge de travail de pointe (DM 9,04 watts, IC à 95 % 6,07 à 12,0 ; 159 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible), de la consommation d'oxygène de pointe (DM 1,28 ml/kg/minute, IC à 95 % 0,51 à 2,05 ; 94 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et de la ventilation maximale (DM 7,21 L/minute, IC à 95 % 4,10 à 10,32 ; 94 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Dans le sous‐groupe des participants ayant une FPI, des améliorations comparables ont été constatées en ce qui concerne le TM6 (DM 37,25 mètres, IC à 95 % 26,16 à 48,33 ; 278 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré), la charge de travail de pointe (DM 9,94 watts, IC à 95 % 6,39 à 13.49 ; données probantes d’un niveau de confiance faible), le pic de VO2 (absorption d'oxygène) (DM 1,45 ml/kg/minute, IC à 95 % 0,51 à 2,40 ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et la ventilation maximale (DM 9,80 L/minute, IC à 95 % 6,06 à 13,53 ; 62 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). L'effet de la réadaptation pulmonaire sur la fréquence cardiaque maximale était incertain. La réadaptation pulmonaire pourrait réduire la dyspnée chez les participants atteints de PID (différence moyenne standardisée (DMS) ‐0,36, IC à 95 % ‐0,58 à ‐0,14 ; 348 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et dans le sous‐groupe FPI (DMS ‐0,41, IC à 95 % ‐0,74 à ‐0,09 ; 155 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). La réadaptation pulmonaire améliore probablement la qualité de vie liée à la santé : des améliorations ont été constatées dans les quatre domaines du Questionnaire sur les maladies respiratoires chroniques (Chronic Respiratory Disease Questionnaire, CRQ) et du Questionnaire sur la respiration de St George (St George's Respiratory Questionnaire, SGRQ) pour les participants atteints de PID et pour le sous‐groupe des personnes atteintes de FPI. L'amélioration du score total du SGRQ était de ‐9,29 pour les participants atteints de PID (IC à 95 % ‐11,06 à ‐7,52 ; 478 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) et de ‐7,91 pour les participants atteints de FPI (IC à 95 % ‐10,55 à ‐5,26 ; 194 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Cinq études ont rapporté les critères de jugement à plus long terme, avec des améliorations de la capacité d'exercice, de la dyspnée et de la qualité de vie liée à la santé toujours évidentes six à douze mois après la période d'intervention (TM6 : DM 32,43, IC à 95 % 15,58 à 49,28 ; 297 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré ; dyspnée : DM ‐0,29, IC à 95 % ‐0,49 à ‐0,10 ; 335 participants ; SGRQ Score total: DM ‐4,93, IC à 95 % ‐7,81 à ‐2,06 ; 240 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Dans le sous‐groupe des participants atteints de FPI, des améliorations ont été constatées six à douze mois après l'intervention concernant la dyspnée et le score d'impact SGRQ. L'effet de la réadaptation pulmonaire sur la survie à long terme est incertain. Les données étaient insuffisantes pour permettre d'examiner l'impact de la gravité de la maladie ou des modalités d'entraînement à l'exercice. Dix études ont fourni des informations sur les événements indésirables ; toutefois, des événements indésirables n'ont pas été rapportés pendant la réadaptation. Quatre études ont rapporté le décès d'un participant à la réadaptation pulmonaire ; cependant, les quatre études ont indiqué que ce décès n'était pas lié à l'intervention reçue.

Conclusions des auteurs: La réadaptation pulmonaire peut être effectuée en toute sécurité chez les personnes atteintes de pneumopathie interstitielle diffuse. La réadaptation pulmonaire améliore probablement la capacité d'exercice fonctionnel, la dyspnée et la qualité de vie à court terme, avec des bénéfices probables également dans la fibrose pulmonaire idiopathique (FPI). Les améliorations de la capacité d'exercice fonctionnel, de la dyspnée et de la qualité de vie ont été maintenues à plus long terme. La dyspnée et la qualité de vie pourraient être maintenues chez les personnes atteintes de FPI. Le niveau de confiance des données probantes était faible à modéré, en raison de l'inadéquation des méthodes, de l'absence de mise en aveugle dans l'évaluation des critères de jugement et de l'hétérogénéité de certains résultats. D'autres essais randomisés bien conçus sont nécessaires pour déterminer la prescription d'exercice optimale et pour étudier les moyens de promouvoir des améliorations durables, en particulier pour les personnes souffrant de FPI.

Antecedentes: La enfermedad pulmonar intersticial (EPI) se caracteriza por la disminución de la capacidad funcional, la disnea y la hipoxia inducida por el ejercicio. La rehabilitación pulmonar se utiliza a menudo para mejorar los síntomas, la calidad de vida relacionada con la salud y el estado funcional en otras enfermedades pulmonares crónicas. Cada vez hay más evidencia de los efectos comparables de la rehabilitación pulmonar en personas con EPI. Sin embargo, se necesita más información para aclarar el beneficio a largo plazo y para reforzar el fundamento para incorporar la rehabilitación pulmonar en el tratamiento clínico estándar de las personas con EPI. Esta revisión actualiza los resultados publicados en 2014.

Objetivos: Determinar si la rehabilitación pulmonar en personas con EPI tiene efectos beneficiosos sobre la capacidad de ejercicio, los síntomas, la calidad de vida y la supervivencia, en comparación con ninguna rehabilitación pulmonar en personas con EPI. Evaluar la seguridad de la rehabilitación pulmonar en personas con EPI. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE (Ovid), EMBASE (Ovid), CINAHL (EBSCO) y PEDro desde su creación hasta abril de 2020. Se realizaron búsquedas en las listas de referencia de los estudios pertinentes, en registros de ensayos clínicos internacionales y resúmenes de congresos sobre salud respiratoria para buscar estudios aptos. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados y cuasialeatorizados en los que se comparó la rehabilitación pulmonar con ninguna rehabilitación pulmonar o con otro tratamiento en personas con EPI de cualquier origen. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los ensayos para exclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se estableció contacto con los autores de los estudios para solicitar datos e información faltante sobre los efectos adversos. Se especificaron análisis de subgrupos a priori para los participantes con fibrosis pulmonar idiopática (FPI) y los participantes con enfermedad pulmonar grave (baja capacidad de difusión o desaturación durante el ejercicio). No hubo datos suficientes para realizar el análisis de subgrupos predefinido según la modalidad de entrenamiento con ejercicios.

Resultados principales: En esta actualización se incluyeron otros 12 estudios, lo cual dio un total de 21 estudios. Se incluyeron 16 estudios en el metanálisis (356 participantes realizaron la rehabilitación pulmonar y 319 fueron participantes control). La media de edad de los participantes osciló entre los 36 y los 72 años e incluyó a personas con EPI de distinta etiología, sarcoidosis o FPI (con un porcentaje del factor medio de transferencia de dióxido de carbono [TLCO] previsto que varió entre el 37% y el 63%). La mayoría de los programas de rehabilitación pulmonar se llevaron a cabo en un ámbito ambulatorio y un pequeño número de ellos se realizó en el domicilio, en ámbitos hospitalarios o por telerrehabilitación. La duración de la rehabilitación pulmonar varió de tres a 48 semanas. Hubo un riesgo moderado de sesgo debido a la ausencia de cegamiento de los evaluadores de desenlaces y análisis por intención de tratar, así como a la información insuficiente acerca de los procedimientos de aleatorización y asignación en el 60% de los estudios. La rehabilitación pulmonar probablemente mejoró la distancia de caminata de seis minutos (six‐minute walk distance [6MWD]) con una diferencia de medias (DM) de 40,07 metros; intervalo de confianza (IC) del 95%: 32,70 a 47,44; 585 participantes; evidencia de certeza moderada. Podría haber mejorías en la capacidad máxima de trabajo (DM 9,04 vatios; IC del 95%: 6,07 a 12,0; 159 participantes; evidencia de certeza baja), el consumo máximo de oxígeno (DM 1,28 ml/kg/minuto; IC del 95%: 0,51 a 2,05; 94 participantes; evidencia de certeza baja) y la ventilación máxima (DM 7,21 l/minuto; IC del 95%: 4,10 a 10,32; 94 participantes; evidencia de certeza baja). En el subgrupo de participantes con FPI, hubo mejorías comparables en la 6MWD (DM 37,25 metros; IC del 95%: 26,16 a 48,33; 278 participantes; evidencia de certeza moderada), el máximo de trabajo (DM 9,94 vatios; IC del 95%: 6,39 a 13,49; evidencia de certeza baja) el VO2 (consumo de oxígeno) máximo (DM 1,45 ml/kg/minuto; IC del 95%: 0,51 a 2,40; evidencia de certeza baja) y la ventilación máxima (DM 9,80 l/minuto; IC del 95%: 6,06 a 13,53; 62 participantes; evidencia de certeza baja). Se desconoce el efecto de la rehabilitación pulmonar sobre la frecuencia cardíaca máxima. La rehabilitación pulmonar podría reducir la disnea en participantes con EPI (diferencia de medias estandarizada [DME] ‐0,36; IC del 95%: ‐0,58 a ‐0,14; 348 participantes; evidencia de certeza baja) y en el subgrupo de FPI (DME ‐0,41; IC del 95%: ‐0,74 a ‐0,09; 155 participantes, evidencia de certeza baja). Es probable que la rehabilitación pulmonar mejore la calidad de vida relacionada con la salud: hubo mejorías en los cuatro dominios del Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) y el St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) en los participantes con EPI y en el subgrupo de personas con FPI. La mejoría en la puntuación total del SGRQ fue ‐9,29 en los participantes con EPI (IC del 95%: ‐11,06 a ‐7,52; 478 participantes; evidencia de certeza moderada) y ‐7,91 en los participantes con FPI (IC del 95%: ‐10,55 a ‐5,26; 194 participantes; evidencia de certeza moderada). Cinco estudios informaron desenlaces a más largo plazo y las mejorías en la capacidad de ejercicio, la disnea y la calidad de vida relacionada con la salud se mantuvieron a los seis a 12 meses después del período de intervención (6MWD: DM 32,43; IC del 95%: 15,58 a 49,28; 297 participantes; evidencia de certeza moderada; disnea: DM ‐0,29; IC del 95%: ‐0,49 a ‐0,10; 335 participantes; puntuación total del SGRQ: DM ‐4,93; IC del 95%: ‐7,81 a ‐2,06, 240 participantes, evidencia de certeza baja). En el subgrupo de participantes con FPI, hubo mejorías a los seis y 12 meses siguientes a la intervención en la disnea y la puntuación de impacto del SGRQ. Se desconoce el efecto de la rehabilitación pulmonar sobre la supervivencia en el seguimiento a largo plazo. No hubo datos suficientes para examinar la repercusión de la intensidad de la enfermedad o la modalidad de entrenamiento con ejercicios. Diez estudios proporcionaron información sobre los eventos adversos; sin embargo, no se informaron eventos adversos durante la rehabilitación. Cuatro estudios informaron de la muerte de un participante en la rehabilitación pulmonar; sin embargo, los cuatro estudios indicaron que esta muerte no estaba relacionada con la intervención recibida.

Conclusiones de los autores: La rehabilitación pulmonar se puede realizar con seguridad en personas con EPI. Es probable que la rehabilitación pulmonar mejore la capacidad de ejercicio funcional, la disnea y la calidad de vida a corto plazo, con beneficios probables también en la FPI. Las mejorías en la capacidad de ejercicio funcional, la disnea y la calidad de vida se mantuvieron a más largo plazo. Las mejorías en la disnea y la calidad de vida se podrían mantener en las personas con FPI. La certeza de la evidencia fue de baja a moderada, debido a información insuficiente acerca de la metodología, la falta de cegamiento de la evaluación de los desenlaces y la heterogeneidad de algunos resultados. Se necesitan más ensayos aleatorizados bien diseñados para determinar la prescripción óptima de ejercicios y para investigar maneras de favorecer mejorías más duraderas, especialmente para las personas con FPI.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

AEH: none. Conducted two studies included in the review (Dowman 2017; Holland 2008).

LD: none. Conducted one study included in the review (Dowman 2017).

CJH: none. Conducted two studies included in the review (Dowman 2017; Holland 2008).

AM: none. Undertook the assessment of risk of bias for Holland 2008.

LD and AM undertook the assessment of risk of bias for all the studies except for Dowman 2017. AM undertook the assessment of risks of bias for this study.

Figures

1
1
Study flow diagram for 2014–2020 literature searches. HRQoL: health‐related quality of life.
2
2
Methodological quality summary: review authors' judgements about each methodological quality item for each included study.
3
3
Forest plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.1 Change in six‐minute walk test immediately following pulmonary rehabilitation.
4
4
Funnel plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.1 Change in six‐minute walk distance immediately following pulmonary rehabilitation. Mean change from baseline, metres.
5
5
Forest plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.3 Change in peak work rate immediately following pulmonary rehabilitation, watts.
6
6
Forest plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.6 Dyspnoea score immediately following pulmonary rehabilitation.
7
7
Forest plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.12 Change in quality of life (SGRQ Total) immediately following pulmonary rehabilitation.
8
8
Funnel plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.12 Change in quality of life (SGRQ Total) immediately following pulmonary rehabilitation.
9
9
Forest plot of comparison: 1 Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, outcome: 1.17 Change in quality of life (Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) Dyspnoea) immediately following pulmonary rehabilitation.
1.1
1.1. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 1: Change in 6‐minute walk distance immediately following pulmonary rehabilitation. Mean change from baseline, metres
1.2
1.2. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 2: Change in 6‐minute walk test at long‐term follow‐up. Mean change from baseline, metres
1.3
1.3. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 3: Change in peak work rate immediately following pulmonary rehabilitation, watts
1.4
1.4. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 4: Change in VO 2 peak immediately following pulmonary rehabilitation, mL/kg/minute
1.5
1.5. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 5: Change in maximum ventilation (Ve max ) immediately following pulmonary rehabilitation, L/minute
1.6
1.6. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 6: Change in maximum heart rate immediately following pulmonary rehabilitation, beats/minute
1.7
1.7. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 7: Change in dyspnoea score immediately following pulmonary rehabilitation
1.8
1.8. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 8: Change in dyspnoea score at long‐term follow‐up
1.9
1.9. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 9: Change in quality of life (St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) Symptoms) immediately following pulmonary rehabilitation
1.10
1.10. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 10: Change in quality of life (SGRQ Activity) immediately following pulmonary rehabilitation
1.11
1.11. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 11: Change in quality of life (SGRQ Impact) immediately following pulmonary rehabilitation
1.12
1.12. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 12: Change in quality of life (SGRQ Total) immediately following pulmonary rehabilitation
1.13
1.13. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 13: Change in quality of life (SGRQ Symptoms) at long‐term follow‐up
1.14
1.14. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 14: Change in quality of life (SGRQ Activity) at long‐term follow‐up
1.15
1.15. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 15: Change in quality of life (SGRQ Impact) at long‐term follow‐up
1.16
1.16. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 16: Change in quality of life (SGRQ Total) at long‐term follow‐up
1.17
1.17. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 17: Change in quality of life (Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) Dyspnoea) immediately following pulmonary rehabilitation
1.18
1.18. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 18: Change in quality of life (CRQ Fatigue) immediately following pulmonary rehabilitation.
1.19
1.19. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 19: Change in quality of life (CRQ Emotion) immediately following pulmonary rehabilitation
1.20
1.20. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 20: Change in quality of life (CRQ Mastery) immediately following pulmonary rehabilitation
1.21
1.21. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 21: Change in quality of life (CRQ Dyspnoea) at long‐term follow‐up
1.22
1.22. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 22: Change in quality of life (CRQ Fatigue) at long‐term follow‐up
1.23
1.23. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 23: Change in quality of life (CRQ Emotion) at long‐term follow‐up
1.24
1.24. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 24: Change in quality of life (CRQ Mastery) at long‐term follow‐up
1.25
1.25. Analysis
Comparison 1: Pulmonary rehabilitation versus no pulmonary rehabilitation, Outcome 25: Long‐term survival
See this image and copyright information in PMC

Update of

References

References to studies included in this review

Baradzina 2005 {published data only}
    1. Baradzina H. Short and long-term effects of pulmonary rehabilitation program in sarcoidosis. European Respiratory Journal 2013;42(Suppl 57):789S.
    1. Baradzina HL, Ponachevnaya NV. Pulmonary rehabilitation programme in sarcoidosis. European Respiratory Journal 2005;26(Suppl 49):333S.
Dale 2014 {published and unpublished data}
    1. Dale M, McKeough Z, Munoz P, Corte P, Bye P, Alison JE. Exercise training improves exercise capacity and quality of life in people with dust-related pleural and interstitial respiratory diseases: a randomised controlled trial. European Respiratory Journal 2011;38(Suppl 55):261s.
    1. Dale M, McKeough ZJ, Munoz PA, Corte P, Bye PT, Alison J. Exercise training for asbestos-related and other dust-related respiratory diseases: a randomised controlled trial. BMC Pulmonary Medicine 2014;14(180):1-9. [DOI: 10.1186/1471-2466-14-180] - DOI - PMC - PubMed
De Las Heras 2019 {published data only}
    1. De Las Heras JC, Hilberg O, Lokke A, Bendstrup E. Tele-rehabilitation program in idiopathic pulmonary fibrosis. European Respiratory Journal 2019;54(Suppl 63):PA2232. [DOI: 10.1183/13993003.congress-2019.PA2232] - DOI
Dowman 2017 {published and unpublished data}
    1. Dowman L, McDonald CF, Hill C, Lee A, Barker K, Boote C, et al. Effect of disease aetiology on response to exercise training in patients with interstitial lung disease. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2015;181:A2460.
    1. Dowman L, McDonald CF, Hill C, Lee A, Barker K, Boote C, et al. Effect of disease aetiology on response to exercise training in patients with interstitial lung disease. Respirology 2015;20(Suppl 2):13-61.
    1. Dowman LM, McDonald CF, Hill CJ, Lee AL, Barker K, Boote C, et al. The evidence of benefits of exercise training in interstitial lung disease: a randomised controlled trial. Thorax 2017;72:610-9. - PubMed
Gaunaurd 2014 {published and unpublished data}
    1. Gaunaurd IA, Gomez-Marin OW, Ramos CF, Sol CM, Cohem MI, Cahalin LP, et al. Physical activity and quality of life improvements of patients with idiopathic pulmonary fibrosis completing a pulmonary rehabilitation program. Respiratory Care 2014;59(12):1872-9. - PubMed
    1. Gomez O, Gaunaurd IA, Cohen M, Cardenas D, Cahalin L, Ramos C. Health related quality of life in IPF patients on a pulmonary rehabilitation program. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2013;187:A1814.
He 2016 {published data only}
    1. He H, Hao J, Le S, Qian J, Li L, Li C, et al. The effect of cardiopulmonary rehabilitation training on lung function in patients with moderate IPF. Journal of Clinical Pulmonary Medicine 2016;21(3):492-4.
Holland 2008 {published and unpublished data}
    1. Holland AE, Hill CJ, Conron M, Munro P, McDonald CF. Short-term improvement in exercise capacity and symptoms following exercise training in interstitial lung disease. Thorax 2008;63:549-5. - PubMed
Jackson 2014 {published and unpublished data}
    1. Cohen MI, Cahalin LP, Gaunaurd IA, Ramos C, Cardonas D, Gomez-Marin O, et al. Respiratory muscle performance before and after pulmonary rehabilitation in patients with idiopathic pulmonary fibrosis. Cardiopulmonary Physical Therapy Journal 2013;24(4):44.
    1. Gaunaurd I, Eustis N, Cohen M, Tamos C, Sol C, Cardenas D, et al. Rehabilitation of patients with idiopathic pulmonary fibrosis: changes in quality of life, functional mobility, and oxygen metabolism. Cardiopulmonary Physical Therapy Journal 2011;22(4):30-1.
    1. Gaunaurd IA, Gomez-Marin O, Ramos D, Cardenas D, Cahalin L, Cohen M, et al. Effects of a pulmonary rehabilitation on exercise capacity and functional mobility for patients with IPF. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2013;187:A1800.
    1. Jackson R, Ramos C, Cardenas D, Sol C, Cohen M, Gaunaurd I, et al. Effects of aerobic and strength training on symptoms and exercise capacity of IPF patients. European Respiratory Journal 2012;40(Suppl 56):672s.
    1. Jackson RM, Gómez-Marín OW, Ramos CF, Sol CM, Cohen MI, Gaunaurd IA, et al. Exercise limitation in IPF patients: a randomized trial of pulmonary rehabilitation. Lung 2014;192(3):367-76. - PubMed
Jarosch 2020 {published and unpublished data}
    1. Jarosch I, Schneeberger T, Gloeckl R, Kreuter M, Frankenberger M, Neurohr C, et al. Short-term effects of comprehensive pulmonary rehabilitation and its maintenance in patients with idiopathic pulmonary fibrosis: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Medicine 2020;9(5):1567. [DOI: ] - PMC - PubMed
    1. Jarosch I, Schneeberger T, Gloeckl R, Kreuter M, Neurohr C, Prasse A, et al. Effects of a 3-week pulmonary rehabilitation program in patients with idiopathic pulmonary fibrosis – a randomized, controlled trial. European Respiratory Journal 2016;48:OA3050. - PMC - PubMed
Ku 2017 {published data only}
    1. Ku V, Janmeja AK, Aggarwal D, Sood P. Pulmonary rehabilitation in patients with interstitial lung diseases in an outpatient setting: a randomised controlled trial. Indian Journal of Chest Diseases and Allied Sciences 2017;59:75-80.
Lanza 2019 {published data only (unpublished sought but not used)}
    1. Lanza M, Meoli I, Cauteruccio R, Stefanelli F, Di Giorgio A, Annunziata A, et al. Short and long-term effects of pulmonary rehabilitation in idiopathic pulmonary fibrosis: the evidence of benefits of exercise training. European Respiratory Journal 2019;54(Suppl 63):PA678.
Mejia 2000 {published data only}
    1. Mejia RA, Sansores RH, Perez-Padilla R, Mahler DA. Effects of exercise training on 'quality of life' in patients with interstitial lung diseases. European Respiratory Journal 2000;16(Suppl 31):330s.
Menon 2011 {published data only (unpublished sought but not used)}
    1. Menon B, Vijayan VK, Bansal V, Prajapat B. Effect of pulmonary rehabilitation on gas exchange, muscle cross section area and functional parameters in interstitial lung disease. European Respiratory Journal 2011;38:878s.
    1. Prajapat B, Menon B, Bansal V, Vijayan V. Effect of mid thigh cross sectional area on CT as a marker of muscle mass in interstitial lung diseases after pulmonary rehabilitation. In: 16th Congress of the Asian Pacific Society of Respirology; 2011 Nov 3-6; Shanghai (PRC). 2011.
Naz 2018 {published data only}
    1. Naz I, Ozalevli S, Ozkan S, Sahin H. Effectiveness of a structural exercise program on six minutes walk distance in patients with stage 3 and 4 sarcoidosis. A randomized control trial. European Respiratory Journal 2016;48:PA690.
    1. Naz I, Ozalevli S, Ozkan S, Sahin H. Efficacy of a structured exercise program for improving functional capacity and quality of life in patients with stage 3 and 4 sarcoidosis. A randomized controlled trial. Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention 2018;38:124-30. - PubMed
Nishiyama 2008 {published and unpublished data}
    1. Nishiyama O, Kondoh Y, Kimura T, Kato K, Kataoka A, Ogawa T, et al. Effects of pulmonary rehabilitation in patients with idiopathic pulmonary fibrosis. Respirology 2008;13:394-9. - PubMed
    1. Nishiyama O, Taniguchi H, Kondoh Y, Kimura T, Ogawa T, Watanabe F, et al. Pulmonary rehabilitation in idiopathic pulmonary fibrosis. In: American Thoracic Society 100th International Conference; 2008 May 21-26; Orlando (FL). 2004:D96 Poster 110.
Perez Bogerd 2018 {published data only}
    1. Barbier V, Hornikx M, Coosemans I, Muylaert I, Wuyts W, Janssens W, et al. Survival rates after a pulmonary rehabilitation program in patients with interstitial lung disease. European Respiratory Journal 2014;44(Suppl 58):P4282.
    1. Perez-Bogerd S, Wuyts W, Barbier V, Demeyer H, Van Muylem A, Janssens W, et al. Short and long-term effects of pulmonary rehabilitation in interstitial lung diseases: a randomised controlled trial. Respiratory Research 2018;19(182):1-10. - PMC - PubMed
    1. Perez Bogerd S, Wuyts W, Barbier V, Langer D, Burtin C, Van Remoortel H, et al. Preliminary results of pulmonary rehabilitation in interstitial lung diseases: a randomised controlled trial B32220095560. European Respiratory Journal 2011;38:259s.
Shen 2016 {published data only}
    1. Shen L, Li QH, Weng D. The preliminary evaluation of the effectiveness and safety of pulmonary fibrosis rehabilitation exercise. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2016;193:A5010.
Vainshelboim 2014 {published data only}
    1. Kramer M, Vainshelboim B, Oliveira J, Yohoshua L, Wais I, Rusanov V, et al. Pulmonary rehabilitation improves exercise capacity and function in patients with idiopathic pulmonary fibrosis. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2013;187:A1832.
    1. Vainshelboim B, Oliveira J, Fox BD, Soreck Y, Fruchter O, Kramer MR. Exercise training based pulmonary rehabilitation program is clinically beneficial for idiopathic pulmonary fibrosis. Respiration 2014;88(5):378-88. - PubMed
    1. Vainshelboim B, Oliveira J, Fox BD, Soreck Y, Fruchter O, Kramer MR. Long-term effects of a 12-week exercise training program on clinical outcomes in idiopathic pulmonary fibrosis. Lung 2015;193(3):345-54. - PubMed
    1. Vainshelboim B, Oliveira L, Yohoshua L, Weis I, Fox B, Kramer M. The effect of pulmonary rehabilitation on exercise tolerance, pulmonary function, dyspnea and quality of life in patients with idiopathic pulmonary fibrosis. European Respiratory Journal 2013;187:A1832.
Wallaert 2020 {published and unpublished data}
    1. Wallaert B, Kyheng M, Labreuche J, Stelianides S, Wemeau L, Grosbois JM. Long-term effects of pulmonary rehabilitation on daily life physical activity of patients with stage IV sarcoidosis: a randomized controlled trial. Respiratory Medicine and Research 2020;77:1-7. - PubMed
Wewel 2005 {published data only}
    1. Behnke M, Schwertfeger I, Zimmerman I, Kirsten D, Joerres RA, Magnussen H. Home-based exercise training in patients with interstitial lung disease. European Respiratory Journal 2003;22(Suppl 45):1081.
    1. Wewel AR, Behnke M, Schwertfeger I, Eberhardt F, Kroidl RF, Jorres RA, et al. Home-based walking training in patients with interstitial lung diseases. European Respiratory Journal 2005;26(Suppl 49):528S.
Xiao 2019 {published data only}
    1. Xiao K, Liu JH, Ding XP, Cui FT, Wang HB, Wang MM, et al. Comprehensive rehabilitation of individualized exercise program for coal workers pneumoconiosis in Huaibei Coal Mine Group. Chinese Journal of |Industrial Hygiene and Occupational Diseases 2019;37(5):357-61. - PubMed

References to studies excluded from this review

Arizono 2014 {published data only}
    1. Arizono S, Taniguchi H, Sakamoto K, Kondoh Y, Kimura T, Kataoka K, et al. Endurance time is the most responsive exercise measurement in idiopathic pulmonary fibrosis. Respiratory Care 2014;59(7):1108-15. - PubMed
Cockcroft 1981 {published data only}
    1. Cockcroft AE, Saunders MJ, Berry G. Randomised controlled trial of rehabilitation in chronic respiratory disability. Thorax 1981;36:200-3. - PMC - PubMed
Cockcroft 1982 {published data only}
    1. Cockcroft AE, Berry G, Brown EB, Exall C. Psychological changes during a controlled trial of rehabilitation in chronic respiratory disability. Thorax 1982;37:413-6. - PMC - PubMed
Daltroy 1995 {published data only}
    1. Daltroy LH, Robb-Nicholson C, Iverson MD, Wright EA, Liang MH. Effectiveness of minimally supervised home aerobic training in patients with systemic rheumatic disease. British Journal of Rheumatology 1995;34:1064-9. - PubMed
Greening 2014 {published data only}
    1. Greening N, Williams JE, Hussain SF, Harvey-Dunstan TC, Bankart J, Chaplin EJ, et al. An early rehabilitation intervention to enhance recovery during hospital admission for an exacerbation of chronic respiratory disease: randomised controlled trial. BMJ 2014;349(g4315):1-12. - PMC - PubMed
Igarashi 2018 {published data only}
    1. Igarashi A, Iwanami Y, Sugino K, Gocho K, Homma S, Ebihara S. Using 6-min walk distance expressed as a percentage of reference to evaluate the effect of pulmonary rehabilitation in elderly patients with interstitial lung disease. Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention 2018;38(5):342-7. - PubMed
Jastrzebski 2006 {published data only}
    1. Jastrzebski D, Gumola A, Gawlik R, Kozielski J. Dyspnoea and quality of life in patients with pulmonary fibrosis after six weeks of respiratory rehabilitation. Journal of Physiology and Pharmacology 2006;57(Suppl 4):139-48. - PubMed
Maddali Bongi 2009 {published and unpublished data}
    1. Maddali Bongi S, Del Rosso A, Galluccio F, Tai G, Sigismondi F, Passalacqua M, et al. Efficacy of a tailored rehabilitation program for systemic sclerosis. Clinical and Experimental Rheumatology 2009;27(Suppl 54):S44-50. - PubMed
Naji 2006 {published data only}
    1. Naji NA, Connor MC, Donnelly SC, McDonnell TJ. Effectiveness of pulmonary rehabilitation in restrictive lung disease. Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation 2006;26:237-43. - PubMed
Nakazawa 2012 {published data only}
    1. Nakazawa A, Hagiwara E, Yamaguchi O, Ogata R, Shinohara T, Matsumoto Y, et al. Efficacy of pulmonary rehabilitation in patients with interstitial lung disease. European Respiratory Journal 2012;40:1896.
Nikoletou 2016 {published data only}
    1. Nikoletou D, Lech C, McNaughton I, Aul R, Chis-Ster I, Jones PW. High intensity interval versus moderate intensity continuous training in a pulmonary rehabilitation programme for patients with interstitial lung disease. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2016;193:A4520.
Oh 2003 {published and unpublished data}
    1. Oh E. The effects of home-based pulmonary rehabilitation in patients with chronic lung disease. International Journal of Nursing Studies 2003;40:873-9. - PubMed
Ong 2001 {published data only}
    1. Ong KC, Wong WP, Jailani AR, Sew S, Ong YY. Effects of a pulmonary rehabilitation programme on physiologic and psychosocial outcomes in patients with chronic respiratory disorders. Annals of the Academy of Medicine, Singapore 2001;30:15-21. - PubMed
Sciriha 2019 {published and unpublished data}
    1. Sciriha A, Lungaro-Mifsud S, Fsadni P, Scerri J, Montefort S. Pulmonary rehabilitation in patients with interstitial lung disease: the effects of a 12-week programme. Respiratory Medicine 2019;146:49-56. - PubMed
Senstrom 1996 {published data only}
    1. Senstrom CH, Arge B, Sundbom A. Dynamic training vs relaxation training as home exercise for patients with inflammatory rheumatic diseases. Scandinavian Journal of Rheumatology 1996;25:28-33. - PubMed
Senstrom 1997 {published data only}
    1. Senstrom CH, Arge B, Sundbom A. Home exercise and compliance in inflammatory rheumatic diseases – a prospective clinical trial. Journal of Rheumatology 1997;24:470-6. - PubMed
Stessel 2015 {published data only}
    1. Stessel M, Wapenaar M, Huremovic J, Bendstrup E, Molina M, Wijsenbeek M. The efficacy of a walk-bike on quality of life and exercise capacity in patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF). A pilot study. European Respiratory Journal 2015;46:PA2038. - PMC - PubMed
Tryfon 2003 {published data only}
    1. Tryfon SM, Mavrofridis E, Ilonidis G, Patakas D. Cardiopulmonary effects of exercise, before and after oxygen delivery, in patients with usual interstitial pneumonia. European Respiratory Journal 2003;22(Suppl 45):P639.
Yuen 2019 {published data only}
    1. Yuen HK, Lowman JD, Oster RA, Andrade JA. Home-based pulmonary rehabilitation for patients with idiopathic pulmonary fibrosis: a pilot study. Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention 2019;39(4):281-4. - PubMed

References to studies awaiting assessment

El‐Komy 2019 {published and unpublished data}
    1. El-Komy H, Awad M, Mansour W, Elsayed EI. Impact of pulmonary rehabilitation on patients with interstitial lung diseases: an Egyptian experience. Egyptian Journal of Bronchology 2019;13:219-25.

References to ongoing studies

Kondoh 2017 {published data only}
    1. Kondoh Y, Taniguchi H, Kataoka K, Arizono S, Ogawa T, Watanabe F, et al. Long-term effect of pulmonary rehabilitation under nintedanib treatment in idiopathic pulmonary fibrosis: methodology of the fitness study. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2017;195:A4280.

Additional references

Agusti 1991
    1. Agusti AG, Roca J, Gea J, Wagner PD, Xaubet A, Rodriguez-Roisin R. Mechanisms of gas-exchange impairment in idiopathic pulmonary fibrosis. American Review of Respiratory Disease 1991;143(2):219-25. - PubMed
ATS 2011
    1. Raghu G, Collard HR, Egan JJ, Martinez FJ, Behr J, Brown KK, et al. An official ATS/ERS/JRS/ALAT statement: idiopathic pulmonary fibrosis: evidence-based guidelines for diagnosis and management. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2011;183(6):788-852. - PMC - PubMed
Bolton 2013
    1. Bolton CE, Bevan-Smith EF, Blakey JD, Crowe P, Elkin SL, Garrod R, et al. British Thoracic Society guideline on pulmonary rehabilitation in adults. Thorax 2013;68:ii1-ii30. - PubMed
Bradley 2008
    1. Bradley B, Branley HM, Egan JJ, Greaves MS, Hansell DM, Harrison NK. Interstitial lung disease guideline: the British Thoracic Society in collaboration with the Thoracic Society of Australia and New Zealand and the Irish Thoracic Society. Thorax 2008;63(Suppl 5):v1-v58. - PubMed
Chang 1999
    1. Chang JA, Curtis JR, Patrick DL, Raghu G. Assessment of health-related quality of life in patients with interstitial lung disease. Chest 1999;116(5):1175-82. - PubMed
Flaherty 2001
    1. Flaherty KR, White ES, Gay SE, Martinez FJ, Lynch JP. Timing of lung transplantation for patients with fibrotic lung diseases. Seminars in Respiratory Critical Care Medicine 2001;22:517-32. - PubMed
Flaherty 2019
    1. Flaherty KR, Wells AU, Cottin V, Devaraj A, Walsh SL, Inoue Y, et al. Nintedanib in progressive fibrosing interstitial lung diseases. New England Journal of Medicine 2019;18:1718-27. [DOI: 10.1056/NEJMoa1908681] - DOI - PubMed
Graney 2018
    1. Graney BA, Lee JS. Impact of novel antifibrotic therapy on patient outcomes in idiopathic pulmonary fibrosis: patient selection and perspectives. Patient Related Outcome Measures 2018;9:321-8. [DOI: 10.2147/PROM.S144425] - DOI - PMC - PubMed
Hansen 1996
    1. Hansen JE, Wasserman K. Pathophysiology of activity limitation in patients with interstitial lung disease. Chest 1996;109(6):1566-76. - PubMed
Harris‐Eze 1996
    1. Harris-Eze AO, Sridhar G, Clemens RE, Zintel TA, Gallagher CG, Marciniuk DD. Role of hypoxemia and pulmonary mechanics in exercise limitation in interstitial lung disease. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 1996;154(4 Pt 1):994-1001. - PubMed
Higgins 2020
    1. Higgins JP, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, et al, editor(s). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.1 (updated September 2020). Cochrane, 2020. Available from www.training.cochrane.org/handbook.
Holland 2013
    1. Holland AE, Wadell K, Spruit MA. How to adapt the pulmonary rehabilitation programme to patients with chronic respiratory disease other than COPD. European Respiratory Review 2013;22(130):577-86. - PMC - PubMed
Holland 2014
    1. Holland AE, Spruit MA, Troosters T, Puhan MA, Pepin V, Saey D, et al. An official European Respiratory Society/American Thoracic Society technical standard: field walking tests in chronic respiratory disease. European Respiratory Journal 2014;44(6):1428-46. [DOI: 10.1183/09031936.00150314] - DOI - PubMed
Jaeschke 1989
    1. Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Measurement of health status. Ascertaining the minimal clinically important difference. Controlled Clinical Trials 1989;10(4):407-15. - PubMed
Jones 2013
    1. Jones PW, Beeh KM, Chapman KR, Decramer M, Mahler DA, Wedzicha JA. Minimal clinically important differences in pharmacological trials. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2013;189(3):250-5. [DOI: 10.1164/rccm.201310-1863PP] - DOI - PubMed
King 2014
    1. King TE Jr, Bradford WZ, Castro-Bernardini S, Fagan EA, Glaspole I, Glassberg MK, et al. A phase 3 trial of pirfenidone in patients with idiopathic pulmonary fibrosis. New England Journal of Medicine 2014;370(22):2083-92. - PubMed
Kreuter 2020
    1. Kreuter M, Wuyts WA, Wijsenbeek M, Bajwah S, Maher TM, Stowasser S, et al. Health-related quality of life and symptoms in patients with IPF treated with nintedanib: analyses of patient-reported outcomes from the INPULSIS® trials. Respiratory Research 2020;21(1):36. [DOI: 10.1186/s12931-020-1298-1] - DOI - PMC - PubMed
Lacasse 2006
    1. Lacasse Y, Goldstein R, Lasserson TJ, Martin S. Pulmonary rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 4. Art. No: CD003793. [DOI: 10.1002/14651858.CD003793.pub2] - DOI - PubMed
Lama 2004
    1. Lama VN, Martinez FJ. Resting and exercise physiology in interstitial lung diseases. Clinical Chest Medicine 2004;25:435-53. - PubMed
Markovitz 1998
    1. Markovitz GH, Cooper CB. Exercise and interstitial lung disease. Current Opinion in Pulmonary Medicine 1998;4(5):272-80. - PubMed
McCarthy 2015
    1. McCarthy B, Casey D, Devane D, Murphy K, Murphy E, Lacasse Y. Pulmonary rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 2. Art. No: CD003793. [DOI: 10.1002/14651858.CD003793.pub3] - DOI - PMC - PubMed
Nathan 2019
    1. Nathan SD, Costabel U, Albera C, Behr J, Wuyts WA, Kirchgaessler KU, et al. Pirfenidone in patients with idiopathic pulmonary fibrosis and more advanced lung function impairment. Respiratory Medicine 2019;153:44-51. [DOI: ] - PubMed
Puhan 2011
    1. Puhan MA, Chandra D, Mosenifar Z, Reis A, Make B, Hansel NN, et al. The minimal important difference of exercise tests in severe COPD. European Respiratory Journal 2011;37(4):784-90. - PMC - PubMed
Redelmeier 1996
    1. Redelmeier DA, Guyatt GH, Goldstein RS. Assessing the minimal important difference in symptoms: a comparison of two techniques. Journal of Clinical Epidemiology 1996;49:1215-9. - PubMed
Richeldi 2014
    1. Richeldi L, du Bois RM, Raghu G, Azuma A, Brown KK, Costabel U, et al. Efficacy and safety of nintedanib in idiopathic pulmonary fibrosis. New England Journal of Medicine 2014;370(22):2071-82. - PubMed
Spruit 2013
    1. Spruit MA, Singh SJ, Garvey C, Zuwallack R, Nici L, Rochester C, et al. An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement: key concepts and advances in pulmonary rehabilitation. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2013;188(8):e13-e62. - PubMed
Swigris 2010
    1. Swigris JJ, Brown KK, Behr J, du Bois RM, King TE, Raghu G, et al. The SF-36 and SGRQ: validity and first look at minimum important differences in IPF. Respiratory Medicine 2010;104:296-304. - PMC - PubMed

References to other published versions of this review

Dowman 2014
    1. Dowman L, Hill CJ, Holland AE. Pulmonary rehabilitation for interstitial lung disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 10. Art. No: CD006322. [DOI: 10.1002/14651858.CD006322.pub3] - DOI - PubMed
Holland 2008
    1. Holland AE, Hill C. Physical training for interstitial lung disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4. Art. No: CD006322. [DOI: 10.1002/14651858.CD006322.pub2] - DOI - PubMed

Publication types