Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2021 Fall;74(4):378-385.
doi: 10.4212/c-jhp.v74i4.3200.

Les médicaments qui interfèrent avec les bilans biologiques : revue de la littérature

[Article in French]
Imene Ben Jdidia  1 , Kaouther Zribi  2 , Meriam Boubaker  3 , Amira Brahem  4 , Mouna Sayadi  5 , Marwa Tlijani  5 , Zahra Saidani  6 , Amani Cherif  7
Affiliations

Les médicaments qui interfèrent avec les bilans biologiques : revue de la littérature

[Article in French]
Imene Ben Jdidia et al. Can J Hosp Pharm. 2021 Fall.

Abstract
in English, French

Background: Biological assessment is an integral part of the diagnostic process that guides therapeutic management decisions. However, these analyses remain subject to interference from endogenous or exogenous factors, which may alter the results.

Objective: To provide an up-to-date and comprehensive overview of the most commonly documented types of interference attributable to medications, to ensure reliable interpretation of test results and better management of patients.

Data sources: This comprehensive systematic review of the literature was carried out in 2018. The bibliographic search was carried out in various online databases, specifically PubMed, ScienceDirect and Google Scholar.

Study selection: Only publications in French or English concerning medicinal products for human use were retained. The investigators' examination of drug-related interference with laboratory tests was limited to blood assays (serum or plasma).

Data extraction: An Excel spreadsheet was used to analyze the results. A total of 82 articles were selected. The interferences studied affected 47 biological parameters corresponding to various types of assessment: hormonal, hepatic, and renal.

Data synthesis: The mechanisms reported in the literature identified were analytical (56.9%), physiological (17.82%), and pharmacological (20.11%). The remainder of the mechanisms (5.17%) were not defined.

Conclusions: Clinicians should be vigilant in validating and interpreting laboratory test results for patients receiving these types of drugs. Dialogue between clinicians and biological scientists is the best way to avoid unnecessary additional testing, which is often cumbersome and costly.

Contexte: Le bilan biologique fait partie intégrante du processus de diagnostic qui oriente les décisions de prise en charge thérapeutique. Cependant, ces analyses restent sujettes à des interférences endogènes ou exogènes qui altèrent le résultat.

Objectif: L’objectif de notre travail était de fournir un aperçu actualisé et complet des interférences les plus documentées dues aux médicaments, afin que l’interprétation des résultats soit fiable et la prise en charge du patient, meilleure.

Sources des données: Il s’agit d’une revue systématique exhaustive de la littérature réalisée en 2018. La recherche bibliographique a été réalisée dans différentes bases de données en ligne, à savoir Pubmed, ScienceDirect et Google Scholar.

Sélections des études: Seules les publications en français ou en anglais concernant les médicaments à usage humain ont été retenues. Les interférences avec les examens biologiques, dues aux médicaments, que les investigateurs ont étudiées, concernaient uniquement le dosage sanguin (sérum/plasma).

Extraction des données: Un tableur Excel a servi à exploiter les résultats. Au total, 82 articles ont été retenus. Les interférences étudiées touchaient 47 paramètres biologiques correspondant à différents bilans : bilan hormonal, bilan hépatique, bilan rénal.

Synthèse des données: Les mécanismes rapportés dans notre littérature étaient à 56,9 % d’ordre analytique, à 17,82 % d’ordre physiologique et à 20,11 % d’ordre pharmacologique. Le reste des mécanismes (5,17 %) n’étaient pas définis.

Conclusions: Les cliniciens devraient être vigilants lors de la validation et de l’interprétation des résultats d’un examen biologique pour les patients recevant ces types de médicaments. Enfin le dialogue clinico-biologiste est la meilleure garantie pour éviter des explorations complémentaires inutiles, souvent lourdes et coûteuses.

Keywords: biological assessments; drug-related laboratory test interference (DLTI); drugs.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflits d’intérêts: Aucune déclaration.

Figures

FIGURE 1
FIGURE 1
Évolution du nombre des publications sur les interférences des médicaments avec les examens biologiques en fonction du temps.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Cornes MP. Exogenous sample contamination. Sources and interference. Clin Biochem. 2016;49(18):1340–5. doi: 10.1016/j.clinbiochem.2016.09.014. - DOI - PubMed
    1. Yao H, Rayburn ER, Shi Q, Gao L, Hu W, Li H. FDA-approved drugs that interfere with laboratory tests: a systematic search of US drug labels. Crit Rev Clin Lab Sci. 2017;54(1):1–17. doi: 10.1080/10408363.2016.1191425. - DOI - PubMed
    1. Dimeski G. Interference testing. Clin Biochem Rev. 2008;29(Suppl 1):S43–8. - PMC - PubMed
    1. Sonntag O. Analytical interferences and analytical quality. Clin Chim Acta. 2009;404(1):37–40. doi: 10.1016/j.cca.2009.03.031. - DOI - PubMed
    1. Lippi G, Daves M, Mattiuzzi C. Interference of medical contrast media on laboratory testing. Biochem Med. 2014;24(1):80–8. doi: 10.11613/BM.2014.010. - DOI - PMC - PubMed

Publication types

LinkOut - more resources