Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Randomized Controlled Trial
. 2021 Dec 17:19:eAO6027.
doi: 10.31744/einstein_journal/2021AO6027. eCollection 2021.

Immediate analgesic effect of two modes of transcutaneous electrical nerve stimulation on patients with chronic low back pain: a randomized controlled trial

[Article in English, Portuguese]
Madeline Luiza Ferreira Pivovarsky  1 , Fernanda Gaideski  1 , Rafael Michel de Macedo  2 , Raciele Ivandra Guarda Korelo  1 , Luiz César Guarita-Souza  2 , Richard Eloin Liebano  3 , Ana Carolina Brandt de Macedo  1
Affiliations
Randomized Controlled Trial

Immediate analgesic effect of two modes of transcutaneous electrical nerve stimulation on patients with chronic low back pain: a randomized controlled trial

[Article in English, Portuguese]
Madeline Luiza Ferreira Pivovarsky et al. Einstein (Sao Paulo). .

Abstract
in English, Portuguese

Objective: To compare and assess the immediate analgesic effects of conventional and burst transcutaneous electrical nerve stimulation in patients with chronic low back pain.

Methods: We conducted a three-arm single-blinded randomized controlled trial. A total of 105 patients with non-specific chronic low back pain aged between 18 and 85 years were randomly assigned into the following groups: Placebo Group (sham electrical stimulation), Conventional TENS Group (continuous stimulation at 100Hz for 100µs with sensory intensity), and Burst TENS Group (stimulation at 100Hz modulated at 2Hz for 100µs with motor-level intensity). All groups received a single application of transcutaneous electrical nerve stimulation for 30 minutes. The outcomes, namely, pain intensity, quality of pain, and pressure pain threshold were measured by the visual analog scale, McGill pain questionnaire, and algometry, respectively. The patients were evaluated before and immediately after the transcutaneous electrical nerve stimulation application.

Results: Pain intensity (visual analog scale score) and quality of pain (McGill pain questionnaire score) significantly decreased (p<0.05) in Intervention Groups (Conventional TENS Group and Burst TENS Group). A positive effect was observed in the interventions compared to the Placebo Group in all domains of the McGill pain questionnaire (p<0.05), excepting for the pain intensity. Pressure pain threshold significantly increased (p<0.05) immediately after the transcutaneous electrical nerve stimulation application in both Intervention Groups, but not in the Placebo Group. For significant difference was found during assessment when comparing both Intervetion Group.

Conclusion: Both transcutaneous electrical nerve stimulation modes were effective for pain modulation. Moreover, there was an increase in the pressure pain threshold. No significant results were found to indicate the best mode for the treatment of chronic low back pain.Clinical Trial Registration: RBR-59YGRB.

Objetivo: Comparar e avaliar o efeito analgésico da estimulação elétrica nervosa transcutânea convencional e do burst em pacientes com dor lombar crônica.

Métodos: Ensaio clínico controlado, randomizado, três braços e cego. Um total de 105 pacientes com dor lombar crônica não específica, com idade entre 18 a 85 anos foram distribuídos randomicamente nos seguintes grupos: Grupo Placebo (estimulação elétrica simulada), estimulação elétrica nervosa transcutânea convencional (estimulação contínua de 100Hz, 100µs, intensidade sensorial) e estimulação elétrica nervosa transcutânea burst (estimulação de 100Hz modulada a 2Hz, 100µs, nível motor). Todos os grupos receberam uma única aplicação da estimulação elétrica nervosa transcutânea por 30 minutos. Os desfechos nomeados intensidade da dor, qualidade da dor e limiar de pressão doloroso foram mensurados pela escala numérica da dor, questionário de McGill e algometria. Os pacientes foram avaliados antes e imediatamente após a aplicação da estimulação elétrica nervosa transcutânea.

Resultados: A intensidade e qualidade da dor melhoraram significativamente (p<0,05) nos Grupos Intervenção. Efeito positivo foi observado nos Grupos Intervenção comparado ao placebo em todos os domínios do questionário de McGill (p<0,05), exceto na intensidade da dor. O limiar de dor a pressão aumentou significativamente (p<0,05) em ambos os Grupos de Intervenção mas não no Grupo Placebo. Contudo, não foi encontrada diferença significativa nas avaliações comparando ambos os Grupos de Intervenção.

Conclusão: Ambos os modos da estimulação elétrica nervosa transcutânea foram efetivos na modulação da dor. Além disso, houve um aumento no limiar de dor a pressão. Não foi encontrado nenhum resultado significativo indicando melhor tratamento para dor lombar crônica.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflict of interest: none.

Figures

Figure 1
Figure 1. Study design
F: frequency; T: time of pulse width; CTG: Conventional TENS Group; BTG: Burst TENS Group; PG: Placebo Group.
Figure 2
Figure 2. Pressure pain threshold at baseline (before) and 30 minutes (after) follow-up for subjects with chronic low back pain who received conventional transcutaneous electrical stimulation and burst transcutaneous electrical stimulation or Placebo Group
* p<0.05 within groups. LL3: third left lumbar vertebra; LR3: third right lumbar vertebra; LL5: fifth left lumbar vertebra; LR5: fifth right lumbar vertebra; PG: Placebo Group; CTG: Conventional TENS Group; BTG: Burst TENS Group.
Figura 1
Figura 1. Desenho do estudo
F: frequência; T: tempo de duração da pulsação; GTC: Grupo TENS Convencional; GTB: Grupo TENS Burst; PG: Grupo Placebo.
Figura 2
Figura 2. Limiar de pressão de dor na linha de base (antes) e 30 minutos (após) seguimento de indivíduos com dor crônica lombar que receberam estimulação elétrica nervosa transcutânea na modalidade convencional e estimulação elétrica nervosa transcutânea burst ou Grupo Placebo
* p<0,05 entre grupos. LL3: terceira vertebra lombar esquerda; LR3: terceira vertebra lombar direita; LL5: quinta vertebra lombar esquerda; LR5: quinta vertebra lombar direita; GP: Grupo Placebo; GTC: Grupo TENS Convencional; GTB: Grupo TENS Burst.
See this image and copyright information in PMC

References

    1. Ebadi S, Ansari NN, Ahadi T, Fallah E, Forogh B. No immediate analgesic effect of diadynamic current in patients with nonspecific low back pain in comparison to TENS. J Bodyw Mov Ther. 2018;22(3):693-9. - PubMed
    1. Delitto A, George SZ, Van Dillen L, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P, Denninger TR, Godges JJ; Orthopaedic Section of the American Physical Therapy Association. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012;42(4):A1-57. - PMC - PubMed
    1. Brasil. Ministério da Previdência e Assistência Social. Anuário Estatístico de Acidentes de Trabalho (AEAT) de 2013. Brasília (DF): Ministério da Previdência e Assistência Social; 2013 [citado 2018 Nov 20]. Disponível em: http://www.antigo.previdencia.gov.br/dados-abertos/aeat-2013/
    1. Nascimento PR, Costa LO. Low back pain prevalence in Brazil: a systematic review. Cad Saude Publica. 2015;31(6):1141-56. Review. - PubMed
    1. Resende L, Merriwether E, Rampazo ÉP, Dailey D, Embree J, Deberg J, et al. Meta analysis of transcutaneous electrical nerve stimulation for relief of spinal pain. Eur J Pain. 2018;22(4):663-78. Review. - PubMed

Publication types