Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2022 Feb;68(2):e31-e38.
doi: 10.46747/cfp.6802e31.

Clinician acceptability of self-collected human papillomavirus swabs as a primary cervical cancer screening method

Jana Zelli  1 , Susan Hum  2 , Aisha Lofters  3 , Sheila Dunn  4
Affiliations

Clinician acceptability of self-collected human papillomavirus swabs as a primary cervical cancer screening method

Jana Zelli et al. Can Fam Physician. 2022 Feb.

Abstract
in English, French

Objective: To determine knowledge and acceptability of and opinions about human papillomavirus (HPV) self-screening as an alternative to Papanicolaou testing among Canadian primary care providers (PCPs: family physicians and nurse practitioners) and obstetrician-gynecologists (OB-GYNs).

Design: Descriptive, cross-sectional, anonymous, online pilot survey.

Setting: Two academic teaching hospitals in downtown Toronto, Ont.

Participants: Staff physicians and nurse practitioners in the Department of Family and Community Medicine and the Department of Obstetrics and Gynecology at Women's College Hospital and St Michael's Hospital.

Main outcome measures: Recommended patient groups for, potential advantages and disadvantages of, and likelihood of recommending HPV self-sampling for cervical cancer screening.

Results: The overall response rate was 30.9%. More than three-quarters of survey respondents were female PCPs. Slightly more than half of clinicians had poor knowledge of HPV self-sampling. However, more than three-quarters would recommend it if there were adequate collection of cervical samples, high patient acceptability, and high sensitivity (almost 100% of respondents), followed by high specificity and cost-effectiveness (more than 80% of respondents). Primary care practitioners were more likely than OB-GYNs to agree that HPV self-sampling made screening easier and less embarrassing for patients. Although not statistically significant, OB-GYNs tended to be more concerned than PCPs were about patients failing to follow up on abnormal HPV results and missed opportunities to address other health issues.

Conclusion: Although knowledge of HPV self-sampling for cervical screening was poor, it was generally acceptable to clinicians if certain screening test conditions were met. However, the potential for missed opportunities to visualize pathology and address other health concerns were raised. These and other clinical practice and health systems issues must be addressed before broad implementation of HPV self-sampling in Canada.

Objectif: Déterminer les connaissances, l’acceptabilité et les opinions concernant l’autodépistage du virus du papillome humain (VPH) comme solution de rechange au test de Papanicolaou chez les professionnels canadiens des soins primaires (PSP : médecins de famille et infirmières praticiennes) et les obstétriciens-gynécologues (OB-GYN).

Type d’étude: Sondage descriptif expérimental en ligne, transversal et anonyme.

Contexte: Deux centres hospitaliers universitaires d’enseignement au centreville de Toronto (Ontario).

Participants: Des médecins et des infirmières praticiennes membres du personnel du Département de médecine familiale et communautaire et du Département d’obstétrique et gynécologie à l’Hôpital Women’s College et à l’Hôpital St Michael’s.

Principaux paramètres à l’étude: Les groupes de patientes visés, les avantages et les inconvénients potentiels, et la probabilité de recommander le test du VPH par autoprélèvement pour le dépistage du cancer du col.

Résultats: Le taux global de réponse se situait à 30,9 %. Plus de 75 % des répondants au sondage étaient des femmes PSP. Un peu plus de la moitié des cliniciens ne connaissaient pas bien le test du VPH par autoprélèvement. Par ailleurs, plus de 75 % le recommanderaient sous réserve d’une collecte adéquate des spécimens cervicaux, de l’acceptabilité par les patientes et d’une grande sensibilité (près de 100 % des répondants), conditions suivies par une grande spécificité et la rentabilité (plus de 80 % des répondants). Par rapport aux OB-GYN, il était plus probable que les PSP conviennent que l’autoprélèvement facilite le dépistage pour les patientes et le rend moins embarrassant. Sans qu’il s’agisse d’une différence statistiquement significative, les OB-GYN, par rapport aux SPS, avaient tendance à se préoccuper davantage de l’omission par les patientes de faire un suivi dans le cas de résultats anormaux au test du VPH et des possibilités ratées d’aborder d’autres problèmes de santé.

Conclusion: Même si les connaissances à propos de l’autoprélèvement pour la détection du VPH aux fins du dépistage du cancer du col étaient faibles, cette méthode était généralement acceptable pour les cliniciens, sous réserve que le test de dépistage respecte certaines conditions. Cependant, la possibilité de ne pas avoir l’occasion de visualiser la pathologie et d’aborder d’autres problèmes de santé a été soulevée comme préoccupation. Ces inquiétudes et d’autres considérations de la pratique clinique et du système de santé doivent être réglées avant la mise en application généralisée du test du VPH par autoprélèvement au Canada.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1.
Figure 1.
Human papillomavirus self-sampling
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Surveillance, Prevention and Cancer Control . Information for healthcare providers on the Ontario Cervical Screening Program (OCSP). Toronto, ON: Cancer Care Ontario; 2012.
    1. Ghosh SK, Choudhury B, Hansa J, Mondal R, Singh M, Singh M, et al. . Human papillomavirus testing for suspected cervical cancer patients from Southern Assam by fast-PCR. Asian Pac J Cancer Prev 2011;12(3):749-51. - PubMed
    1. Murphy J, Kennedy EB, Dunn S, McLachlin CM, Kee Fung MF, Gzik D, et al. . HPV testing in primary cervical screening: a systematic review and meta-analysis. J Obstet Gynaecol Can 2012;34(5):443-52. - PubMed
    1. Ronco G, Dillner J, Elfström KM, Tunesi S, Snijders PJF, Arbyn M, et al. . Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet 2014;383(9916):524-32. Epub 2013 Nov 3. Erratum in: Lancet 2015;386(10002): 1446. - PubMed
    1. Ogilvie GS, van Niekerk D, Krajden M, Smith LW, Cook D, Gondara L, et al. . Effect of screening with primary cervical HPV testing vs cytology testing on high-grade cervical intraepithelial neoplasia at 48 months: the HPV FOCAL Randomized Clinical Trial. JAMA 2018;320(1):43-52. Erratum in: JAMA 2018;320(21): 2273. - PMC - PubMed

MeSH terms