[Cement augmentation and bone graft substitutes-Materials and biomechanics]
- PMID: 35486124
- DOI: 10.1007/s00113-022-01182-z
[Cement augmentation and bone graft substitutes-Materials and biomechanics]
Abstract
Background: Materials with different characteristics are used for cement augmentation and as bone graft substitutes.
Objective: Cement augmentation and bone graft substitutes are the subject of current research. The evaluation of new knowledge allows its specific application.
Material and methods: Selective literature search and outline of experimental research results on cement augmentation and bone graft substitutes.
Results: Augmentation and bone graft substitutes are essential components of current trauma surgical procedures. Despite intensive research all materials have specific disadvantages. Cement augmentation of implants enhances not only the anchorage but also influences the failure mode.
Conclusion: Cement augmentation has large potential especially in osteoporotic bone. In load-bearing regions acrylic-based cements remain the standard of choice. Ceramic cements are preferred in non-load-bearing areas. Their combination with resorbable metals offers still largely unexplored potential. Virtual biomechanics can help improve the targeted application of cement augmentation.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Bei Zementaugmentation und Knochenersatz finden Materialien mit unterschiedlichen Eigenschaften Anwendung.
Fragestellung: Zementaugmentation und Knochenersatzmaterialien sind Gegenstand aktueller Forschung. Die Bewertung neuer Erkenntnisse erlaubt ihren spezifischen Einsatz.
Material und methoden: Selektive Literaturrecherche und Zusammenstellung experimenteller Ergebnisse zu Zementaugmentation und Knochenersatz.
Ergebnisse: Augmentation und Knochenersatz sind feste Bestandteile der aktuellen Unfallchirurgie. Trotz intensiver Erforschung weisen alle Materialien spezifische Nachteile auf. Die Zementaugmentation von Implantaten verstärkt nicht nur deren Verankerung, sondern verändert auch den Versagensmodus.
Schlussfolgerung: Besonders im osteoporotischen Knochen hat die Zementaugmentation großes Potenzial. Im lasttragenden Bereich bleiben weiterhin Acrylzemente der Standard. Keramikzemente sind in nichtlasttragenden Bereichen zu bevorzugen. Ihre Kombination mit resorbierbaren Metallen bietet ein noch weitgehend unerforschtes Potenzial. Die virtuelle Biomechanik kann die zielgerichtete Anwendung von Zementaugmentationen verbessern.
Keywords: Calcium phosphate; Ceramics; Osteoporosis; Polymethyl methacrylate; Prostheses and implants.
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Similar articles
-
Biomechanical evaluation of calcium phosphate-based nanocomposite versus polymethylmethacrylate cement for percutaneous kyphoplasty.Spine J. 2019 Nov;19(11):1871-1884. doi: 10.1016/j.spinee.2019.06.007. Epub 2019 Jun 14. Spine J. 2019. PMID: 31202837
-
Bone substitutes in vertebroplasty.Eur Spine J. 2001 Oct;10 Suppl 2(Suppl 2):S205-13. doi: 10.1007/s005860100308. Eur Spine J. 2001. PMID: 11716020 Free PMC article. Review.
-
Augmentation of pedicle screw fixation strength using an injectable calcium phosphate cement as a function of injection timing and method.Spine (Phila Pa 1976). 2004 Jun 1;29(11):E212-6. doi: 10.1097/00007632-200406010-00020. Spine (Phila Pa 1976). 2004. PMID: 15167670
-
The use of an injectable, biodegradable calcium phosphate bone substitute for the prophylactic augmentation of osteoporotic vertebrae and the management of vertebral compression fractures.Spine (Phila Pa 1976). 1999 Aug 1;24(15):1521-6. doi: 10.1097/00007632-199908010-00004. Spine (Phila Pa 1976). 1999. PMID: 10457570
-
Bone void filler materials for augmentation in comminuted fractures: a comprehensive review.J Orthop Surg Res. 2025 May 8;20(1):449. doi: 10.1186/s13018-025-05857-2. J Orthop Surg Res. 2025. PMID: 40340856 Free PMC article. Review.
Cited by
-
[Augmentation techniques for the treatment of osteoporosis-associated fractures of the extremities].Unfallchirurgie (Heidelb). 2024 Apr;127(4):253-262. doi: 10.1007/s00113-024-01414-4. Epub 2024 Feb 13. Unfallchirurgie (Heidelb). 2024. PMID: 38351179 Review. German.
References
Literatur
-
- Brueckner T, Heilig P, Jordan MC et al (2019) Biomechanical evaluation of promising different bone substitutes in a clinically relevant test set-up. Materials (Basel) 12(9):1364. https://doi.org/10.3390/ma12091364 - DOI