Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2022 Dec;30(1):2064208.
doi: 10.1080/26410397.2022.2064208.

Policy surveillance for a global analysis of national abortion laws

Patty Skuster  1 , Jamie Menzel  2 , Adrienne R Ghorashi  3 , Megan Perkins  4
Affiliations

Policy surveillance for a global analysis of national abortion laws

Patty Skuster et al. Sex Reprod Health Matters. 2022 Dec.

Abstract
in English, French, Spanish

Policy surveillance offers a novel and important method for comparing law across jurisdictions. We used policy surveillance to examine abortion laws across the globe. Self-managed abortion, which generally takes place outside formal healthcare settings, is increasing in prevalence and can be safe. We analysed provisions that do not account for the prevalence of self-managed abortion and evidence of its safety. Such provisions require that abortion take place in a formal healthcare setting. We also analysed criminal penalties for non-compliance. Our method included development of a legal framework, an iterative process of refining coding schemes and procedures, and rigorous quality control. We limited our analysis to liberal abortion laws for two reasons. Abortion laws globally trend towards less restrictive. In addition, we aimed to focus on how laws relate to abortion outside a formal healthcare setting specifically and excluded laws that prohibit abortion more broadly. We found that in all countries with liberal national abortion laws, the law permits only healthcare professionals or trained health workers to perform legal abortion and the majority require the abortion to take place in a specified health facility. With policy surveillance methods we can illuminate characteristics of law across many jurisdictions and the need for widespread reform, toward laws that reflect scientific evidence and the way people have abortions.

La surveillance des politiques offre une nouvelle méthode importante pour comparer les lois d’une juridiction à l’autre. Nous avons utilisé la surveillance des politiques pour examiner les législations sur l’avortement dans le monde. La prévalence des avortements autogérés, qui se déroulent généralement en dehors de l’environnement formel des soins de santé et peuvent être sûrs, augmente. Nous avons analysé les dispositions qui ne tiennent pas compte de la prévalence des avortements autogérés et des données sur leur sécurité. Ces dispositions exigent que l’avortement ait lieu dans un environnement formel de soins de santé. Nous avons aussi analysé les sanctions pénales en cas de non-respect. Notre méthode comprenait l’élaboration d’un cadre juridique, un processus itératif d’affinage des modalités et procédures de codage, et un contrôle rigoureux de la qualité. Nous avons limité notre analyse aux lois libérales sur l’avortement pour deux raisons. Les lois sur l’avortement dans le monde tendent à être moins restrictives. De plus, nous souhaitions nous centrer sur la manière dont les lois se rapportent à l’avortement précisément en dehors d’un cadre formel de soins de santé et nous avons exclu les lois qui interdisent plus généralement l’avortement. Nous avons découvert que dans tous les pays avec des lois nationales libérales sur l’avortement, la législation permet uniquement aux professionnels de santé ou aux agents de santé qualifiés de pratiquer des avortements légaux et la majorité des lois exigent que l’avortement se déroule dans un établissement de santé déterminé. Avec les méthodes de surveillance des politiques, nous pouvons mettre en lumière les caractéristiques des lois d’une juridiction à l’autre et montrer qu’il est nécessaire d’opérer une vaste réforme en vue de l’adoption de lois qui reflètent les données scientifiques et la manière dont les personnes avortent.

La vigilancia de políticas ofrece un método novedoso e importante para comparar las leyes en diferentes jurisdicciones. Utilizamos la vigilancia de políticas para examinar las leyes sobre aborto en todo el mundo. El aborto autogestionado, que generalmente ocurre fuera de los ámbitos formales de servicios de salud, es cada vez más prevalente y puede ser seguro. Analizamos las disposiciones que no toman en cuenta la prevalencia del aborto autogestionado ni la evidencia de su seguridad. Dichas disposiciones exigen que el aborto se efectúe en un ámbito formal de servicios de salud. Además, analizamos las sanciones penales por incumplimiento. Nuestro método consistió en la elaboración de un marco jurídico, un proceso iterativo de refinar los esquemas y procedimientos de codificación, y un riguroso control de la calidad. Limitamos nuestro análisis a las leyes liberales sobre aborto por dos razones. Las leyes sobre aborto a nivel mundial tienden a ser menos restrictivas. Procuramos enfocarnos en cómo se relacionan las leyes con el aborto fuera del ámbito formal de servicios de salud en particular, y excluimos las leyes que prohíben el aborto de manera más general. Encontramos que, en todos los países con leyes nacionales liberales sobre aborto, la ley permite que solo profesionales de salud o trabajadores de salud capacitados efectúen la interrupción legal del embarazo y la mayoría de esas leyes disponen que el aborto se efectúe en un establecimiento de salud especificado. Con los métodos de vigilancia de políticas podemos iluminar las características de la ley en numerosas jurisdicciones y la necesidad de una reforma generalizada de las leyes que refleje la evidencia científica y la manera en que las personas tienen abortos.

Keywords: abortion; comparative law; law; legal epidemiology; medical abortion; policy; policy surveillance; self-managed abortion.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Aghaei F, Shaghaghi A, Sarbakhsh P.. A systematic review of the research evidence on cross-country features of illegal abortions. Health Promot Perspect. 2017;7(3):117–123. DOI:10.15171/hpp.2017.22 - DOI - PMC - PubMed
    1. Gomperts R, Kleiverda G, Gemzell K, et al. . Re: using telemedicine for termination of pregnancy with mifepristone and misoprostol in settings where there is no access to safe services. BJOG. 2008;115(12):1578–1579. DOI:10.1111/j.1471-0528.2008.01923.x - DOI - PubMed
    1. Kapp N, Blanchard K, Coast E, et al. . Developing a forward-looking agenda and methodologies for research of self-use of medical abortion. Contraception. 2018;97(2):184–188. DOI:10.1016/j.contraception.2017.09.007 - DOI - PubMed
    1. Kapp N, Pearson E, Mao B, et al. A prospective, comparative study of clinical outcomes following mifepristone and misoprostol abortion accessed from health facilities compared with pharmacies. In: Society for Family Planning; Los Angeles, CA; 2019 Oct. Chapel Hill (NC): Ipas.
    1. Moseson H, Jayaweera R, Egwuatu I, et al. . Effectiveness of self-managed medication abortion with accompaniment support in Argentina and Nigeria (SAFE): a prospective, observational cohort study and non-inferiority analysis with historical controls. Lancet Glob Health. 2022;10(1):e105–e113. DOI:10.1016/S2214-109X(21)00461-7 - DOI - PMC - PubMed