Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2022 Jun;68(6):e182-e189.
doi: 10.46747/cfp.6806e182.

Partner notification by family physicians for sexually transmitted infections: Facilitators and barriers

Alexandra Choi  1 , Audrey Campbell  2 , Theodora Consolacion  3 , Jasmine Pawa  4 , Brian Ng  5 , Jason Wong  6
Affiliations

Partner notification by family physicians for sexually transmitted infections: Facilitators and barriers

Alexandra Choi et al. Can Fam Physician. 2022 Jun.

Abstract
in English, French

Objective: To explore Canadian FPs' experiences with, perceived barriers to, and perceived facilitators of FP-initiated partner notification (PN) for HIV and other sexually transmitted infections (STIs), as well as to inform the development of tools that might enhance this work.

Design: Online survey.

Setting: British Columbia.

Participants: A total of 146 FPs recruited through the Divisions of Family Practice community-based networks of FPs throughout the province.

Main outcome measures: Family physicians' current STI and PN practices, opinions regarding FP-initiated PN, perceived barriers to and facilitators of FP-initiated PN, and preferred PN resources.

Results: More than 90% of FPs had diagnosed an STI within the past year, and most (60.3% to 96.6%, depending on the STI) told patients to inform their partners. Two-thirds (66.4%) felt that PN should not be done by FPs, and fewer than 10% reported contacting partners. Reported barriers included inaccurate or incomplete lists of partners (67.1%), poor compensation (54.1%), and insufficient time (54.1%). Facilitators chosen by respondents included another health professional assigned to follow up with PN (77.4%) and improved remuneration (74.7%). Electronic PN tools directed at patients (eg, PN slips) were favoured over resources directed at providers.

Conclusion: Family physicians regularly manage STIs and currently take part in PN primarily through educating index cases. However, most do not feel that PN should be conducted by FPs, and most believe that FP-initiated PN would require additional personnel, remuneration, and legal guidance.

Objectif: des MF canadiens entourant leur perception des obstacles et des facteurs facilitants de la notification des partenaires (NP) initiée par les MF, dans les cas de VIH ou d’autres infections transmises sexuellement (ITS), et orienter l’élaboration d’outils susceptibles d’améliorer ce travail.

Type d’étude: Un sondage en ligne.

Contexte: La Colombie-Britannique.

Participants: Un total de 146 MF recrutés par l’intermédiaire des réseaux communautaires de MF des divisions de pratique familiale dans l’ensemble de la province.

Principaux paramètres à l’étude: Les pratiques actuelles des MF en matière d’ITS et de NP, les opinions concernant la NP initiée par le MF, les obstacles et les facteurs facilitants de la NP initiée par les MF, et les ressources privilégiées pour la NP.

Résultats: Plus de 90 % des MF avaient diagnostiqué une ITS durant l’année précédente, et la plupart (de 60,3 à 96,6 %, selon l’ITS) d’entre eux avaient dit à leurs patients d’informer leurs partenaires. Les deux tiers (66,4 %) étaient d’avis que la NP ne devrait pas être faite par les MF, et moins de 10 % avaient signalé avoir communiqué avec des partenaires. Les obstacles mentionnés incluaient les listes inexactes ou incomplètes des partenaires (67,1 %), l’insuffisance de la rémunération (54,1 %) et le manque de temps (54,1 %). Parmi les facteurs facilitants choisis par les répondants figuraient l’affectation d’un autre professionnel de la santé au suivi de la NP (77,4 %) et une meilleure rémunération (74,7 %). Des outils électroniques de NP s’adressant aux patients (p. ex. feuillets de NP) étaient préférés aux outils s’adressant aux professionnels.

Conclusion: Les médecins de famille prennent régulièrement des ITS en charge et participent couramment à la NP, surtout par l’éducation des cas de référence. Toutefois, la plupart croient que la NP ne devrait pas être faite par les MF et que la NP initiée par les MF nécessiterait du personnel supplémentaire, une meilleure rémunération et des conseils juridiques.

PubMed Disclaimer

Figures

Figure 1.
Figure 1.
Provider assessment of potential resources for partner notification
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

References

    1. Canadian guidelines on sexually transmitted infections. Ottawa, ON: Public Health Agency of Canada; 2006. Available from: http://publications.gc.ca/collections/collection_2011/aspc-phac/HP40-1-2.... Accessed 2018 Jun 26.
    1. Isfeld-Kiely H. A review of evidence on partner notification practices for chlamydia. Winnipeg, MB: National Collaborating Centre for Infectious Diseases; 2014. Available from: https://nccid.ca/publications/a-review-of-evidence-on-partner-notificati.... Accessed 2017 Dec 23.
    1. Althaus CL, Heijne JCM, Herzog SA, Roellin A, Low N.. Individual and population level effects of partner notification for Chlamydia trachomatis. PLoS One 2012;7(12):e51438. Epub 2012 Dec 12. - PMC - PubMed
    1. Huston P. Are we losing the battle against sexually transmitted diseases in Canada? Can Fam Physician 2018;64:199 (Eng), 200 (Fr). - PMC - PubMed
    1. Report on sexually transmitted infections in Canada: 2013-2014. Ottawa, ON: Public Health Agency of Canada; 2017. Available from: https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/publicati.... Accessed 2018 Jun 26.

MeSH terms