[Fracture analysis, indication for endoprosthesis and implant selection in proximal humeral fractures]
- PMID: 35833976
- DOI: 10.1007/s00113-022-01213-9
[Fracture analysis, indication for endoprosthesis and implant selection in proximal humeral fractures]
Abstract
Proximal humeral fractures (PHF) are the third most common fracture in humans and the incidence is increasing. There are basically three treatment strategies: conservative, joint-preserving reconstructive or joint-replacing procedures. In addition to fracture morphology, patient-specific and surgeon-specific factors are particularly important when deciding on treatment. The experience and training of the surgeon also play a decisive role. In the case of joint-preserving treatment, the risk of osteosynthesis failure and of sequelae of the fracture must always be assessed. If conservative or reconstructive treatment methods are not promising, the joint-replacing procedure is the treatment of choice. The anatomical fracture prosthesis is only indicated, if at all, for young patients with a destroyed humeral head with a preserved rotator cuff and large fragments of the tuberosities. In advanced age, the implantation of a reverse endoprosthesis is increasingly used for dislocated, multifragmentary PHF. In both procedures, the anatomical healing of the tuberosities has a significant impact on the functional outcome.
Die proximale Humerusfraktur (PHF) ist mit stetig steigender Inzidenz die dritthäufigste Fraktur des Menschen. Grundsätzlich gibt es 3 übergeordnete Versorgungsstrategien: konservative, gelenkerhaltend-rekonstruktive oder gelenkersetzende Verfahren. Bei der Therapieentscheidung sind neben frakturmorphologischen Faktoren insbesondere patienten- und operateurspezifische Faktoren zu berücksichtigen. Im Fall der gelenkerhaltenden Therapieoptionen müssen die Risiken eines Osteosyntheseversagens sowie einer pathologischen Frakturfolge abgeschätzt werden. Wenn das konservative oder gelenkerhaltend-rekonstruktive Verfahren nicht vielversprechend erscheint, wird das gelenkersetzende Verfahren zur Therapie der Wahl. Die anatomische Frakturendoprothese ist, wenn überhaupt, nur noch bei jungen Patienten mit destruiertem Humeruskopf, bei erhaltener Rotatorenmanschette sowie großen Tubercula-Fragmenten indiziert. Im fortgeschrittenen Patientenalter bei dislozierter, mehrfragmentärer PHF wird zunehmend eine inverse Endoprothese implantiert. Bei beiden Verfahren hat die anatomische Einheilung der Tubercula einen wesentlichen Einfluss auf das funktionelle Ergebnis.
Keywords: Arthroplasty; Conservative treatment; Humeral head; Reconstructive surgical procedures; Rotator cuff.
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
References
Literatur
-
- Ambacher T, Erli H‑J, Paar O (2000) Behandlungsergebnisse nach primärer Hemialloarthroplastik bei dislozierten Humeruskopffrakturen. Zentralbl Chir 125:750–755. https://doi.org/10.1055/s-2000-10656 - DOI - PubMed
-
- Boesmueller S, Wech M, Gregori M et al (2016) Risk factors for humeral head necrosis and non-union after plating in proximal humeral fractures. Injury 47:350–355. https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.10.001 - DOI - PubMed
-
- Boileau P, Alta TD, Decroocq L et al (2019) Reverse shoulder arthroplasty for acute fractures in the elderly: is it worth reattaching the tuberosities? J Shoulder Elbow Surg 28:437–444. https://doi.org/10.1016/j.jse.2018.08.025 - DOI - PubMed
-
- Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L et al (2002) Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 11:401–412. https://doi.org/10.1067/mse.2002.124527 - DOI - PubMed
-
- Boileau P, Trojani C, Walch G et al (2001) Shoulder arthroplasty for the treatment of the sequelae of fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 10:299–308. https://doi.org/10.1067/mse.2001.115985 - DOI - PubMed
Publication types
MeSH terms
LinkOut - more resources
Medical