Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2022 Dec;125(12):924-935.
doi: 10.1007/s00113-022-01253-1. Epub 2022 Nov 17.

[Techniques and results of primary hip arthroplasty in geriatric acetabular fractures]

[Article in German]
Claudio Glowalla  1 , Sven Hungerer  2   3 , Fabian M Stuby  2
Affiliations
Review

[Techniques and results of primary hip arthroplasty in geriatric acetabular fractures]

[Article in German]
Claudio Glowalla et al. Unfallchirurgie (Heidelb). 2022 Dec.

Abstract
in English, German

As a result of demographic changes, there is an increase in geriatric acetabular fractures [1, 2]. Geriatric patients often have comorbidities, such as pre-existing coxarthritis, reduced bone quality or limited compliance, which makes injury-adapted follow-up treatment difficult [3]. As a result joint-preserving interventions often fail at an early stage, so that hip arthroplasty is necessary in the short term. The 1‑year mortality after surgically stabilized acetabular fractures is 8.1%, a significant increase by a factor of 4 compared to the age group [4]. This illustrates that differentiated criteria for the indication of joint-preserving surgery versus arthroplasty are necessary to avoid reoperations and complications. Criteria for the indications for primary arthroplasty are fracture type, pre-existing coxarthritis, poor bone quality, limited compliance and patient age (> 75 years) [5, 6].In the following article, three treatment strategies for geriatric acetabular fractures and periprosthetic acetabular fractures are presented; the 1‑stage prosthesis implantation without osteosynthesis, the 1‑stage prosthesis implantation with osteosynthesis and the 2‑stage approach with limited osteosynthesis and early total arthroplasty. The advantages and disadvantages of these options are presented based on cases and the various aspects of the treatment. The treatment of geriatric acetabular fractures is an operative challenge for the surgeon and requires a high level of expertise in both special trauma surgery and revision arthroplasty and thus represents a special interface in the fields of orthopedics and trauma surgery.

Infolge des demografischen Wandels zeigt sich ein Anstieg von geriatrischen Acetabulumfrakturen [1, 2]. Häufig bestehen beim geriatrischen Patienten Komorbiditäten wie eine Koxarthrose, eine reduzierte Knochenqualität oder eine eingeschränkte Compliance-Fähigkeit, die eine verletzungsangepasste Nachbehandlung erschwert [3]. Folge ist das frühe Versagen bei gelenkerhaltenden Eingriffen, sodass kurzfristig ein endoprothetischer Ersatz notwendig ist. Die Einjahresmortalität nach operativ stabilisierter Acetabulumfraktur ist mit 8,1 % um den Faktor 4 im Vergleich zum Alterskollektiv deutlich erhöht [4]. Dies verdeutlicht, dass differenzierte Kriterien für die Indikationsstellung zum gelenkerhaltenden Eingriff vs. der endoprothetischen Versorgung notwendig sind, um Reoperationen und Komplikationen zu vermeiden. Kriterien für die Indikation zum primären endoprothetischen Ersatz sind der Frakturtyp, oben genannte Komorbiditäten, die eingeschränkte Compliance und ein Patientenalter (> 75 Jahre; [5, 6]).Im vorliegenden Beitrag werden 3 Behandlungsstrategien für die geriatrische periprothetische Acetabulumfraktur dargestellt: die einzeitige Prothesenimplantation ohne Osteosynthese, die einzeitige Prothesenimplantation mit Osteosynthese sowie das zweizeitige Vorgehen mit limitierter Osteosynthese und frühzeitiger endoprothetischer Versorgung. Vor- und Nachteile dieser Optionen werden anhand von Fällen und den verschiedenen Aspekten der Versorgungen aufgeführt. Die Behandlung der geriatrischen Acetabulumfraktur ist eine operative Herausforderung für den Chirurgen, denn sie fordert sowohl eine hohe Expertise in der speziellen Unfallchirurgie als auch in der Revisionsendoprothetik und stellt eine besondere Schnittstelle der Fachgebiete Orthopädie und Unfallchirurgie dar.

Keywords: Access; Classification; Early intervention; Osteosynthesis; Periprosthetic fractures.

PubMed Disclaimer

References

Literatur

    1. Sullivan MP et al (2014) Geriatric fractures about the hip: divergent patterns in the proximal femur, acetabulum, and pelvis. Orthopedics 37(3):151–157 - DOI
    1. Andrich S et al (2015) Epidemiology of pelvic fractures in Germany: considerably high incidence rates among older people. PLoS ONE 10(9):e139078 - DOI
    1. Hoffmann MF et al (2012) Outcome of periprosthetic distal femoral fractures following knee arthroplasty. Injury 43(7):1084–1089 - DOI
    1. Bible JE et al (2014) One-year mortality after acetabular fractures in elderly patients presenting to a level‑1 trauma center. J Orthop Trauma 28(3):154–159 - DOI
    1. Tannast M, Najibi S, Matta JM (2012) Two to twenty-year survivorship of the hip in 810 patients with operatively treated acetabular fractures. J Bone Joint Surg Am 94(17):1559–1567 - DOI

LinkOut - more resources