Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2023 Jan 26;22(1):18.
doi: 10.1186/s12939-023-01834-5.

Population-based physical activity promotion with a focus on health equity: a review of reviews

Affiliations
Review

Population-based physical activity promotion with a focus on health equity: a review of reviews

Simone Kohler et al. Int J Equity Health. .

Abstract

Background: The extent to which people are physically active is dependent upon social gradients. Numerous studies have shown that especially people with social disadvantages do not meet the physical activity (PA) recommendations. A promising strategy to alleviate this issue are approaches that promote PA in the general population. In addition, several researchers have raised concerns that population-based health interventions may increase health inequities. The aim of the current review of reviews was therefore to identify successful population-based PA promotion approaches with a particular focus on health equity.

Methods: Six electronic databases were examined for systematic reviews on population-based PA promotion for the period 2015 to 2021. A reference list and grey literature search were also conducted. Two independent reviewers used inclusion/exclusion criteria to screen titles and abstracts of the potentially relevant literature and conducted a quality assessment for each identified review. All included reviews of population-based approaches for PA promotion with a focus on disadvantaged populations and/or health equity were narratively summarized.

Results: Our search resulted in 4,411 hits. After a systematic review process, six reviews met the inclusion criteria and were included after they were all rated as high quality. We identified that mass-media campaigns, point-of-decision prompts, environmental approaches, policy approaches, and community-based multi-component approaches can promote PA in the general population. Across populations with social disadvantages mass-media campaigns, point-of-decision prompts and policy approaches are likely to be effective as long as they are tailored. Regarding environmental approaches, the results are inconsistent. None of the reviews on community-based multi-component approaches provided evidence on health equity.

Conclusion: There are several effective approaches to promote PA in the general population but evidence regarding health equity is still sparse. Future studies should therefore pay more attention to this missing focus. Furthermore, there is a lack of evidence regarding the type of tailoring and the long-term impact of population-based approaches to PA promotion. However, this requires appropriate funding programmes, complex study designs and evaluation methods.

Hintergrund: Das Ausmaß in dem Menschen körperlich aktiv sind hängt vom sozialen Gradienten ab. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass insbesondere Menschen mit sozialer Benachteiligung die Empfehlungen für Bewegung nicht umsetzen. Bevölkerungsbezogene Maßnahmen sind geeignet, um alle Menschen zu erreichen, gleichzeitig gibt es wissenschaftliche Hinweise dafür, dass dadurch gesundheitliche Ungleichheiten verstärkt werden können. Ziel dieses Umbrella Reviews war es daher, wirksame bevölkerungsbezogene Ansätze zur Förderung der körperlichen Aktivität mit besonderem Fokus auf gesundheitliche Chancengleichheit zu identifizieren.

Methoden: Mittels sechs elektronischen Wissenschaftsdatenbanken wurde für den Zeitraum von 2015 bis 2021 nach systematischen Reviews zur bevölkerungsbezogenen Bewegungsförderung gesucht. Darüber hinaus wurde auch eine Handsuche in den Referenzlisten gefundener Artikel sowie eine Suche nach grauer Literatur durchgeführt. Zwei unabhängige Gutachter:innen überprüften anhand von Ein- und Ausschlusskriterien die Titel und Abstracts der potenziell relevanten Literatur und führten für jedes eingeschlossene Review eine Qualitätsbewertung durch. Die Ergebnisse der identifizieren Übersichtsarbeiten zu bevölkerungsbezogenen Ansätzen zur Bewegungsförderung mit Fokus auf Menschen mit sozialer Benachteiligung und/oder gesundheitliche Chancengleichheit wurden narrativ zusammengefasst.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 4.411 Reviews identifiziert. Nach einer systematischen Überprüfung, erfüllten sechs Reviews die Einschlusskriterien und wurden eingeschlossen, nachdem sie alle als qualitativ hochwertig eingestuft worden waren. Massenmediale Kampagnen, motivationale Entscheidungshilfen, umweltbezogene Ansätze, politikbezogene Ansätze und gemeindebasierte Mehrkomponentenansätze können das Bewegungsverhalten in der Allgemeinbevölkerung fördern. Für Bevölkerungsgruppen mit sozialer Benachteiligung liegt Evidenz vor, dass massenmediale Kampagnen, motivationale Entscheidungshilfen sowie politikbezogene Ansätze wirksam sind, sofern diese bedarfsgerecht (tailored) angepasst werden. Über umweltbezogene Ansätze wurden widersprüchliche Ergebnisse berichtet. Zu gemeindebasierten Mehrkomponentenansätzen fehlen bislang Ergebnisse hinsichtlich der Verbesserung von gesundheitlicher Chancengleichheit.

Schlussfolgerung: Es wurden mehrere wirksame Ansätze zur Bewegungsförderung der Allgemeinbevölkerung identifiziert, jedoch sind Erkenntnisse über den Einfluss auf die gesundheitliche Chancengleichheit gering. Künftige Studien sollten daher diesem fehlenden Fokus mehr Aufmerksamkeit widmen. Des Weiteren mangelt es an Wissen über die Art der bedarfsgerechten Anpassung (Tailoring) sowie die langfristigen Auswirkungen bevölkerungsbezogener Ansätze zur Bewegungsförderung. Dies erfordert geeignete Finanzierungsprogramme, komplexe Studiendesigns und Evalierungsmethoden.

Keywords: Health equity; Health promotion; Physical activity; Population-based approaches; Social disadvantages.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

The authors declare that they have no competing interests.

Figures

Fig. 1
Fig. 1
Literature search flow chart

Similar articles

Cited by

References

    1. Kohl HW, Craig CL, Lambert EV, Inoue S, Alkandari JR, Leetongin G, et al. The pandemic of physical inactivity: global action for public health. The Lancet. 2012;380(9838):294–305. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60898-8. - DOI - PubMed
    1. Scholes S, Bann D. Education-related disparities in reported physical activity during leisure-time, active transportation, and work among US adults: repeated cross-sectional analysis from the National Health and Nutrition Examination Surveys, 2007 to 2016. BMC Public Health. 2018;18(1):926. doi: 10.1186/s12889-018-5857-z. - DOI - PMC - PubMed
    1. Szilcz M, Mosquera PA, Sebastián MS, Gustafsson PE. Time trends in absolute and relative socioeconomic inequalities in leisure time physical inactivity in northern Sweden. Scand J Public Health. 2018;46(1):112–123. doi: 10.1177/1403494817713123. - DOI - PubMed
    1. Ding D, Do A, Schmidt H-M, Bauman AE. A Widening Gap? Changes in Multiple Lifestyle Risk Behaviours by Socioeconomic Status in New South Wales, Australia, 2002–2012. PLoS ONE. 2015;10(8):e0135338. doi: 10.1371/journal.pone.0135338. - DOI - PMC - PubMed
    1. Gugusheff J, Foley BC, Owen KB, Drayton B, Ding D, Stamatakis E, et al. Trends in Walking, Moderate, and Vigorous Physical Activity Participation Across the Socioeconomic Gradient in New South Wales, Australia From 2002 to 2015. J Phys Act Health. 2020;17(11):1125–1133. doi: 10.1123/jpah.2020-0070. - DOI - PubMed

Publication types

LinkOut - more resources